К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Приколы Хоум Кредит (и не только) - НДФЛ на суммы, взысканные по защите прав потребителей.

Гость
0 - 09.02.2014 - 19:10
Вот как работает банк Хоум Кредит. Хотелось бы услышать Ваше мнение.

Сначала было вот такое решение суда в пользу заемщика.



Модератор
81 - 21.02.2014 - 08:56
80-Напас Напасович >страховщика не накажут за это(, а страхователю по моему вообще пофиг на этот код.

Вопрос то в чем?
Гость
82 - 21.02.2014 - 09:11
Цитата:
Сообщение от Н и к Посмотреть сообщение
страховщика не накажут за это
Этим они и пользуются.

Цитата:
Сообщение от Н и к Посмотреть сообщение
а страхователю по моему вообще пофиг на этот код
Как же пофиг, если по коду вида дохода ФНС определяет подлежит ли он налогообложению?

Цитата:
Сообщение от Н и к Посмотреть сообщение
Вопрос то в чем?
Вопросов нет. Есть проблема. Банки и страховые, с которыми люди судятся, самостоятельно определяют все выплаты, полученные человеком по суду, как доходы подлежащие налогообложению. Проще говоря, халатно исполняют свои обязанности налогового агента.

А людям потом приходится отбиваться от ФНС и доказывать что-то, хотя им это нафиг не надо. Некоторым и судиться приходится.

Неконкретный НК РФ и противоречивые письма минфина (зачастую с полностью противоположными точками зрения) полная лажа.
Модератор
83 - 21.02.2014 - 16:31
У необлагаемых доходов кодов нет (если память не изменяет).
Проще говоря, халатно исполняют свои обязанности налогового агента. не халатно, а наоборот осмотрительно не желая рисковать в том числе из-за того, что:
Неконкретный НК РФ и противоречивые письма минфина (зачастую с полностью противоположными точками зрения) полная лажа. А людям потом приходится отбиваться от ФНС и доказывать что-то, хотя им это нафиг не надо. Некоторым и судиться приходится.
Страховые, банки и бухгалтеры всякие в этой лаже и живут. Нал.агенту проще эту бумагу отправить, чем спорить и судиться.
Гость
84 - 21.02.2014 - 20:04
Цитата:
Сообщение от Н и к Посмотреть сообщение
Нал.агенту проще эту бумагу отправить, чем спорить и судиться.
В этом, то и подстава. Если банк считает что это доход то пусть и удерживает 13%. А то как нравится так и толкуем. Купил авто - получил доход в натуральной форме...
Гость
85 - 21.02.2014 - 21:32
83-Н и к > Я спорить с вами не буду, и защищать налоговых агентов не буду. Я вижу, как это происходит у множества людей, которые выиграли суды у страховых и банков. Не очень хорошо происходит.
Модератор
86 - 24.02.2014 - 08:46
85-Напас Напасович >предмета спора не вижу).
84-Ave Caesar >В этом, то и подстава. Если банк считает что это доход то пусть и удерживает 13%

Банк не знает и страхуется. Ни какой подставы. В решении суда "взыскать в пользу - 1000р." об НДФЛ там ни слова, в исполнительном листе то же нет суммы НДФЛ. Приставы взыщут всю 1000р., если ИЛ в банк направить то банк обязан всю сумму в пользу взыскателя перечислить.
Подстава была если б банк/страховая сразу 13% удерживали.
А так у физика есть выбор подавать декларацию или нет.

Нал.агент. в данном случае не может знать: резидент физик или нет, какие вычеты он может использовать.
+если банк удержит, то физик потеряет 13% сразу, а не до 15 июля следующего года.
Модератор
87 - 11.03.2014 - 11:01
http://www.asn-news.ru/news/45580?get_cached

статейка в тему.
Гость
88 - 11.03.2014 - 17:22
87-76> Что-то мне подсказывает, что в скором времени такие письма начнут приходить потребителям массово.
Уже пошли массово. Волна взысканий банковских комиссий, недоплат по ОСАГО и КАСКО аукается письмами, соответственно, банков и страховщиков.
Н и к > аргументация что апелляционной инстанции, что первой очень характерна для СОЮ и как-то особо оптимизма не внушает.
Модератор
89 - 01.08.2014 - 12:14
положительная практика 14 года.
http://sudact.ru/regular/doc/uzOfgBvPue5X/
http://sudact.ru/regular/doc/OEJjyUUcUTWV/
https://rospravosudie.com/court-rudn...act-452425174/
http://docs.pravo.ru/document/view/55147100/62569272/
Гость
90 - 01.08.2014 - 13:58
уже обсуждалось не единожды такой последний укус "гнилых кантор", но вот до судебного разбирательства не слышал что доходило, думал все глохнет на уровне ифнс, почитал решения, прослезился, спс что не лень было выставить
Гость
91 - 01.08.2014 - 14:44
89-Н и к > Спасибо!

90-D N > Ну а чо, за этот их последний укол с них ещё денег срубить.
94 - 05.02.2015 - 09:22
подниму тему!
мне на днях прилетело письмо счастья от ответчика, судился по взысканию неустойки за несвоевременную сдачу объекта, в рамках 214-фз и ЗоЗПП. сейчас написал для начала им претензию, с требованием все убрать из справки и направить в фнс уточненку, но чую в суд мне прямая дорога ибо застройщик с.ка еще та!
Гость
95 - 05.02.2015 - 10:54
94-3444332 > да, дорога именно в су, поскольку банк никакие изменения не внесет. а налоговая в скорем времени пришлет уведомление о задолженности по налогам и об обязанности подачи декларации.
96 - 05.02.2015 - 13:09
в моем случае это застройщик, ну да ладно, я просто думал кто ни будь уже по краснодару судился
97 - 25.03.2015 - 06:52
Если кому интересно, иск подан, суд прошел, требования удовлетворены, все суммы исключены, признаны не доходом!
Гость
98 - 25.03.2015 - 08:44
97-3444332 > Поздравляю. Если на сайте суда опубликуют текст решения, то прошу опубликовать тут мотивировочную часть.
99 - 25.03.2015 - 09:41
Решение сам писал)))))) как опубликуют дам ссылку
Гость
100 - 12.05.2015 - 13:59
99-3444332 > Новости есть?

http://kommersant.ru/doc/2713218

Выделенное мне не нравится что-то.

Цитата:
На страховом рынке появилась следующая практика: граждане, выигравшие судебное разбирательство у страховых компаний по возмещению ущерба в рамках ОСАГО, стали получать налоговые уведомления с требованием оплатить НДФЛ. О каких доходах может идти речь в этом случае?

— Во-первых, для начала необходимо понять, что выплачивает гражданину по решению суда страховая компания. Как правило, он получает страховую выплату в возмещение сумм ущерба по договору ОСАГО в размере стоимости восстановительного ремонта, выплаты штрафа в связи с нарушением страховой организацией прав потребителей.

Доходы в виде страховых выплат, полученные в связи с наступлением страховых случаев по договорам ОСАГО, не учитываются при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц.

При этом выплаты застрахованному лицу штрафа в связи с нарушением страховой организацией прав потребителей, возмещение ему морального вреда, расходов на оплату услуг представителя застрахованного лица в суде договором ОСАГО не предусмотрены и не являются страховыми выплатами.

Вместе с тем сумма денежных средств, выплачиваемая на основании судебного решения в возмещение морального вреда, причиненного страховой компанией гражданину, не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц, так как является компенсационной выплатой по смыслу, придаваемому ей законом "О защите прав потребителей" и главой 23 НК РФ.

Штрафы же за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также неустойка в случае просрочки выплаты страхового возмещения подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.
101 - 12.05.2015 - 15:20
новости! есть! данные доводы налоговой и ответчика отвергнуты, так как письма Минфина не НПА. иск удовлетворен в полном объеме!
Гость
102 - 12.05.2015 - 15:30
Цитата:
Сообщение от 3444332 Посмотреть сообщение
письма Минфина не НПА
Тогда чем руководствуется суд, ведь в НК РФ нет полного перечня выплат, не являющихся доходом?

Короче, я в этом году со страховой и двух банков получу по суду, чую, что в следующем году от них будут сюрпризы.
103 - 13.05.2015 - 09:49
вот этим и руководствуются, прямо не написано, вот и все! все в рамках ЗоЗПП- компенсационные выплаты, не подлежащие налогообложению.
Гость
104 - 13.05.2015 - 10:57
103-3444332 > А законная неустойка как?
105 - 13.05.2015 - 11:50
так же!
106 - 13.05.2015 - 11:50
прочтите практику, тут же выкладывали
Гость
107 - 13.11.2015 - 11:54
Ну что ж. Президиум ВС РФ 21.10.2015 г. утвердил Обзор
практики рассмотрения судами дел, связанных с применением
гл. 23 НК РФ. в пункте 7 этого обзора сказано:

"Предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.
Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица."

Так что теперь придется все же платить налоги со взысканного штрафа и неустойки.
108 - 13.11.2015 - 12:01
их обзоры меняются день от дня! и связано это с ситуацией в стране. еще раз повторюсь, все это не НПА и обязательному применению не подлежит, но не исключаю что повально сейчас пойдут данные иски так как казну пополнять к концу года нужно!((((
Гость
109 - 13.11.2015 - 12:07
108-3444332 > согласен. Но к сожалению вместе с обзорами меняется и практика. И что-то мне подсказывает. что в данном случае эта практика изменится не в пользу потребителей.
Гость
110 - 14.03.2016 - 11:53
И меня не минула чаша сия, получил сегодня "письмо счастья" от страховой компании с которой судился в прошлом году.
Если кто поделится текстом иска, буду благодарен.

К доходу отнесли неустойку по закону об ОСАГО и штраф по ЗоЗПП.
Гость
112 - 21.03.2016 - 09:10
108-3444332 > Пошлина по такому иску есть? Как считается? Некий процент от суммы, которую отбиваем?
Гость
113 - 22.03.2016 - 08:32
Ну подскажите хоть как оценить требование, чтобы вычислить госпошлину по такому иску.

Оспариваю я отнесение некоторой суммы к доходам. Если так посмотреть, то считать надо от неё.
С другой стороны, мне грозит убыток всего в 13% от этой суммы, то есть отбиваюсь в итоге от него.

Так от какой из двух сумм считать тогда госпошлину?

Заранее благодарен за ответы!
Гость
114 - 22.03.2016 - 21:37
Оплатить госпошлину как иск неимущественного характера... По идее вы обжалуете незаконные действия.... На худой конец если суд сочтет необходимым вынесет определение и сам установит сумму ну или в иске просите суд сразу самостоятельно определить от какой сумм госпошлину просить...
Гость
115 - 16.04.2016 - 17:49
Вопрос: если налоговый агент направил налоговое уведомление заказным письмом на устаревший адрес и оно к нему вернулось, то считается ли его обязанность исполненной, а налогоплательщик уведомленным должным образом?

Есть опасение, что они не будут запариваться вернувшимся письмом, а вот ФНС позже пришлет требование о подаче декларации и уплате штрафа.

Один тупой банчок направил уведомление по моему старому адресу, хотя иск подавал к ним с новым адресом.

Мне сообщили, что пришло заказное письмо, но не факт, что смогут его за меня получить, тогда оно вернется назад.

Благодарю за ответы!
116 - 18.04.2016 - 07:31
Госпошлина уплачивается за иск не имущественного характера. И с такими вводными банк вас не уведомил.
Гость
117 - 18.04.2016 - 08:35
116-3444332 > Благодарю за ответ. Иск к страховой скоро, надеюсь, подам. По банчку остается только ждать вестей из ФНС и после них подавать иск.
До чего же тупая система - сначала судишься, а потом чтобы отбиться от налога надо снова судиться.
118 - 18.04.2016 - 08:59
а почему на банк иск не хотите подать????? зачем ждать ифнс????
Гость
119 - 18.04.2016 - 09:14
118-3444332 > Так я не получил от него налоговое уведомление. Я лишь подозреваю, что в том заказном письме именно оно.
Гость
120 - 29.04.2016 - 14:14
людвиг 70 >
Если вы прочтете письмо от страховой, то там указано на каком основании она исполнила функции налогового агента и сообщила о доходе в ФНС. И именно страховая отнесла только часть выплат, полученных по суду, к доходу. Поэтому иск будет именно к страховой. Декларацию подавать не буду.
121 - 29.04.2016 - 17:23
Вопрос: Об уплате НДФЛ в связи с выплатами штрафа, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, полученными в 2015 г.

Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 20 апреля 2016 г. N 03-04-05/22780

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу уплаты налога на доходы физических лиц в связи с выплатами штрафа, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, полученными в 2015 году, и в соответствии со статьей 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разъясняет следующее.
Пунктом 1 статьи 210 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.
Согласно статье 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.
Доходы, не подлежащие налогообложению, приведены в статье 217 Кодекса.
Суммы штрафов и неустойки, получаемых физическим лицом на основании решения суда, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, выплачиваемых организацией в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в статье 217 Кодекса не поименованы, и, следовательно, такие выплаты не подлежат освобождению от обложения налогом на доходы физических лиц.
Указанная позиция нашла подтверждение в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденном 21 октября 2015 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в пункте 7 которого указано, что предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 Кодекса вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.
Выплаты налогоплательщику процентов за пользование чужими денежными средствами (в части, не относящейся к применению ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства) являются возмещением упущенной выгоды, поскольку имеют целью возместить физическому лицу не полученный им доход, который в случае его возникновения подлежал бы обложению налогом на доходы физических лиц.
Неполученный доход в таких случаях может быть соотнесен с доходом по вкладам в банках. При таких обстоятельствах к указанному доходу могут применяться положения статьи 214.2 Кодекса, предусматривающие, что налоговая база определяется как превышение начисленной суммы процентов над суммой процентов, рассчитанной исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на пять процентных пунктов, действующей в течение периода, за который начислены указанные проценты, с учетом положений пункта 27 статьи 217 Кодекса.
Одновременно сообщается, что письма Департамента не содержат правовых норм, не конкретизируют нормативные предписания и не являются нормативными правовыми актами. Письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, направленные налогоплательщикам и (или) налоговым агентам, имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствуют налогоплательщикам, налоговым органам и налоговым агентам руководствоваться иными трактовками норм законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
Р.А.СААКЯН
20.04.2016
Гость
122 - 29.04.2016 - 17:31
Цитата:
Сообщение от 3444332 Посмотреть сообщение
Одновременно сообщается, что письма Департамента не содержат правовых норм, не конкретизируют нормативные предписания и не являются нормативными правовыми актами. Письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, направленные налогоплательщикам и (или) налоговым агентам, имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствуют налогоплательщикам, налоговым органам и налоговым агентам руководствоваться иными трактовками норм законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
Это главное, да?
123 - 29.04.2016 - 20:50
Меня больше ссылка на пленум улыбнула, где вс решил, что не доход, но доход, и если так то налог.


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены