Подскажите по ситуации.
 

9 января "фиктивно" развелся для того чтобы купить дом. Договор купли-продажи дома от 24 января. После покупки дома жил там с бывшей супругой без особых ссор. Сегодня прихожу домой и обнаруживаю пропажу всех моих припасенных денег - 92 тысячи. А незадолго до этого она настойчиво требовала, чтобы я занял ей эти деньги на ремонт ее квартиры. На требование вернуть говорит что не брала и спустя время спрашивает когда можно забрать вещи. Я говорю, что вещи она не заберет до тех пор, пока не отдаст деньги и если она проникнет в дом, пока я буду на работе - то подам заявление на кражу со взломом. На что она шантажирует, что завтра идет подавать на раздел имущества и поделит мой дом.
Правильно ли я поступил или я попал? И действительно ли я имею право ее не пускать забирать вещи?

С утра прямо хоть в поход за новой дверью и замком :-(

пипец романтик
не я определенно романтиков не люблю)

[quote=RomaNtiK 2;29106196]..."фиктивно" развелся для того чтобы купить дом. После покупки дома жил там с бывшей супругой без особых ссор.[/quote] Это как?! Вывих моска :)

Да что же тут непонятного? Работал я пять лет заработал на дом. Жениться особо не хотел, но уступив ей пошел на эту глупость. Спустя время еще подсобирал до суммы, достаточной для покупки дома. За все эти годы можно было родить? Ан нет и есть подозрение, что и не будет никогда. И родители крайне негативно настроены против нее. И это третее уже воровство. И фамилию она меняла 4 раза, а имя один раз...
Тут вроде бы время покупать, а я думаю [filolog]хера[/filolog] я буду все заработанное делить в случае чего? Ведь если детей нет, рано или поздно нужно искать другую для продолжения рода!

2-Pravo 45 > Специально развелся, чтобы за свои деньги купить дом, и естественно оформить его на себя. Чтобы ни при каких неожиданных обстоятельствах не делить ни с кем заработанное за долгие годы.
Это только дурачки могут пропахать всю жизнь, а потом подарить свою же квартиру и бомжевать потом на вокзале.

автор, Вы не фиктивно, а реально развелись. Цена вашей любви и привязанности- пол-дома. Считаете, супруга этого не понимает? Или Вы весь такой из себя хитрец великий?
Ваша за версту видная станичная жадность за вас сделала выбор. Вам не жена нужна, а избежать возможности делить все нажитое, в случае чего. То есть изначально ведёте себя непорядочно, и более того- не по-мужски.
[em]всех моих припасенных денег - 92 тысячи[/em]- а от кого припасали? От нее? И почему ваших- она не жена, то есть права на них не имеет, видимо? Ах, ну да, ну да, пресловутая "фиктивность".
Дом она реально сможет поделить, ибо деньги, вами накопленные-копились в банке под процентики, и она об этом знает, так что ваши движухи с разводом- тока детей рассмешить в саду.
И все, шо нажито, при отсутствии брачного договора- пополамное, если до станиц такие новости пока не дошли.
Остальное не буду писать-не желаю быть главным нарушителем правил 5.7 форума.

еще раз для романтикоффф-
деньги не ваши личные, а ваши с женой- общие, Вы в состоянии воспринимать печатное слово?
и родители крайне негативно- так и пусть бы вам сами жену выбрали, раз вы не в состоянии свой выбор чем-то более значимым обосновать, чем "уступил ей".
а последние ваши посты- вообще сплошная мерзопакость.

А я за автора вступлюсь. Жили супруги не по любви, значит и семьи толком нет. Больше похоже на партёрство по интересам. А тут уж кто заработал себе то и его.
Если по существу- если правильно будите действовать то "партнеру" не перепадет с вашего куска собственности.

дык) при таких обстоятельствах, если любви нет- надо и договор подписать, чтоб женщина, выходя замуж, по любви, совершенно точно понимала, что все, что супруг заработает, и оформится на его имя, и разделу подлежать не будет. А то, что заработает она- тоже самое.

и я за автора вступлюсь. Знаю я таких мадамов.
Автор, попроси модеров снести тему - вляпался со своей "фиктивностью".
Забудь за 92 тыс. и в случае продолжения шантажа обратись к адвокату - дешевле обойдется.

Голосую за Брачный договор как обязательное условие при заключении брака! Мужчины разводясь, как правило, категоричтно требуют чтобы:
1. Все имущество мне, дети тебе!
2. Нужны будут деньги-унижайся и проси!
3. На алименты подавать не смей!
4. После развода ни с кем не спишь!
5. К моему ребенку чтобы никакой мужчина не подходил!
(эти выводы исключительно из моей практики)

Если по теме, то детей в этом браке нет.

И что, что детей нет?
Есть мед.подтверждение, что причина- в здоровье жены?
И это основание , в случае "чего", лишить ее законной половины дома?!)
Модеры тему не снесут, не надейтесь.

А давайте мух от котлет в разные стороны.
При каких делах здесь здоровье жены?

[em]продолжения шантажа[/em] - Клемма, вот бы вас кто непрофессиональный полечил, как вы раздаете советы в чуждом вам по причине отсутствия способностей к анализу разделе- разделе. Если что, он-Юриспруденция. Не путайте автора, поскольку вы не юрист, и ваши знания про таких мадамов автору в суде не помогут.И судьям на ваши знания про мадамов- начхать.
Это так, чтоб вы не забывали, что на земле находитесь, а не на облаке и под нимбом.

а при каких делах здесь шантаж, м?
хоть бы не поленилась лишний раз определение почитать.

И в чем я запутала автора, посоветовав обратиться к адвокату?

А вы юрист? "мерзопакость" - юридический термин?

А я не обязана использовать лишь юридические термины, иначе разговаривать было бы вообще тяжко.
Это мое личное мнение, ибо форум же ж.
А давать советы по делу могут юристы, поскольку в их словах есть хотя бы резон, и они могут свои слова обосновать нормами права, в отличие от вас.

Тогда скан диплома.

5-почти блондинка > то есть - все стан станичники жадные, а горожане - добрые, щедрые, благородные и раздают любовницам дома. Я так поняла?

Блондя, вот ты такой офигенский юрист, рычишь на тех, кто без юридического образования, ага.
А сама говоришь автору, что он будет обязан с мадамой делиться, так как счет в банке имел. А ты спросила - имел ли он счет? И как развелся? Может, после развода жена писала, что не имеет материальных претензий к мужу. А может вообще был раздел имушества, где ему достались деньги, ей велосипед и все остались довольны. Или были другие какие обстоятельства.
А то ты прям как участковый терапевт. Еще осмотреть больного не успела, а уже диагноз ставишь.

21- Вы случаем не по части психиатрии, не? а то слыхала я, бывает, что профессия накладывает отпечаток...
Лора, не занимайся ерундой. Уж тебе должно быть известно, как законодатель определил совместную собственность супругов.
Читаем ч.1 ст.33, и ч.2 ст.34 СК РФ.
Смешно думать, что автор, разведясь 9-го, тут же- освободился от оков ненавистной супруги, долгие годы приковывавшей его к супружескому дивану, и подняв крылья, стало миллионером, буквально через пару недель, да? Или нет, и все-таки стал, и за это дать ему медаль с орденами?
Он разведясь, и не собираясь строить с этой женщиной (какой бы она не была) далее семью- тупо схитрил, эдакий провидец, а вдруг она будет делить дом? А что ж контракт не подписал, и разводиться не нужно бы было? Именно потому, что он не хотел ей прямо сказать, что хочет ее швырнуть на общие деньги. Еще неизвестно, каким образом развод состоялся. Может, убедил женщину, что это для чего-то жизненного нужно.
На стороне жены я б вытянула этот процесс на раз.
Лора, можешь нажать на его ник и сама его темы почитай.
Не в том дело, откуда человек приехал.
А в том, что не было раздела, иначе жена не грозила бы ему судом и разделом, а он бы тему здесь не создавал.
Деньги были общие, лежали на счете, оформленном на его имя, и все это- во время брака. Тебе б, наверное, такое понравилось, да?

За 24 поста мух от котлет не отделили. Придется мне это сделать :)))
Если деньги поступали на счет в течение брака, а потом перекочевали на счет продавца- жена влегкую отсудит часть дома.
Если нет, и платил наличкой, то вероятность получить долю невелика.
Конечно, можно покопаться в семейной жизни автора, посчитать- кто сколько зарабатывал и тратил. И заклеймить виновного позором :)))
Но судя по отношению автора, что "жена не родила" и хорошо, что не родила. Не видела в муже надежности вот и не родила.
Далее. На счет 92 тыс. Жена в доме прописана? Если нет, то можно в краже и обвинить. Пришла в дом, отпечатков куча, денег нет.......
Кстати, "ее" квартира каким образом ее? До брака куплена?

Ну и раз пошла такая пьянка. Автор, сколько она обследовалась для рождения ребенка? А вы? Сколько ЭКО сделано?

25-ТриТочки >[quote=ТриТочки;29109129] На счет 92 тыс. Жена в доме прописана? Если нет, то можно в краже и обвинить. Пришла в дом, отпечатков куча, денег нет... [/quote] Причем тут прописка? Каких денег? ("А был ли мальчик?"). Отказной 100%.

24-почти блондинка > я не спорю, что может отсудить.
Я к тому, что в твоих постах слишком много эмоций. Другим ты это не разрешаешь))

У блондинки праведный гнев :) имеет права, чо.

29-Pravo 45 >прав у нее не больше, чем у остальных))

Та че там праведного.
Ну, жил мужик с теткой. Не любил ее. Но женился, так как она хотела, а у него вроде как вариантов поинтересней не было.
Потом решил дом купить. А тут - штамп в паспорте. Развелся, чтобы впоследствии делить не пришлось. Без любви сошлись, без любви разбегаются.
Не слишком романтично и трогательно, ну а что делать?
В соседней теме мальчик кувалдой папу убил. Ну или не мальчик а мама мальчика. А свалила все на мальчика. А тут автор всего лишь не захотел нелюбвимой тете полдома отдавать. Это еще по-божески. А ведь мог и кувалдой))

27-Pravo 45 >ну так любому могут отказать на предмет ограбления квартиры.

1. По поводу общие ли деньги клались на вклад. Нет. У каждого были свои депозиты - у меня свой, у нее свой. Договора с банком (оригиналы) по ее вкладу и выписки со счетов сейчас у меня.
2. Источники доходов - я ИП, она сидит на зарплате в конторке.
3. В состоянии шока я вчера начал перекапывать все в доме и нашел следующие документы: свидетельства о разводе. Оказывается я уже третий ее супруг. Отсканированные копии предварительного и основного договора купли-продажи моего дома, копии счетов что я тратил на покупку окон, ванны, стройматериала. И распечатка закона про дележку имущества.
Т.е. я сделал вывод, что человек готовился заранее. Сказала, что делает ремонт у себя в квартире, а пока меня не было дома украла деньги. Причем я буквально до 14 числа об этом не знал - купил пряник в виде сердечка, шашлычок, гости заранее были приглашены. Заглядываю в заначку а там фига. Вы поймите - я не планировал особо разбегаться и жил бы с ней еще в ожидании детей. А если бы был ребенок, я бы вообще никаких движений не предпринимал бы.
4. По поводу заначки - эти деньги были моим НЗ. Потому что предстояло еще на них купить небольшой участок рядом с домом и хотя бы поставить заборчик. А теперь я даже и не знаю - в любой момент могут позвонить юристы, а мне тупо нечем платить за сделку и их услуги :-(
5. После развода был куплен не только мой дом, но и ее 2-комнатная квартира.

Вобщем на этот момент мое решение: пусть делает документ об отказе от каких-либо имущественных притензий ко мне. Только с этим документом я отдам ей вещи. Хрен с ними, с этими 92 тысячами. Не думаю, что они принесут ей счастья.

Вот скажите, какая разница, какой вы по счету у нее муж?
Или она утверждала, что первый, и вроде как все к тому располагало? Чушь какая-то.
Если она докажет, что деньги на покупку квартиры были ее собственные, подаренные родителями, либо скопленными до брака- квартиру вы не поделите.
Неважно, кто из супругов больше зарабатывает, и у кого сколько на счетах.
Еще раз. статьи из п.24.

33-RomaNtiK 2 >В браке, при отстутствии брачного контракта нет понятия "мое/твое". все общее.
Кстати, предварительны1й договор когда заключен? Во время брака? Тогда, батенька, вы попали.:))И малооплачиваемая жена со своих денег смогла купить двушку? Значит она так же, как и вы копила и готовилась к разводу. Если она претендует на вааш дом- вы так же можете претендовать на ее квартиру.
Но в свете открывшегося предварительного догвоора- еще нужно знать остальные даты сделок и какие доки. ТОгда можно будет рассуждать дальше по теме.