По незаконным решениям Фонда Социального Страхования
 

По делам А32-29067/2013 и А32-1423/2015 отменены незаконные решения ФСС. Руководство и сотрудники ФСС умышленно шли на совершение преступления, фальсифицировали доказательства, редактировали законы РФ. Вслед за ними преступления совершала прокуратура, им помогали полиция, одновременно преступления совершали судьи. Судья Руденко Ф. просто напечатал откровенное вранье в решении, сфальсифицировал доказательства, извратил закон. Дошли до того, что аудиозапись судебного заседания "отредактировали". Беспредел полнейший. Всем кто собирается судиться с ФСС надо быть готовому к этому беспределу.

0-людвиг 70 > на каком основании Вы говорите о совершенных преступлениях? Преступником признает исключительно суд своим приговором. Будьте аккуратней в своих суждениях.

Так не проблема. Пусть судья подаст на меня заявление в полицию о привлечении к уголовной ответственности. Я ему уже дважды давал такую возможность, направляя официальные документы, а он как то не хочет на меня заявлять.

Я всем этим лицам прямо сообщал какие именно они совершают преступления, с указанием номеров статей уголовного кодекса. Так что считаю, что имею право публиковать все материалы дела.

2-людвиг 70 > судья не обязан заявлять на Вас. Но и вы не имеете никакого законного права называть кого-либо преступником, пока это не установлено вступившим в законную силу приговором суда. Если же Вы считаете, что отдельные лица совершили преступление, то Вы и должны это доказать вместе с следственными органами.

3-людвиг 70 > Вы сообщали лицам о том, что они совершили преступление? А кто Вы такой, чтоб делать такие заявления? У Вас есть приговор?
Если нет, то Вы не вправе делать такие заявления.

что за решения то?

AGR > Если судья "родил" решение не основное на законе и это решение было признано таковым его старшими товарищами, то уже есть основания заявить о данном факте в СК или ККС. А по результатам расследования можно говорить о том, почему так произошло.

7-Ave Caesar > так для начала нужно заявить в СК или ККС и уже только на основании решений этих органов, делать выводы, а не голословно называть всех, с кем не согласен преступниками.
Мы юристы или как?
Или Вы тоже не согласны, что преступником человек становится только на основании вступившего в законную силу приговора суда?

8-AGR > Автор имеет полное законное право высказывать свои [b]оценочные суждения[/b].

9-Напас Напасович > автор юрист и как юрист он не может называть кого-либо преступником, пока это не установлено приговором. Кроме того, оценочные суждения сопровождаются словами вроде таких: "на мой взгляд", "по моему мнению", "как мне кажется" и т.п.

0-людвиг 70 >уважаемый, если вы не согласны с решением арбитражного суда, вам стоит не на форуме высказываться, а писать жалобы в апелляцию, кассацию, в надзор.

11-OlegDob >Вы это о чем? Откройте и посмотрите дела. Все незаконные решения в конце концов отменены. Какие жалобы я должен писать? Тем более я уже не работаю с данным доверителем.

10-AGR > Ваша позиция весьма странна. По-вашему Вы видите как кто-то собирается совершить преступление и что? Как юрист по-вашему Вы не имеете право сообщить данному гражданину, что это деяние преступно, он совершает преступление? Да, я высказываю свои оценочные суждения и сообщаю, что данное деяние образует состав определенного преступления, предусмотренного конкретной статьей УК РФ.
Кроме того Вы слышали о свободе слова? Если человек юрист, то это не налагает на него какие-то дополнительные обязанности по законодательству РФ.
Я написал сообщение для того, чтобы те, кто планирует судится, были готовы к беспределу. Обязательно нужно вести аудиозаписи всех бесед со всеми данными должностными лицами, не боятся направлять на них заявления во все инстанции.
Как-то так.

Кроме того, мое сообщение на данном форуме само по себе является основанием для проведения проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ. И я готов к данному развитию событий.

8-AGR > Да еще по формулировкам - преступником человек становится не на основании решения суда, а совершая незаконные противоправные деяния. А вот признать его виновным в совершении преступления может только суд.
Разницу понимаете?

12-людвиг 70 > свобода слова не подразумевает неограниченной свободы и не позволяет говорить все, что душе угодно. Вы не предоставили абсолютно никаких фактов, подтверждающих совершение преступлений указанными Вами лицами.
Я считаю, что юристу недопустимо кого-либо называть преступником не имея на то законных оснований. У Вас нет законных оснований утверждать, что те или иные лица, участвующие в Ваших арбитражных делах, совершили преступления.

[quote=AGR;39064520] 12-людвиг 70 > свобода слова не подразумевает неограниченной свободы и не позволяет говорить все, что душе угодно. Вы не предоставили абсолютно никаких фактов, подтверждающих совершение преступлений указанными Вами лицами. Я считаю, что юристу недопустимо кого-либо называть преступником не имея на то законных оснований. У Вас нет законных оснований утверждать, что те или иные лица, участвующие в Ваших арбитражных делах, совершили преступления. [/quote]

Чего Вы дергаетесь. Человек дал понять , что готов к возможным действиям людей им в этой ветке указанными .

15-AGR >Возможно я соглашусь с Вам в части соблюдения этики. Но в любом случае, если в моем присутствии совершается противоправное деяние (не важно какое: грабеж, убийство, должностное преступление и т.д.), то как нормальный гражданин РФ я не просто имею право, но считаю своим долгом препятствовать совершению преступления, а также предупредить лицо о незаконном характере его деяния (если не могу предотвратить данное преступление).
Насчет законных оснований: судом апелляционной инстанции признано решение арбитражного суда Краснодарского края незаконным, признаны решения ФСС незаконными. Так что с основаниями все нормально. Вот если бы все это я напечатал хотя бы пару месяцев назад...

17-людвиг 70 > суд апелляционной инстанции не указал, что действия отделенных лиц - преступны.

Законным основанием для того, чтоб назвать человека преступником является обвинительный приговор суда.

18-AGR > Ну почему Вы опять все передергиваете. Я считаю, что данные лица совершали преступления. Направлял неоднократно соответствующие бумаги в различные инстанции (полиция, прокуратура, суд). Насколько данные лица виновны и вообще виновны ли в совершении преступлений я не решаю - это прерогатива суда.
Уважаемый модератор я так понимаю, что Вы стараетесь поддержать тему повыше. Спасибо.

19-людвиг 70 > я не передергиваю и не стремлюсь поддержать тему на верхних строчках.
Я высказываюсь о том, что нельзя безосновательно (без наличия приговора) называть кого бы то ни было преступником.

И вот ваша фраза "[em]Я [b]считаю[/b], что данные лица совершали преступления[/em]", на мой взгляд более корректна, нежели фраза "[em]Руководство и сотрудники ФСС умышленно шли на совершение преступления, фальсифицировали доказательства, редактировали законы РФ. Вслед за ними преступления совершала прокуратура, им помогали полиция, одновременно преступления совершали судьи...[/em]"

Да, в плане "более корректна" я не спорю. Но факты таковы, что суд в апелляции признал незаконным даже свое собственное постановление, вынесенное практически в том же составе (2 из 3).
Я заставил их принять решение на основании законов Российской Федерации.