Пермяк купил валюту в 10 раз дешевле курса и судится со Сбербанком, желая вернуть свои миллионы с процентами
 

Суть истории [url]http://ura.ru/articles/1036264636[/url]
Дело на сайте суда [url]http://motovil.perm.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=96998900&delo_id=1540005[/url]

Хочется услышать мнение юристов относительно перспективы привлечения к уголовной ответственности.

Клиент воспользовался ошибкой банка, который выставил курс обмена в 10 раз ниже реального, купил по этому курсу валюту с зачислением на счет, а потом потребовал выдать её со вклада.

0-Напас Напасович >ставлю на победу Банка 90:1

1-Право 45 > По закону или по понятиям?

А по УД что скажете? Есть состав?

Состав? Если только протянутый за уши, если сильно ловкий, отдаст 10-20% в суд от цены иска и накажет банк.

3-Третий > Так понимаю, что он закупился на все свое бабло, а то и заемное привлек, так что поделиться сможет только после исполнения решения суда в его пользу.

4-Напас Напасович > откуда такие выводы? Я так не подумал почему-то, за то, что процесс может развиваться по описанному мною сценарию может говорить затягивание рассмотрения дела, проценты капают :)

забавно) но по большому счету клиент прав ))

Банк сам виноват, по аналогии с ценниками в магазине когда на кассе становится дороже, это уже нормально,я задолбалась настаивать на продаже по более низкой цене,может повезет тому предприимчивому мужичку

Пермь -Красавчик!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

о наличии в действиях банка трех обязательных условий публичной оферты банкиры стыдливо умалчивают?:)

9-право первой ночи > Сбер там ваще берега попутал конкретно.

[quote][B]В итоге по решению руководства все операции пополнения вклада были отменены.[/B] Все сотрудники, причастные к спорным действиям, написали объяснительные. Есть информация, что представитель банка предложил клиенту вернуть деньги в рублях, в размере порядка 2 млн руб., однако переговоры к успеху не привели.

Сейчас официальный представитель «Сбербанка» считает, что оснований для удовлетворения требований клиента нет. [B]«Фактически, сделку следует признать ничтожной, потому что перемещение средств на счет невозможно доказать», — уверены в банке. Якобы их клиент не предоставил доказательств внесения денег, а запись в сберегательной книжке таковым не является.[/B] В этом случае, по мнению банка, на счет вкладчика не были реально внесены денежные средства, поэтому договор банковского вклада нельзя считать заключенным. А про обязательства по выплате вклада и вовсе речи не идет.[/quote]

Логика такая. Сберкнижка не доказательство. Круто. А насчёт сбербанк онлайн что? Все чеки хранить??? Что я деньги туда внесла и потом концертировала? Бред какой то. Накосячили - нужно платить.

а туту как раз политическое лобби и проявит себя во свей красе!!!!!!!!
Право 45
1 - Сегодня - 13:31
0-Напас Напасович >ставлю на победу Банка 90:1
Почему то я с ним на 99% согласен! и это плохо! но это россия((((((((((((

12-3444332 > Я не про политику и прочее спрашиваю.

Мне по закону интересно, особенно в части возбуждения УД.

нет тут состава!

14-3444332 > Почему? Человек воспользовался ошибкой банка.

Были другие примеры таких ошибок - ошиблись при загрузке банкомата и люди получали больше положенного. И УД по ним возбуждали.

15-Напас Напасович > "[em]Человек воспользовался ошибкой банка.[/em]" - и какие, позвольте поинтересоваться, будут Ваши доказательства в пользу такого заявления ?

а от куда человек знал об ошибке?, это раз, и с чего вы решили что там ошибка?
в 9 посте все верно подмелили на счет публичной оферты и опубликованного курса валюты. вы же когда на прилавке видите допустим бутылку коньяка и точно знаете, что не подделка, но стоит в разы меньше чем в других магазинах- вы где ее купите?

Они забыли про репутационные потери - нужно тихо договариваться. - Но "жираф большой...".

Если-по мировому не решат, то УД возбудят по 159 - ой, а там кто-нить из работников Сбера вдруг пожелает явку написать. Еще и под амнистию успеет)

ну.. мы не можем знать и правды.. вариант, при котором один из сотрудников позвонил знакомому и сказал: уася, быстрее шевели поршнями, тут такой вариант есть, а я пока попридержу коней, потом сочтемся - вполне реальный... более чем реальный.. банкиры тоже не на одну зряплату живут.. в таком случае именно это предстоит доказывать и если будет доказано - значит так тому и быть.. а если не будет этого доказано - банк попадет на бабос :)

а вообще зря гражданин так тупо действовал.. зачем было на следующий день расторгать договор? лежит бабло на счету.. бабло халявное.. никто ничо не заметил и не понял.. через какоето время оплатил бы этим баблом какие нить услуги на кипре и получил бы кэш ха минусом нескольких процентов назад.. а так - фраера сгубила резкость и самоуверенность..

кстати.. а кто помнит чем кончилась история с чуваком, который договор заполнил сам и с тинькоффом судился? вот там чувак просто красавчеком был.. я реально смеялся и чувака зауважал :)) вот чем кончилось - не уследил.. помнит кто?

22-NoThanks > Мировое с ним заключили, условия не раскрывались.

Про жадность и фраера согласен.

21-NoThanks > "[em]а вообще зря гражданин так тупо действовал[/em]" - с чего Вы взяли, што тупо ? Вам же цели не известны. Очевидно, что если целью было обогащение, то действительно тупо. А если целью было подставить кого нибудь из банка, то вполне себе нормальный ход. Коцаем курс ([em]ессно сотрудник банка, имеющий или временно и, возможно неправомерно, получивший доступ[/em]), скупаем таньга ([em]логично использование как раз малопопулярной валюты, т.к. цель не банк на бабки выставить, а конкретного чела подколупнуть[/em]) и на следующий день начинаем показательно раздувать "агага ! огого ! хде мой бабос ?". А тем временем в банке поднимается вопрос "нука-нука.. и как фамилиё этого ч*дака ?? а не дать ли ему под джеппу коленом ?".

Продолжение истории [url]http://ura.ru/articles/1036264675[/url]

если в процессе будет пресса, а она скорее всего будет, то судье будет немного труднее вынести неверное решение! а там на все воля..................