Оплата коммунальных услуг
 

Ситуация следующая, одна квартира , три наследника - проживает один наследник. Остальные два не проживают, вступили в наследство, но в собственность пока ничего не оформили. Тот наследник, что фактически проживает в квартире требует чтобы те двое, что не проживают оплачивали по одной трети коммунальных услуг. Вопрос обязаны ли оплачивать ?

Если имеют намерения стать наследниками - ДА!

0-ctroitel2000 > должны оплачивать только за обслуживание, а также общедомовые расходы, лифт (если есть) и отопление. Коммунальные услуги оплачивать не должны, поскольку ими не пользуются.

2-AGR >а отопление по человекам считают разве, а не по площади?

я не прописан, не проживаю , собственником пока не являюсь и всё равно обязан что то платить?

3-почти блондинка > отопление не по человекам считают, все верно. Именно поэтому все собственники независимо от проживания обязаны его оплачивать.

4-ctroitel2000 > тот факт, что Вы не зарегистрировали свое право собственности, полученное в порядке наследования, не означает, что Вы не собственник. Право собственности при наследовании возникает с момента открытия наследства, а не с момента регистрации права.

то есть меня всё таки могут обязать платить ?
Если всё таки могут - то за что?

6-ctroitel2000 > я ведь уже написал Вам. Оплачивать собственник обязан все жилищные платежи, кроме оплаты за пользование водой, электричеством и газом.

ясно, спасибо. Теперь ясно, кто фактически проживает тот и платит за воду, электричество и всё остальное.
А если я не проживаю, меня пугают раздельными счетами? разделить счета это реально ?

8-ctroitel2000 >Предложите проживающему наследнику такой вариант. Или он полностью оплачивает коммуналку и греется в наследственной квартире один, или, чтоб вам не платить зазря, вы пускаете туда квартиранта. Если проживающий согласится платить за все сам, кроме налогов, оформите эту договоренность письменным соглашением.

9-janni > В точку. Ситуация из разряда "будем по-хорошему, или по закону?"

[quote=janni;37392596]или, чтоб вам не платить зазря, вы пускаете туда квартиранта.[/quote]
и квартиранта не пустит, и платить не будт. заключит отдельный договор и усе. продолжайтесь бодаться дальше.

11-ТриТочки > а что за отдельный договор ? расскажите, пожалуйста?

12-ctroitel2000 >заключается отдельный договор на коммуналку. И собственник платит только свою долю.
А если честно- почему проживающий не хочет платить? Ведь живет только он и пользуется не принадлежащей ему территроией. Ну и если б речь шла о десятках тысяч, а то 2-3.

13-ТриТочки > потому что там живёт человек, которому понятие справедливость чужда. И если брать историю про коммунальные платежи, то это просто мелочь по сравнению со всем, что он сделал.
Подскажите, пожалуйста, я обязан платить вообще за что то ? или нет? и могут ли меня принудить к оплате?
Потому что я думал , что оплачивает человек который проживает, либо лицо , которое фактически оформило право собственности .

11-ТриТочки >Не вижу причин не поселить квартиранта. Собственник вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению. Ок, оформляются отдельные договора и на положенную совладельцу жилплощадь заселяется таджикская семья. В чем проблема? Пусть невменяемый совладелец докажет незаконность заселения квартирантов. Бодаться будет он. Но, сдается мне, что еще на перспективе получить соседей таджиков, родственник согласится платить за все ништяки сам.
Или есть правовая основа воспрепятствовать заселению?

15-janni > конечно есть правовая основа. Собственность долевая и поэтому требуется согласие всех собственников.

16-AGR >Да фигня вопрос. Квартирант будет жить в качестве гостя одного из собственников. О гостях что-нибудь в законе говорится?

17-janni > гость- это когда принимающая сторона тоже в доме. а тут второй собственник глаз не кажет.
нет ничего про гостей- все телодвижения с согласия ВСЕХ собственников.

18-ТриТочки >Это все теория. Автору надо пытаться склонить ситуацию в свою сторону. Вот пусть и пробует. А второй пусть думает что лучше - платить за то, что сам и потребляешь, или бегать по судам, доказывая, что это не гость хозяина, а квартирант.
[quote=ТриТочки;37416044]гость- это когда принимающая сторона тоже в доме. а тут второй собственник глаз не кажет.[/quote]Понятие "гость" законом не регламентируется. Даже если принять во внимание ваш довод, собственнику не составит труда раз в неделю появиться и справиться "как дела?".
И если пойдет коса на камень, произвести реальный раздел, определить порядок пользования и на законных основаниях пустить на квартиру ителлегентную циганскую (таджикскую, армянскую) семью.

Самое смешно, что я даже не предлагаю выкупить свою часть, не настаиваю на своём проживании там, но человек не понимает...

19-janni >собственник просто его не пустит :))))
будет дверь взламывать?

21-ТриТочки >Вы совладелец или Ванга?)

[quote=janni;37418487]21-ТриТочки >Вы совладелец или Ванга?) [/quote]
а вы гость? :)))))

23-ТриТочки >Мы тут упражняемся в словесности, а автор палец о палец еще не ударил.))
Под лежачий камень не то, что Мартини, простая вода не течет!))

24-janni >а вы экстрасенс ...
Есть я , есть гость, совладелец, теперь есть экстрасенс.
Впору снимать сериал.

Автор, мое мнение такое.
Платить коммуналку должны вроде как все. Но все так же имеют право пользоваться этой квартирой. Поэтому тому, кто в той хате живет, выгоднее заключить с вами соглашение о том, что он спокойно пользуется данным имуществом, но он же все и оплачивает.
Короче, если тот человек дятел, то юридическим способом эту проблему решить будет сложно. Проще всего использовать житейскую мудрость. Заказное письмо дятлу с предложением выкупить вашу долю, в случае отказа вы оставляете за собой право продать эту долю чужому человеку.
Думаю, это принесет желаемый результат. Дятел тут же захочет САМ платить коммуналку. Только письменно с него согласие это возьмите. Чтобы потом не возбухал

26-Я была Лора > Спасибо за совет. Но не прокатит, человек не адекватен. Там не договориться, откровенно говоря я просто послал с комм платежами .
Но вот думаю обязан я таки или что :)

27-ctroitel2000 >а этот неадекватный чел способен в суд подать?))
Потому что если он просто глотку дерет, то посылом с вашей стороны вопрос вполне реально решить

28-Я была Лора > не знаю, может и способен .Если подаст реально высудить ?

27, а квитанция приходит на чье имя, кто в ней указан, наследодатель? Проживающий на свою долю свидетельство оформил?
Оттягивание срока оформления собственности для остальных от чего их оградит? Налог будут все равно платить со времени смерти наследодателя.
Вам в п.2, 5 AGR все правильно написал.
Оформят они право собственности на свои доли через год, а проживающий подаст иск о возмещении его расходов на содержание, согласно долей (не считая вода-свет-газ-канализация) и суд примет решение возместить проживающему с даты получения доков, т.к. судя по вашему сабжу, у нотариуса они свидетельства уже получили, но до росреестра еще не дошли.

29-ctroitel2000 >мне кажется, что реально. Да и люди вот пишут. А почему не хотите попробовать с долей своей разобраться?

30-Паманя >ясно, короче за воду, свет и газ высудить нереально ?
А за содержание копейки:)

[quote=Паманя;37423252]и суд примет решение возместить проживающему с даты получения доков,[/quote]
только пусть сначала докажет, что платил лично, а остальные не участвовали. а это докзать 100% можно только заключив отдельный договор.
потому ой как не факт, что суд встанет на сторону истца.

33-ТриТочки >ну почему же. Не знаю как кто, а я бы на месте жильца поступила так. Разослала бы заказные письма с уведомлением всем наследникам в требованием платить свою часть коммуналки, а так же - оплатить свою часть за предыдущий период.
Не ахти какой документ, но судьи тоже люди, думаю, основным аргументом это может и не будет, но в общую копилку плюсов войдет.


А в целом да, в данном случае судиться будет себе дороже. Но если чел неадекватен, есть ли смысл ждать от него разумных поступков?

34-Я была Лора >поскольку с обоих сторон только слова. один говорит- я платил сам, а второй- я давал ему деньги, то на практике редкий судья выносит вердикт в пользу истца, предпочитают не связываться и отказывают. "за недостаточностью улик" :)))
ибо собственники должны жить дружно, и , если ты делаешь какие-то телодвижения- платишь квартплату- значит должен делать это с согласия ВСЕХ собственников.
Априори так. А по факту- докажит, что это не так.
Значит- заключи отдельный договор и отвечай только за себя.
Заключил договор на себя за всю квартиру- твои проблемы. В нем же ТЫ обязался платить. Как-то так :))))

33-ТриТочки > ну а как они докажут что участвовали? Квитанция на наследодателя выписана, она едина видимо на все услуги предоставляемые УК или ТСЖ и соответственно её оплачивает одно лицо, которое и имеет на руках её вторую половину с отметкой банка или почты. Расписок нет же, что другие наследники передавали проживающему денежные средства для уплаты по квитанции?.
* я не против кого*:))

36-Паманя >[quote=Паманя;37430441]ну а как они докажут что участвовали?[/quote]
а доказывать должна сторона-истец в первую очередь. договор составлен на него-он обязуется платить. он сам взял на себя эту обязанность.
а где договор, что они ему должны возмещать и не возместили? нет.

кстати, если квитанция еще на наследодателя, то где указано, что оплачивал тот, кто принес квитанцию? может он ее украл у совладельца?
вот потому
[quote=ТриТочки;37429860]на практике редкий судья выносит вердикт в пользу истца, предпочитают не связываться и отказывают[/quote]

35-ТриТочки > какие такие УЛИКИ????