Обеспечительные меры по налоговым спорам в арбитраже
 

Уважаемые коллеги. делюсь инфой, может уже не актуально, но тем не менее. Дано - налоговый спор, уже переходящий в арбитраж. Заявитель - ИП. Есть желание - наложить обеспечение в целях приостановки действия решения о привлечении к налоговой ответственности. Подаем ходатайство о применении обеспечительных мер - естественно возникает определение о предложении предоставить встречное обязательство. Банковская гарантия - дорого, да и потом довольно тяжко будет взыскивать затраты на ее получение и обслуживание. Личное поручительство - практически нереально исполнить. Внесение денег на депозит суда - нет особого желания морозить половину суммы на длительный срок. Решили сделать залог автомобилей. Приложили к ходатайству о применении встречного обеспечения ПТС автомобилей, балансовые карточки 9как подтверждение того, что они стоят на балансе ИП) и справку об остаточной стоимости. Итог - определение о обеспечительных мерах на руках при нулевых денежных затратах. Единственное неудобство - на протяжении суда невозможно осуществлять рег.действия с автомобилями

а, баланс ИП с отметкой налоговой не нужно представлять?
как подтверждение того, что они стоят на балансе ИП.

Нет, не затребовали. Но как я понял из общения с помощником - еще проще было бы, если бы предоставили акт оценки. Суд интересуют два вопроса. Первое - какова стоимость встречного обеспечения. Времени на экспертизу не было, поэтому предоставили справку об остаточной стоимости. Второе - принадлежность лицу. Подтверждение - копия ПСМ с отметкой ГИБДД что собственник - такое то лицо и балансовые карточки - что у этого лица стоит на балансе

Если есть желание покопаться - вот наше дело. там два определения. Одно об отказе, второе об удовлетворении. По ним четко ясно, чего хочется суду [url]http://kad.arbitr.ru/Card/fb8bfa29-6e5c-4379-911b-cfea8ff824e9[/url]

[em]Доказательств нахождения движимого имущества
(автотранспорта), находящегося на балансе заявителя, последним не представлено(С)[/em] понятно про баланс ИП это Ф.Г. придумал), там еще Обществу какому-то пени насчитали)))

Интересно, а налоговая п.10 статьи 101 НК РФ не воспользовалась. "Свои" обеспечительные меры не приняла, а то в их [url=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_129713/]решении[/url] стоимость имущества указываться должна.

Если не секрет, за шо НДС доначислили.?

Налоговая вообще исполняла со своими обеспечительными мерами. У нее была информация о имеющемся имуществе. Они, в нарушение 101 НК берут и накладывают ограничение на счет. Мы, одновременно с апелляцией в край, подаем в край же жалобу на неправомерные действия и просим ЗАМЕНИТЬ ограничение на счет ограничением на транспорт. Копия естественно в территориальную. Край игнорирует вообще нашу жалобу по обеспечительным. а территориалка на следующий же день, якобы по нашему заявлению, отменяет свои обеспечительные меры, не заменяя их другими. Если были бы обеспечительные на транспорт налоговой, то наши обеспечительные в в арбитраже прошли бы еще проще. Доказательства соблюдения баланса интересов уже есть, оснований для отказа у суда вообще бы не было.