Нарушение авторских прав. Адекватна ли сумма?
 

Коллеги, требуется ваша помощь! Ситуация в том, что ко мне обратился клиент, которого уличают в нарушении авторских прав на фото. Фото висело на его сайте 1 год, за год просмотрело изображение 333 человека. Изображение было взято из открытого источника, где не было ни одного сообщения о том, кто автор, можно ли публиковать это фото и так далее.

В качестве досудебной меры потенциальный истец настаивает на выдаче ему суммы в 20 тыс рублей. Насколько адекватна эта сумма за незаконную публикацию 1 фото с открытого источника (есть инфа, что фото действительно принадлежит заявителю) и есть ли определённые рамки (в денежном эквиваленте) при нарушении тех или иных авторских прав?

а чем обосновывает именно этот размер - 20 тыс.?
Вы задавали вопрос?
Чье фото- публичный человек?

Спасибо за ответ, "Почти блондинка".
В переписку с ним ещё не вступали. В начале своего письма он сказал, что это же фото продал за 20 тысяч одному изданию. По всей видимости, поэтому и столько требует. + я думаю, он практику хорошо изучил судебную. В интернете 5-6 указаний на судебные решения об удовлетворенных исковых требований в размере 20 тысяч. На фото - скажем так известный певец российской эстрады, а изображения принадлежат одному фотографу со своим сайтом, где это изображение выложено. Но проблема в том, что из его офиц сайта скачать никак нельзя, что доказывает тот факт, что мой клиент брал изображение из открытого источника, то бишь другого сайта.

хм...))
то есть на фото- не тот, кто денег требует, так?
А за что он тогда требует, интересно знать?
Фото он продал, следовательно, права на изображение передал. Во всяком случае, на разовое размещение точно.
И пусть для начала предъявит копию договора, где он продал фото изданию.
И докажет, что клиент ваш скопировал это фото с [b]его [/b]сайта, а не с другого открытого источника.
Чем сие, кстати, требователем подтверждается?

+ раз он продал уже, то требовать снова денег он вряд ли может. Надо глянуть договорчик-с.
Он не практику хорошо изучил, а просто по верхам скорее всего порыскал, и теперь пытается умничать, мелкий вымогатель)
Поставьте его перед вопросом- чем подтверждается незаконность размещения фото на сайте клиента вашего? (т.е. есть ли документальные сведения, что это фото было скачано или скопировано клиентом с сайта фотографа?)
И какое право у фотографа требовать денег за изображение не его, а постороннего человека?
И что, нормы ст.152.1 ГК РФ перестали действовать?
Статья 152.1. Охрана изображения гражданина
Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия [b]этого гражданина[/b]. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.
Что-то ни о каких правах фотографа я тут ниче не увидела...
А можете привести наиболее значимые места послания гр-на фотографа?

Если ваш клиент использовал изображение певца в общественных целях, т.е. размещение изображения пошло на пользу и благо общественности, то письменное спасибо певцу и разрешения от него. Фотограф в письме ссылается на нормы права?
[url]http://lawinform.ru/publ/9-1-0-7[/url]

и разрешения от него. - и разрешения от него не надо.

Да, на фото не тот, кто денег требует)))
Собственник фото требует с клиента компенсации за то, что клиент разместил на своём сайте изображение, сделанное им без разрешения правообладателя. По поводу продажи фото ситуация следующая: он продал за 20 тыс по лиценз договору (приложение ещё толком не видел, но он вроде присылал, жду от клиента высылки документов всех) одному изданию это фото на однократную публикацию.

Доказательства основаны на том, что адвокат фотографа зашла на сайт, ввела фамилию актёра и увидела на сайте эту фото, сделала скриншоты. Прописала всё в своём адвокатском письме с помощью какой программы всё было, на каком компе и так далее. Доказательств того что фото было скопировано с его сайта у него нет.

Вопрос в том, насколько повлияет на наши перспективы то, что фото (его предположим) было взято не с его офиц сайта, а с др открытого источника (находится за пределами домена Ру).

5-почти блондинка >Фото было сделано как раз в месте публичного характера - на определённого рода гонках, где присутствовало много звёзд.

4-почти блондинка >Наиболее значимые послания таковы:

1) "Я - известный фотограф.....и т.д. Мне стало известно, что на сайте....есть фото, автором которого являюсь я. Данная фото была впервые мною опубликована там-то и там-то, а позже я продал право на 1кратное её использ в некомер целях за 20 тыс рублей"

2) Ссылка на 1234-1235 ГК РФ. "Право польз произведениями может быть передано только путём письм договора. Между нами такого не было"

3) ссылка на ст. 1301 (часть санкции, где говорится о крупных штрафах за использ чужих авторских прав), критика что мол сайт не связался с автором фото, не увидел что на его офиц сайте было написано о том, что фото копировать нельзя и так далее.

4) Урегулирование досуд порядка спора - 20 тыс рублей. Иначе будут ещё большие долги - оплата гос пошлины, услуг юриста и так далее. Помимо компенсации ещё попрошу моральный вред так как фота была на сайта 1 год и много людей могли её скачать или использ.

5) акт осмотра доказательств адвокатом, где она делала анализ сайта где было фото, описывала метод получения доказательств. В приложении копия протокола осмотра сайта, распечатка первой публикации фото на сайте "вымогателя", копия лиценз договора (про 20 тыс) и копия доверенности адвоката..

вообще не пойму ничё...
Ну, предположим, поехала я на мероприятие с фотоаппаратом.
Нафоткала там звезд. Продала фотку газете. Потом это фото появилось везде вообще.
На каком основании я буду требовать денег за изображение со всех, если на фото- не я?
Чем подтверждается авторское право на это фото? И вообще, хоть какое-нибудь право обладания и собирания денег за фото?
В общем, пусть сначала предоставит разрешение от певца на его запечатлевание.

А на фото есть следы авторства и принадлежности?
Так любой фотограф может скомпоноваться в немаленькую очередь за 20тыс. Достаточно назваться известным.
А договор сейчас нарисовать любой- даже с печатями- умельцев хватает.
Какие доказательства подтверждают копирование фото в его сайта?

10-почти блондинка >я ТАК ПОНимаю одного копирайта на её фото сайте с изображением певца мало да?

а про акт осмотра доказательств адвокатом... знаете, вообще попахивает разводом.
Ибо доказательством наличия фото на сайте может являться заверенная нотариусом копия страницы сайта, а не акты осмотра чужих сайтов, на которые адвокат не уполномочена, вообще-то.

Вообще-то, авторское право еще подтвердить (читай-доказать) надобно.
То, что он- "известный фотограф"- это не делает его автоматически автором фотки.
вот че почитала по вашему вопросу:
При обращении в суд за защитой авторских прав фотографа, последний должен доказать что является автором фотографий, а также что именно ему принадлежат имущественные авторские права на фотографии, которые были незаконно использованы ответчиком.

Отмечаю, что в соответствии с законодательством, автором произведения считается гражданин, чье имя указано на оригинале или экземпляре произведения. То есть при подаче искового заявления фотографу необходимо представить распечатанные фотографии, на которых будет отмечено его имя.

И только если другая сторона оспаривает авторство, то должны быть представлены другие доказательства, подтверждающие, что фотографии сделаны именно истцом. Например, предоставление суду файлов с фотографиями в формате .RAW, который в основном используют профессиональные фотографы.

В то же время, обращаясь в суд необходимо доказать, что ответчик незаконно осуществил использование чужих фотографий. Например, если он разместил их на своем сайте в сети Интернет, то самым предпочтительным доказательством нарушения будет заверение нотариусом страниц сайта, на которых используются фотографии.

Несмотря на то, что обращаясь в суд, фотограф может самостоятельно определить размер компенсации, который он хотел бы взыскать с нарушителя, суд определяет такой размер на свое усмотрение, рассмотрев все доказательства, имеющиеся в деле и заслушав объяснения сторон. Источник-http://www.abramov.net/articles/29/
[url]http://www.kvg.ru/avtor/avtorfoto.html[/url]
Исключительные или неисключительные права переданы изданию на фотографию?
[b]Обратите внимание[/b], что [b]© согласно ст. 1271[/b] Гражданского кодекса оповещает об исключительном праве (это имущественные права авторов), есть на фото такое?
еще: [url]http://nepofigizm.ru/blog/useful/494.html[/url]

13-почти блондинка >Да про нотариуса понятно. Ощущение что адвокат и фотограф - в одной компании действуют. Бизнес какой-то у них. Сейчас кстати с сайта фотка уже удалена. На всякий пожарный случай.

Я вот ещё что думаю - может затребовать публикацию номера газетного издания 2006 года, которому якобы фотограф продал право на 1-кратное использ фото.

14-почти блондинка >По поводу характера переданных прав изданию на фото неясно, думаю, на выходные узнаю. Непосредственно на фото © не было.

Не надо затребовать у них.
Сходите в какую-нить библиотеку, или как вариант- можно архивный номер в Роще поискать, или в самой редакции.
Вообще, Вы же юрист, так? Следовательно, на веру принимать то, что пишет другой адвокат- не должны, а наоборот- искать противоречия и задаваться сомнениями.
Например, он пишет- я известный фотограф.
А Вы ищете инфу, так это или нет.
То есть на каждую "букву" в тексте его и его адвоката спрашиваете себя:
А чем это подтверждается?
А на чём это основано?
А чем это доказано?
И так далее, то есть побуквенно пытаетесь расшатать их стройную версию.
Сразу начинайте с претензий)) мысленных, конечно. Чтобы облечь их в умные фразы, необходимо заставить себя искать инфу и мыслить.
Из изложенного Вами я не увидела главного- подтверждения норме права и надлежащего оформления, в соответствии со ст.1271 ГК РФ, что уже порождает законные сомнения в том, что обратился он правомерно.

Если подадут в суд, Вы можете заявить ходатайство об истребовании лицензионного договора с издательством на указанную фотографию. Если они не предоставят такого договора, то шансов у них выиграть дело почти нет.

Вопрос по авторскому праву: На одном из форумов опубликованы фотография жилого комплекса застройщика, взятые с его сайта. На сайте застройщика никаких ограничений на копирование нет. Является ли это нарушением авторских прав, ведь информация по строящемуся ЖК является общедоступной и свободно распространяемой. Вроде это ещё в каком-то законе для застройщиков прописано. Что скажите?

0-Гость >дайте автору 5.000 и объясните, что так будет выгоднее и быстрее для всех

20-Право 45 >так опубликовано на форуме. кем? неизвестным ником? будут его искать?