Ищем Юристов для представлению интересов по ДТП
 

Едет 2 автомобиля по населенному пункту, приближаются к светофору, горит зеленый сигнал светофора, первый автомобиль пересекает стоп линию, проезжает за светофор и без видимых на то причин выполняет экстренное торможение, автомобиль двигающийся следом, конечно же на зеленый свет, естественно не успевает оттормозиться и практически не сбавляя скорости 55 км/ч. бьет стоячую машину.

виноватыми естественно признают нас (автомобиль №2). Но есть ведь грамотные юристы %....

Тут не нужно быть грамотным, чтоб понять, что виновны Вы. Не соблюдение дистанции.

а как объяснить беспричинную резкую остановку уже за светофором?

Вас может спасти только техническая неисправность Вашего автомобиля.

Например мотор заглох... В любом случае тут имеет метро не соблюдение дистанции.

[quote=ck_dtp;22557124] Вас может спасти только техническая неисправность Вашего автомобиля. [/quote] это каким образом? Если авто не исправно, он вообще не имел права ехать на нем.

Безопасная дистанция так и определяется, чтобы была возможность остановить автомобиль даже в случае беспричинной резкой остановки впереди идущей машины. В идеале дистанция должна составлять или превышать расстояние, которое автомобиль проходит в течение времени, необходимого для реакции на появление препятствия. Если бы второй водитель ее соблюдал, он бы имел возможность избежать столкновения.

Техническая неисправность автомобиля виновника, например отказала тормозная система, лопнуло колесо и т.д., но эксперт должен указать, что эта неисправность не могла быть обнаружена во время выезда.

я разместил такую же тему на форуме за рулем, там мне показался интересен один ответ:
запрещается тормозить без причины. это когда ты едешь по ровной дороге и тебя умник хочет наказать, оттормозившись перед тобой. тогда ты достаешь запись с регистратора и можешь доказать что он неадекват. в твоем случае он просто затормозил перед красным светом

--------
так вот меня тут смущает один момент - зачем он резко затормозил пусть даже если он боялся проехать на красный свет то зачем он проехал светофор а потом уже резко остановился?
на видео четко видно что нажимал на тормоз он 2 раза. первый раз не сильно но машину качнуло и через долю сикунды очень резкое торможение такое что у машины зад задрался, если сопоставить повреждения автомобилей то явно будет видно что вторая машина ударила ему капотом в низ бампера

Зачем Вам это знать, во всех случаях Вы виноваты,можно попытаться натянуть обоюдную вину, но это под большим вопросом, водитель же не скажет, что умышленно резко затормозил, скажет, что пешеход или светофор.

вот например водитель 1 автомобиля нарушил 10.5 последний пункт.

10.5. Водителю запрещается:
• превышать максимальную скорость, определенную технической характеристикой транспортного средства;
• превышать скорость, указанную на опознавательном знаке "Ограничение скорости", установленном на транспортном средстве;
• создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью;
• резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

--------------------

аварийной ситуации и причин для экстренного торможения не было есть видео и свидетели.

далее ваши комментарии.

на видео видно что это было неадекватно резкое торможение.
этот случай описан не раз в интернете и называетсмя это автоподстава вот так! теперь вопрос как это доказать и сколько % и т.д.

12-emin >видео выложите. так трудно сказать

нехочу его выкладывать на всеобщее обозрение, если есть интерес отправлю лично, и пока его не вытащили с прибора слежения попробую завтра вытащить.
снимала камера на магазине возле перекрестка, все видно четко кроме сигналов светофора, но есть объяснительные от обоих водителей в которых все написано собственноручно - горел зеленый

опишу то что видел на видео (вид сбоку) хорошо видно скорость и дистанцию.
1 автомобиль на скорости около 50 км./ч пересек стоп линию, слегка качнуло машину от нажатия на тормоз и при пересечении линии светофора выполнил очень резкое торможение, аж задрало зад очень сильно и в этот самы момент его догнал 2 автомобиль.

Есть сложившаяся практика и ничего Вы не сделаете, а автоподстава, это мошенничество, когда с вас деньги вымогают и в ДПС не сообщают. Вы в любом случае должны выбирать безопасную дистанцию, сам факт столкновения указывает, что дистанция была не безопасная, при безопасной дистанции просто не было бы столкновения.
Я хотел бы увидеть хоть одно решение, где бы водителя ТС 2 признавали невиновным, этого просто не может быть.

Когда авто резко перестраиваеться и тормозит можно говорить что автоподстава. Но вы дистанцию должны были соблюдать. Тем более при скорости 50 км/ч , времени ,когда вы увидели начало торможения первого автомобиля до времени начало торможения вашего авто, должно было хватить для предотвращения дтп.
Доказывать тяжело будет, даже при якобы очевидном видео, если конечно у потерпевшего это не единственный, анологичный, случай.

16-ck_dtp > покопайтесь в судебной практике, такое бывает... но редко и при другом стечении обстоятельств. как правило, если есть видеофиксация или свидетели о том, что резко оттормозившаяся машинка перестроилась из правого в левый перед автором, а потом начала тормозить. а тут да, несоблюдение дистанции.

Автор, вам ничего не светит, вы виноваты 100%. на будущее, ДЕРЖИ ДИСТАНЦИЮ!

разобрались.
итог наша вина не соблюдение дистанции
вина первого автомобиля правила пдд 10.5 последний пункт.

если я сейчас буду это доказывать то будет обоюдка.
так что пусть хоть он страховку получит...

20-emin >по обоюдке обоим выплачивают:-) только в этой ситуации виноваты именно вы:-)

20-emin > "вина первого автомобиля правила пдд 10.5 последний пункт." - это, извините, уже решение суда или Ваше личное мнение ?

21 - при обоюдной вине каждый ремонтирует свое авто за свои деньги

ап... 23 - я не прав! вычитал!

ПРИ ОБОЮДНОЙ ВИНЕ ВЫПЛАТЫ ПРОИЗВОДЯТ ОБОИМ ПОСТРАДАВШИМ НО 50% ОТ ОЦЕНКИ! ВОТ ТАК!

А ГАЙЦЫ НА ВТОРОГО НЕ СОСТАВИЛИ ПРОТОКОЛ НА ВТОРОГО ЗАВТРА ПОЕДУ В ГАИ ПУСТЬ ПЕРЕСМАТРИВАЮТ РЕШЕНИЕ ИНАЧЕ В ПРОКУРАТУРУ!

22 - ЧЕЛ НАРУШИЛ ТОЖЕ ОН ОСТАНОВИЛСЯ НЕ ТАМ ГДЕ ПОЛОЖЕНО ЭТО НАПИСАНО ДАЖЕ В ЕГО ОБЪЯСНИТЕЛЬНОЙ И ВИДНО НА ВИДЕО ОЧЕНЬ ЧЕТКО И ВИДНО ПО СХЕМЕ ДТП

ПОКА ИЩУ ЧТО ОН НАРУШИЛ НО Я ЧЕТКО ЗНАЮ ЧТО ПРАВИЛАМИ ЗАПРЕЩЕНА ОСТАНОВКА НА ПЕРЕКРЕСТКЕ ЕСЛИ УЖЕ ПРОЕХАЛ СТОП ЛИНИЮ НА ЗЕЛЕНЫЙ (КАК ОН СВОЕЙ РУКОЙ НАПИСАЛ В ОБЪЯСНИТЕЛЬНОЙ) ТО ОН УЖЕ ПОЛЮБОМУ ДОЛЖЕН БЫЛ ЕХАТЬ ДАЛЬШЕ А ОН ОСТАНОВИЛСЯ И ЭТОМУ НЕБЫЛО ПРИЧИН

пдд пункт 13.7

24-emin >нет не так:-) Выплаты производятся от степени вины. В данном случае Ваша вина 100%.

28 - это ваше мнение, буду бодаться до конца потом отпишу что получилось. сегодня оставил заявку в КПО гибдд краснодара на рассмотрение данного случая.
по крайней мере меня не устраивает что постановление о произошедшем ДТП было вынесено без учета нарушений 10.5 и 13.7
протокол был выписан только на вторую машину за несоблюдение дистанции
а по вышеуказанным нарушениям первой машины почему то протоколов нет. сначала разберусь с этим а потом добьюсь пересмотра постановления

интересно узнать механизм определения степени вины, например если этот чувак проехал на зеленый, человек двигающийся сзади ожидает что тот по правилам 13.7 покинет перекресток и не сбавляет газ, а он вместо этого нарушает еще раз 10.5 резко тормозит без видимых причин.
так не он ли во всем виноват? или 50%50 ?