Иностранцы по договору аутстаффинга
 

Уважаемые юристы! Заключен договор оказания услуг,по которому фирма предоставляет нам работников.Как оказалось, все они - иностранцы.Несет ли наше предприятие ответственность за нарушение миграционного законодательства? Должны ли мы уведомлять соотв.службы о допуске иностранцев? Почему то юристы нашего холдинга считают,что если в договоре указано ,что расходы по штрафам несет Исполнитель то все ок,и заказчику ничего не грозит.Я вот этого понять не могу!

Переложить ответственность по договору- скорее всего противоречит ФЗ. Потому что договорные положения не могут противоречить.
Если написано, что работодатель несет ответственность= то всем проверяющим будет плевать, какие там договоры вы с кем подписали.

сталкивались с этим... по договору субподряда работали иноземцы. после визита ФМС бремя ответственности легло на фирму, предоставившую работников, т.е. на субподрядную организацию... подрядчика и заказчика не трогали

2-Полудикий Кот >нас тоже не трогали в прошлом году при проверке,но, по инфе из консультанта, других штрафанули за неуведомление(!),в июле 2013 г. вынесено Определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ.Согласно судебным постановлениям уведомлять должен и Исполнитель и Заказчик. В 2012 г. Президиум ВАС признал также штрафы законными,когда между ООО "Бими" и физ.лицом был заключен договор подряда,а физ лицо привлекло на объект заказчика узбека без разрешения. По телефонам горячей линии и просто по контактным уфмс,ничего не знают...

[url]http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70112954/[/url]

3-Не я > уведомлять обязаны, если Вы непосредственно их оформляете к себе на работу, а если он работает от имени другого предприятия по заключенному договору с ними же, то ответственность для Вас не наступает... я не юрист, простите, но с УФМС сталкивался неоднократно... принимал на работу иностранцев с разрешением, и не уведомил ФМС... еле отмахался... а по Договору с другим предприятием у меня работали, и когда УФМС проводил проверку, показали Договор, и больше вопросов к нам не возникло

в том Решении Общество заключило Договор не с другим Обществом, а с физлицом, которое даже не являлось предпринимателем, т.е. и этот Договор так, фикция... поэтому Решение оставлено в силе

1-почти блондинка > Вы бы хоть сабж внимательно прочитали, прежде чем писать ахинею.
0-Не я > Читайте Полудикого, он всё правильно расписал.

6-Полудикий Кот >ну это далеко не единственное постановление,эксперт консультант плюс ,ссылаясь на Определение об отказе в передаче в Президиум ВАС от 2013 г.(Постановление ФАС Московского округа от 05.08.2013 по делу N А40-172071/12-139-1678Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения доказано.-взято из консультанта), считает,что должны уведомлять и за неуведомление несут такую же ответственность как при заключении труд.договора.Я с Уфмс не сталкивалась ,в прошлом году проверка была без меня,т.к. на предприятии еще и трех мес. не работаю.Но,скажите ,при имеющейся судебной практике, Вы считаете оправданными риски? предприятия нашего холдинга занимаются выпечкой хлеба,денег на взятки нет,и вообще в москве,где я работаю, штрафы от 400 тыс.за каждого нелегала...

7-Skl >Сталкивались с мигрантами по договору,изучали судебную практику и как сделали вывод что заказчик не несет ответственности? Вопрос то не копеечный. На горячей линии сидят тупицы,которые ну совсем ничего не знают, по телефонам московских отделений УФМС тоже не врубаются и честно отвечают, что не знают.

9-Не я > Сталкивался с мигрантами и умом сделал вывод. Причем тут судебная практика? Предприятие отвечает только за своих работников. Если есть договор аутстаффинга с другим предприятием - это предприятие и отвечает за своих работников, которых вам предоставило.

10-Skl >Да как это причем??? ВЫ думаете при рассмотрении обжалования наложенных штрафов судья ее не будет учитывать? Если Вы хоть малейшее отношение имеете к юриспруденции то должны знать ,что мнение Президиума ВАС имеет первостепенное значение в устранении правовой неопределенности. "Умом сделал вывод"-смешно,к счастью,и в уфмс сидят такие же грамотеи которые в консультант не заглядывают

8-Не я > Ссылку дайте на [em]ссылаясь на Определение об отказе в передаче в Президиум ВАС от 2013 г.(Постановление ФАС Московского округа от 05.08.2013 по делу N А40-172071/12-139-1678[/em]

12-Skl >[url]http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AMS;n=187109[/url]

12-Skl >13-Не я > вы кидаетесь ссылками, и если Вы такая умная, то нафига Вы тут??? Определение вывешено в инет, но нам неизвестно, насколько действителен, и был ли ваапсче договор аутсорсинга, либо это был фиктивный договор, для прикрытия данного Общества...

11-Не я > Понакупают себе дипломов, а потом мнят себя юристами: [em]Факт привлечения к трудовой деятельности гражданина Узбекистан Худобердиева Я.М. по вышеуказанному адресу ООО "Компания Транспорт-сервис" без соответствующего уведомления ООО "Компания Транспорт-Сервис" территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства подтверждаются актом проверки от 28.08.2012 г., протоколом осмотра территории от 28.08.2012 г., фототаблицей, объяснениями иностранного гражданина, из которых следует, [b]что он является работником ООО "Компания Транспорт-сервис".[/b]
[/em]
[url]http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=MARB;n=510668;fld=134;from=187109-15;rnd=0.32776992325671017[/url]

14-Полудикий Кот > Договор был фиктивным, предоставлен уже в последнюю инстанцию, поэтому и был отклонен.

14-Полудикий Кот >15-Skl >конечно,юристы из консультант плюс тоже иногда ошибаются,а интерпретация там данного Постановления совершенно иная,но я вот как раз не так самоуверенна и не считаю себя такой умной ,чтобы подвергать предприятие на котором работаю,возможности получения миллионных штрафов,поэтому и исследую этот вопрос.

юристы холдинга, аутстафинг с привлечением иностранце - апупеть слов-то модных сколько, а ведь банально пару таджиков грузчиками оформить не могут ;-)
p.s. простите за off

заемный труд-зло!) чтите Трудовой кодекс, господа..

18-мутный поцык >по существу сказать нечего,не х...трепаться,валите мимо плииз,дурачье не знаю какого рода.