Форум на Kuban.ru - Есть ли ответственность за нарушение УПК?

6-Вожделение междометий > дисциплинарная, назначается своими же коллегами. вот статья:
Попов А.Н. Практика привлечения судей к дисциплинарной ответственности в России

Дисциплинарное судебное присутствие (сайт - [url]http://dsp.sudrf.ru[/url] ) является судебным органом, рассматривающим дела по жалобам (обращениям) на решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков и принимающим окончательное решение по таким делам.

Дисциплинарное судебное присутствие формируется из числа судей Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (за исключением председателей судов и их заместителей) в количестве шести членов.

Члены Дисциплинарного судебного присутствия избираются исходя из нормы представительства: по три судьи от Верховного Суда Российской Федерации и от Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Весьма любопытна практика работы этого присутствия по жалобам судей на решения квалификационных коллегий о прекращении полномочий этих судей. Изучение практики пересмотра Дисциплинарным судебным присутствием (ДСП) решений Квалификационных коллегий судей (ККС) показывает как на тотальное несовершенство практики ККС, на тотальное несовершенство законодательства о судейском сообществе (которые давно превратились в касту «неприкасаемых инквизиторов в мантиях») и судебной системе, так и на несовершенство практики самого ДСП.

1. Судя по установленным серьёзным нарушениям судей, которым отказано в отмене прекращения их полномочий, многие из них в принципе не способны работать судьями, у них нет надлежащих моральных и профессиональных качеств (ни честности, ни организованности, ни внимательности, ни ответственности, ни достаточных знаний, умений и навыков, ни чувства уважения к закону и людям, а у некоторых - даже желания работать судьёй), напротив, у многих судей есть изначально противоположные качества - безчестность, корысть, наглость, жадность, глупость, неорганизованность, безразличное (халатное) отношение к работе и людям, высокомерное и неуважительное отношение к гражданам, хамство, лень. Так, на сайте Ульяновского областного суда [url]http://uloblsud.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=254&Itemid=61[/url] находим такие казусы: «5.4 . Майко П.А. работает в должности судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска с 1997 г. Имеет четвертый квалификационный класс судьи. ККС установила, что 24 марта 2003 года при рассмотрении гражданского дела по жалобе Я. на постановление по делу об административном правонарушении судья Майко П.А. без законных оснований, в грубой, умаляющей человеческое достоинство форме удалил из зала судебного заседания адвоката К., представлявшего интересы заявителя. После удаления адвоката Майко П.А. продолжил судебное заседание, завершив его вынесением решения. Тем самым были грубо нарушены процессуальные права Я. иметь в судебном заседании представителя. Факт удаления представителя, кроме того, в нарушение требований ст. 229 ГПК РФ не был отражен в протоколе судебного заседания. В связи с существенными нарушениями норм процессуального права, допущенными судом первой инстанции, решение отменено с передачей дела на новое рассмотрение. В ККС обратились гр-ка Д. и ее доверенное лицо В., которые также указали на факты грубости, допущенной судьей Майко П.А. В частности, в процессе общения с ними говорил громким, раздраженным голосом, употреблял при этом выражения, которые не могут быть позволены судье. Например, комментируя доводы заявителей, судья Майко П.А. говорил: «…если вы закон не читали и ничего не знаете, то не фиг писать жалобы на мирового судью …»; «…в том, что произошло, виноваты вы, сами «накосячили»…». При рассмотрении гражданского дела по иску о компенсации морального вреда судья Майко П.А. допустил хамское поведение по отношению к адвокату С., представлявшему в суде интересы ответчика, прервав его выступление репликой «…это ваш собачий бред». На просьбу адвоката извиниться и не оскорблять участников процесса Майко П.А. отреагировал удалением из зала судебного заседания, после чего судебное заседание было продолжено и завершилось вынесением решения. Кассационным определением решение суда отменено, в том числе по мотиву произвольного лишения судьей одной из сторон возможности иметь своего представителя. На заседании ККС судья Майко П.А. не отрицал того, что действительно допустил нарушения и факты неэтичного поведения по отношению к трем адвокатам. ККС исходила из того, что указанными действиями Майко П.А. причинил ущерб престижу профессии судьи и авторитету судебной власти, и наложила на него дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.

В судьи часто проникают люди физически нездоровые - алкоголики, некоторые из них умудряются распивать спиртное прямо на рабочем месте.

Приведём яркие примеры вопиющих установленных нарушений законов и в практике ДСП (ниже указаны не все, а выборочные нарушения). Так,

- судья Дербентского городского суда Багиров А.Б. был лишен полномочий судьи за такие факты: в 2010 году отменено 16 из 36 обжалованных актов судьи, а в 2011 году - 13 из 36 актов, имели место волокита и пр. некомпетентности (см. решение ДСП от 19 июня 2012г., дело № ДСП 12-79);

- Мировой судья судебного участка № 5 Советского района г. Ростова-на-Дону Хапугина (!) Н.Ю. была лишена полномочий судьи за такие факты: рассмотрела неподсудный иск на 4 000 000 руб.. (см. решение ДСП от 23 июля 2012г., дело № ДСП 12-87);

- судья Карачаевского городского суда Алиев Ш.С. был лишен полномочий судьи за такие факты: незаконно ограничил полномочия представительного органа субъекта РФ, систематические процессуальные нарушения, нарушения материального права и прочая, прочая (см. решение ДСП от 24 января 2012г., дело № ДСП 11-166);

- Мировой судья судебного участка № 23 Калганского района Забайкальского края Васичкин А.И. был лишен полномочий судьи за такие факты: судья упорно, по 156 раз и более (может хотел рекорд поставить, а его наказали бедного) отказывал в принятии подсудных ему исковых заявлений, при отмене его отказных актов (см. решение ДСП от 24 января 2012г., дело № ДСП 11-191);

- судья Ефремовского районного суда Тульской области Гошкодер Т.В. был лишен полномочий судьи за такие факты: в 138 гражданских делах протоколы не составляла (см. решение ДСП от 12 марта 2012г. , дело № ДСП 12-9);

- Мировой судья судебного участка № 10 по Октябрьскому району г. Уфы Абдульменева Г.Ж. была лишена полномочий судьи за такие факты: судья не оформил 13 уголовных и более 30 гражданских дел, занималась волокитой (см. решение ДСП от 15 июня 2011 года, дело № ДСП 11-62);

- Мировой судья судебного участка № 54 Рыбновского района Рязанской области Агафонова Н.Г. была лишена полномочий судьи за такие факты: 7 месяцев по делу никаких действий не производила, по другому 4 месяца передавала дело по подсудности, по третьему - два месяца передавала дело на экспертизу; обвиняла на рассмотрении её жалобы в этом работников своего аппарата (мол необученные, неопытные, часто меняются) ... (см. решение ДСП от 14 июня 2011г., дело № ДСП 11-54);

- судья Свердловского районного суда г.Красноярска Бойко В.П. был лишен полномочий судьи за такие факты: ранее в 2010 году судья привлекался ККС Красноярского края - было предупреждение. Но на путь исправления не встал. Волокитил передачу 150 дел в кассационную инстанцию (до 10 месяцев), волокитил рассмотрение дел (более пяти месяцев), волокитил вручение копий приговоров (свыше месяца), волокитил ознакомление с делом сторон, волокитил рассмотрение жалоб на действия следователей (свыше 4-х месяцев). За волокиту 4 раза Красноярский краевой суд выносил частные определения. (см. решение ДСП от 26 июля 2011г., дело № ДСП 11-76);

- судья Манского районного суда Зубов П.А. был лишен полномочий судьи за такие факты: унизил с помощью 9-ти нецензурных SMS помощника председателя суда, с которым ранее даже дружил (см. решение ДСП от 26 июля 2011г., дело № ДСП 11-90);

- Мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Курска Калинов В.Н. был лишен полномочий судьи за такие факты: обещал обвиняемой порешать её вопросы по уголовному делу за деньги и признал, что просто обманул её (см. решение ДСП от 25 апреля 2011г., дело № ДСП 10-155);

- Мировой судья судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Барнаула Немцева О.Б. была лишена полномочий судьи за такие факты: вышла замуж за участника процесса, изъяла расписку из дела, заставила секретаря изменить нумерацию дела, а за судьёй наблюдали в ходе оперативно-розыскных мероприятий ... Почему за другими судьями не наблюдают ? Много интересного можно было бы узнать … (см. решение ДСП от 14 июня 2011г., дело № ДСП 11-46);

- судья Арбитражного суда Нижегородской области Шевцов С.Г. был лишен полномочий судьи за такие факты: советовал истцу получить услуги своей жены за 300 000 руб., угрожал привлечь в дело прокурора для сноса строений ... (см. решение ДСП от 26 апреля 2011г., дело № ДСП 11-43);

- заместитель председателя Абаканского городского суда Р.Хакасия Антонов И.Н. был лишен полномочий судьи за такие факты: понуждал помощника уговаривать осужденного отозвать кассационную жалобу, вручал копии проговоров, которые не соответствовали оригиналам (см. решение ДСП от16 июня 2010г., дело № ДСП 10-41);

- судья Верховного Суда Р. Бурятия Ринчино Д.А. был лишен полномочий судьи за такие факты: распивал спиртные напитки (это что же - минимум два ?) на рабочем месте с посторонним лицом под видеозапись (см. решение ДСП от 28 июля 2011г., дело № ДСП 11-105);

- Мировой судья судебного участка № 211 Тимашевского района Кравченко А.В. был лишен полномочий судьи за такие факты: путем сожжения необоснованно уничтожил 1802 дела, в т.ч. дела постоянного хранения (более 30 %, см. решение ДСП от15 июня 2010г. , дело № ДСП 10-22);

- судья Одинцовского городского суда Московской области Макарова О.В. была лишена полномочий судьи за такие факты: судья не отменила заключение под стражу и подследственная умерла по состоянию здоровья. Боялась судья, что её накажут за бегство подследственной после освобождения от стражи ... Причём кассационная и надзорная инстанции до смерти подследственной продление срока под стражей оставили в силе ... По логике нужно привлечь и их тоже к ответственности ... А пока - только одна крайняя – эта судья (см. решение ДСП от 29 сентября 2010г., дело № ДСП 10-83);

- судья Октябрьского районного суда г.Мурманска Тимофеева А.В. была лишена полномочий судьи за такие факты: уникальный случай. Обратился аж сам председатель Верховного Суда РФ. Судья каталась на автомобиле, который был под арестом того же суда. Судебный пристав объявил авто в розыск. И он нашёл его. А в период розыска судья интенсивно использовала арестованное чужое авто, даже в Финляндию съездила. И даже совершила ДТП ! Председатель суда даже предупредил судью, что нельзя плохо себя вести. Но судья даже парковала авто около суда... ККС просто предупредила судью. Но Дисциплинарное судебное присутствие отменило мягкое решение и вовсе прекратила полномочия судьи. Нарушение норм этики ... (см. решение ДСП от 27 июля 2010г., дело № ДСП 10-48) и пр. дела.

Несмотря на всё это, эти люди до лишения статуса судьи работали в судебной системе значительное время (3-10 и более лет), продолжая вредительствовать. Это указывает, на отсутствие качественной системы отбора кандидатов в судьи и контроля за ними теми же ККС, которые их потом и наказывают. Следует ввести ответственность ККС и их членов за рекомендации недостойных кандидатов в судьи.

2. Большое количество отмен решений ККС по причинам их необоснованности и незаконности указывает на массовые незаконные репрессии судей в регионах, которые держат в страхе честных судей, на использование полномочий членами ККС в своих личных целях, в т.ч. и для устранения «непослушных» и независимых судей. Так, Мировой судья судебного участка № 11 г.Петрозаводска Р. Карелии Отрощенко П.В. был незаконно лишён полномочий судьи ККС Р. Карелия 27.04.2011г. . В газете написали, что судья не оплатил креветки (разница в весе и в цене на чеке) в магазине и прошел через кассовый терминал. Это был повод для прекращения полномочий судьи. Однако ДСП пришло к выводу, что проступок не доказан, а судья добросовестный (см. решение о восстановлении ДСП от 25 июля 2011г., дело № ДСП 11-82).

В то же время, это указывает и на низкий профессионализм судей из ККС, на безответственность и ненаказуемость ошибок самих ККС и их членов. Судя по особым мнениям в ДСП, ряд его решений тоже незаконные и нуждаются в пересмотре. Так, по делу № ДСП 10-29 (решение от 17 июня 2011г.) судья Новиков Д.В. был фактически восстановлен в статусе судьи, однако, член ДСП С.В. Рудаков изложил своё особое мнение - отказать надо было, т.к. за 2007-2008 год судья не рассмотрел ни одного дела, на рабочем месте не был, а зарплату получал. Весьма убедительно мотивирует С.В. Рудаков.

Надлежит также ввести ответственность ККС, ДСП и их членов за принятие незаконных решений о прекращении полномочий судей.

3. Отсутствие полномочий у ККС и ДСП давать оценку законности неотмененных явно незаконных судебных актов и привлекать за это судей к ответственности. Многие явно незаконные судебные акты по разным причинам не обжалуются и действуют, причиняя вред правам граждан. При таких обстоятельствах судью нельзя привлечь к ответственности по действующему закону. В правовом государстве такое недопустимо, т.к. права человека - высшая ценность. Их надо защищать и предупреждать нарушения всеми способами, в т.ч. и путём устранения виновных из судебной системы. Самое лучшее наказание - это не отмена незаконного решения (это вообще не наказание), а именно личное (организационное, материальное, физическое) воздействие на судью-нарушителя за совершение правонарушения. Это соответствует принципу неотвратимости юридической ответственности. Надлежит ввести полномочие ККС и ДСП привлекать судей к дисциплинарной ответственности за любое нарушение закона и прав граждан, независимо от факта его установления вышестоящей инстанцией. Нужно ввести еще четыре вида взыскания для судей - замечание, выговор, строгий выговор, штраф (судьи же штрафуют людей за правонарушения (думцы из «Единой России» хотели в этом году штраф аж 1500 000 руб. за несанкционированные митинги ввести) , почему бы и судей тоже не штрафовать, т.к. от них вреда часто гораздо больше, чем от митингов - незаконое лишение свободы, имущества и пр.). В настоящее время законодатель разрешил судьям безнаказанно совершать любые служебные правонарушения, кроме абстрактных «несовместимых со статусом судьи». Любое разрешение такого рода - организация и пособничество правонарушениям. ККС в настоящее время занимаются часто «отписками» по многочисленным жалобам граждан о том, что нарушения судей, якобы, неподведомственны ККС, а судьи продолжают нарушать закон.

Постановление Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2008 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 6.1. и 12.1. Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и статей 21, 22 и 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" в связи с жалобами граждан Г.Н. Белюсовой, Г.И. Зиминой, Х.Б. Саркитова, С.В. Семак и А.А. Филатовой" гласит:

"за совершение дисциплинарного проступка на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи, не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующих норм оно предполагает возможность применения данной меры взыскания лишь за совершение такого проступка, который порочит честь и достоинство судьи, является не совместимым со статусом судьи".

Таким образом, Конституционный Суд РФ признал факт: судья может безнаказанно совершать нарушения закона ("проступки"), главное чтобы он не совершал проступки, которые порочат его честь и достоинство, несовместимы с его статусом. Возникает вопрос - а разве могут нарушения закона быть совместимыми со статусом судьи и не порочат ли они его ? Любое нарушение закона - недопустимое и запрещённое поведение для любого судьи, никакой "совместимости" с его статусом у правонарушений нет. Судья, совершивший нарушения закона - правонарушитель, любого правонарушителя порочит сам факт правонарушения. И такого правонарушителя Конституционный Суд РФ призывает и обязывает не наказывать в ряде случаев. Лицо, которое оказывает содействие правонарушителям, в т.ч. и в части непривлечения к ответственности, является пособником правонарушений.

После этого неудивительно, что за нарушения закона судью привлечь к ответственности в России практически невозможно.

Ни одна гарантия независимости судьи не может быть условием и оправданием его нарушений законов и безнаказанности. Иначе такая "гарантия" - это причина и условие правонарушений.

Фактически, благодаря таким "толкованиям" законов в нашем обществе давно сформировалась особая среда "латентных" нарушителей закона - профессиональных судей, которые систематически совершают нарушения процессуального и материального права, прав людей, а квалификационные коллегии судей их не привлекают к ответственности, считая, что такие нарушения совместимы со статусом судьи и не порочат его. А вот когда надо кому-то убрать неугодных судей, то любое нарушение может "вдруг" стать несовместимым со статусом судьи и "мгновенно" его опорочить.

Отсюда и народный скепсис - про закон и дышло.

Авторитета судебной власти в России у граждан давно нет. Показательны последние социологические опросы россиян.

Исследовательский центр портала Работа@Mail.Ru провел опрос и выяснил, что большинство россиян (61 %) недовольны работой судей в России, а еще 15% считают, что все они недобросовестно исполняют свои обязанности. Более того, 17% опрошенных лично сталкивались с несправедливыми решениями служителей Фемиды (см. сайт [url]http://rabota.mail.ru/news/2172[/url] от 01.11.2012г.).

Тем не менее, более половины опрошенных признали, что работать судьей в России престижно (58%), а каждый третий сам не отказался бы вершить правосудие. По их словам, это интересная работа (32%), которая позволяет неплохо зарабатывать (28%), а 11% россиян привлекает власть над другими. Однако 57% респондентов твердо заявляют, что судебные разбирательства не для них: по большей части их отталкивает нежелание брать на себя тяжкое бремя ответственности за судьбы других людей (42%). В то же время 20% отказались бы быть судьей из-за того, что, по их мнению, это «грязная» профессия.

Респонденты уверены: чтобы стать хорошим судьей в России, человеку нужно воспитывать в себе беспристрастность (60%), чувство справедливости (41%) и высокие моральные принципы (38%). Видимо, как раз этих трёх качеств многим судьям недостаёт.

4. Сомнителен и сам орган - ДСП. Как по своему статусу, так и по способу формирования. ДСП не названо судом, между тем, судебная власть в РФ по Конституции принадлежит только судам и только суды могут рассматривать жалобы на решения/действия/бездействия судей и судов, органов их сообществ. Далее, в состав ДСП входит четное число судей, а должно - для принятия решений большинством - быть нечётным. Далее, в ДСП входят представители только от Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ. Оставлены без внимания представители Конституционного Суда РФ (а там у судей квалификация повыше). Но самое главное - отсутствие в ДСП представителей (выборных) от народа РФ, которых должно быть не менее 50 % (в республике вообще все высшие органы должны быть выборными). Это нужно и по важной причине - для рассмотрения проступков судей высших судов, которые давно безнаказанны, ибо их решения в большинстве не подлежат обжалованию в принципе. Идеальный вариант - Высший Дисциплинарный Суд РФ (ВДС), избираемый непосредственно народом из числа юристов-несудей - граждан России. Нужно наделить граждан правом непосредственно обращаться в ККС и в ДС по факту нарушений судей и признать это поводом для начала дисциплинарного производства. Вот тогда судьи любого уровня будут бояться наказания.

5. Практика отбора в ряды судей «случайных», неграмотных и резко отрицательных людей показывает на необходимость изменения самой процедуры приобретения полномочий судьями. Нужен отказ от системы назначения судей и переход к системе избрания судей непосредственно народом России из числа лучших и достойных представителей юридической общественности при наличии естественной конкуренции кандидатов в судьи. При этом сведения о кандидатах в судьи и о судьях должны быть открыты в гораздо большей степени: в Интернете и СМИ должны быть опубликованы такие данные о них, как Ф.И.О., дата и место рождения, специальность по образованию, форма обучения, реквизиты диплома о высшем образовании, опыт работы (с указанием конкретных мест работы), сведения о дисциплинарных взысканиях и поощрениях, Ф.И.О. и места работы близких родственников, супруга, сведения о ранее совершённых правонарушениях, место сдачи и дата квалификационного экзамена, полученная на нём оценка и пр. Иначе невозможно полноценно оценить кандидатуру судьи и заявить ему обоснованный отвод.

Кроме того, в судьи могут попасть и такие персонажи. Любопытная история произошла в одном из красноярских вузов. Преподаватели из г.Красноярска усомнились в квалификации некоей Марковой (до 1990 года - Савельева, до 1976 года - Коломийцева) Людмилы Сергеевны и написали заявление в органы с просьбой проверить подлинность ее диплома о высшем образовании по специальности "юриспруденция". Выяснилось, что диплом Всесоюзного юридического заочного института Маркова не получала, а при трудоустройстве представила фальшивку. "Особую пикантность ситуации придает тот факт, что преподавала Маркова юридические дисциплины. И не в одном вузе, а как минимум в пяти: КрасГАУ, СибГТУ, университет "Российской академии образования", Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов, Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права". "В дипломе написано, что она закончила Всесоюзный заочный юридический институт. Не было такого вуза (это название наверное и смутило опытных преподавателей). Был Всесоюзный юридический заочный институт (ВЮЗИ) - один из крупнейших вузов Советского Союза, обучающий по заочной форме. Никакого ВЗЮИ не было! С 26.09.1990 - правопреемником ВЮЗИ является МГЮА, ныне МГЮА им. О.Е. Кутафина" - сказано в комментариях (см. [url]http://mspa7520.ru/kto-dayot-yuridicheskoe-obrazovanie[/url]. ). Такими же подложными оказались и диплом кандидата философских наук и аттестат доцента, которые Маркова Л.С. также представила при трудоустройстве в вузы. 19 июня 2012г. Маркова Л.С. была осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 139 Центрального района г. Красноярска Дамовой Ж.А. за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ, ч.3 ст. 327 УК РФ, ч.3 ст. 327 УК РФ с назначением смешного наказания – 10 000 руб. - фактически за девять (!!!) эпизодов – было установлено, что Маркова три раза использовала по три подложных документа. Это тоже повод усомниться в справедливости нашей судебной системы.