Длящееся нарушение - ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ
 

Здравствуйте!

Коротко суть - есть заключенный договор, содержащий пункт, нарушающий требования п. 2 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" (о подсудности). Включение в договор подобного пункта является нарушением, квалифицируемым ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Но Роспотребнадзор отказывается проводить проверку и привлекать к ответственности юрлицо и его руководителя, ссылаясь на то что с момента заключения договора прошло больше года и тем самым нарушены сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП.

Однако в ст. 4.5 КоАП есть ч.2 где говорится про длящееся нарушение и исчисление срока привлечения к административной ответственности с момента выявления нарушения. Роспотреб отказывается применить эту норму хотя договор ещё действует, мотивируюя тем что суды не принимают такую точку зрения относительно этой части ст. 4.5 КоАП РФ.

Отсюда и вопрос - правы ли они и как все же верно исчислить срок привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ - с даты заключения договора или с момента выявления нарушения?

Спасибо за ваши мнения!

В данном случае срок привлечения к адм.ответственности действительно прошел, т.к. он исчисляется с даты заключения договора. У меня была такая практика, только по другому административному органу (ФАС).

Да, и длящимся правонарушением оно не считается, т.к. этот пункт договора не применялся. Срок действия самого договора тут не имеет значение, поскольку оспаривается Вами только один пункт договора.

1-OlegDob > Спасибо за ответ.

Про "т.к. этот пункт договора не применялся" не совсем понял. В моём случае этот пункт сработал против меня когда обратился в суд с исковым заявлением.

Я не очень понял о чем именно этот пункт договора? О подсудности в случае нарушения условий договора? Если так, то смысла в этом пункте вообще нет, т.к. суд и без него будет применять ту подсудность которая прописана в законе. Оставьте это дело.

4-OlegDob > Пункт договора о том что споры по договору рассматриваются по месту нахождения ответчика в суде другого города. Я же подал иск по месту своей регистрации на основании п.2 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" и в итоге суд встал на сторону ответчика и передал дело в другой город.

В данном случае у вас договорная подсудность, т.е. вы договорились об этом и подписали договор. При несогласии с этим пунктом Вам необходимо было обратиться в суд, а не в Роспотребнадзор.

В суд я обратился по самой сути договора но когда ответчик начал телодвижения по передаче дела по договорной подсудности тогда попытались это отменить, но не вышло, хотя я имею право как потребитель подать иск по своему выбору. Обращение в Роспотребнадзор это отдельная тема, просто хочу разобраться, ведь дальше планирую подать иск о признании незаконным этого пункта.