Чудесное решение суда, что делать?
 

У жены со счёта с сбербанке были сняты деньги, счёт был закрыт, в результате суд, экспертиза подписи показала, что подпись чужого человека является подписью моей жены, дело закрыто, что теперь делать после таких чудес?

много денег? Смысл есть вообще-то?

с женой не пробовали по душам-то? Может, все же сама сняла? Сбербанк все же.....

2-Денег 7500 руб,экспертиза дороже обошлась, потому и вопрос стоит ли дальше верить в какую то там законность, или плюнуть.
3-В первый свой визит в суд встретила там четверых людей с такой же проблемой, причём везде одна особенность, сумма снятых денег меньше суммы экспертизы, поэтому другие пострадавшие отказались от дальнейших действий, это уже я настоял на продолжении.

3-Вежливая почти блондинка >как раз в сбере таких случаев валом особенно при выплате индексаций

Если таких случаев много, и подойти подделаны, то это уже мошенничество и обращаться нужно в следственные органы. И желательно коллективно.

6-agr11 >а мне оно надо?
я со сбеом дел не имею
надо быть идиотом что бы держать там деньги

ran2000 mail ru> а я это не вам писал, а автору

1
в настоящее время этот способ совершения мошенничества широко распространился в краснодаре - имею на руках 2 похожих эпизода с филиалом банка ВТБ24, знаю еще об одном.


обратившись в суд, вы поимели преюдицию, которая здорово осложнит вам взаимодействие с полицией, если вы вознамеритесь воспользоваться её услугами

В банках как раз никаких денег не держим, это были гос. выплаты за несколько месяцев по уходу за военным пенсионером. Выплаты шли через военкомат, это он открыл счёт в отделении сбербанка и делал перечисления. Затем военкомат сообщил, что теперь выплаты пойдут на книжку пенсионера и он будет их выдавать самолично. Жена счёт закрыла, книжку закрытого счёта не сохранили(вот в этом наша ошибка) несколько месяцев ждали поступления на книжку пенсионера, не дождавшись начали "тормашить" военкомат. Военкомат заявлял, что деньги исправно перечислялись на счёт(тот который жена закрыла) обратившись в отделение сбербанка выяснили, что деньги действительно каждый месяц перечислялись на счёт(закрытый), и этот самый воскресший счёт был ещё раз закрыт со снятием средств, только теперь это уже сделал кто то другой. Вот такие пироги.

9- ох, и всегда-то ты прав... даже неприятно как-то, что кто-то еще тут прав...))))

А разве нельзя запросить видео с камер?

12-simvolika >ну ясно же что снял деньги сотрудник банка.

9-право первой ночи > что за бред.
преюдиция для у/д не будет.
мало того, при расследовании дела выясняется, где была подписчица (отследить элементарно по детализации), во всех, ВО ВСЕХ отделениях есть видео, его нужно проверять, особо нужно проверять на причастность сотрудников банка (без их участия такое невозможно, кто работает с юриками знает, как они доё...ся до каждой загогулины в подписи), и в частности выдавальщиков (там помимо подписи подписчицы есть и подписи выдальщиков) - до кука мероприятий можно провести в рамках дела.
И плюсом - экспертиза подписи в рамках у/д - и тогда у/д будет преюдицией для гражданского дела.
Не имеешь понятий о расследовании - некер чушь писать.

11-Вежливая почти блондинка > ой-ой-ой ) нашла правых ) виноватых ещё найди )

14-balagur > + 12, 13
вот, товарищи тоже самое написали. Не прочёл в пылу возмущения )
именно так конечно, как вы и сказали

О! Злыдень появился!)
почему в п.9 бред? Вовсе нет. Преюдиция- почитай ст.90 УПК в последней редакции. Вступило решение в силу- значит, характер правоотношений между сторонами определен.
И это- не переплюнешь, или если переплюнешь- то незаконно. Единственно- обращение в полицию коллективное... по одному банку, тогда и найдутся фигуранты.

гыыы
блонди, ты понтующемуся бесграмотному товарисчу все рамсы попутала:)
хотя, мне думается, тут некий элемент ревности присутствует:)

...фсе, первый гнилой помидор полетел.... в ответ качан капусты с уже не первичными признаками разложения....)

16-Вежливая почти блондинка > учите теорию, мадам, и читайте практику, мадемуазель )
та же экспертиза в рамках у/д и гражданского разные вещи.

17-право первой ночи > напрямую общаться не? )
пра ревность - их бин появился тут зер бёзе, просто её и выплеснул, только то

увидела, прочитала, пошла.

Тема - развод! Экспертиза показала, что подпись, таки, вкладчика! Жена лошит автора! У меня был случай, что экспериза не показала подпись вкладчика, но уг дело все равно не возбудили!!

21-2100 > интересная мысль.

17-право первой ночи > я надысь проявил ничем не мотивированную агрессию, милорд.
признаю свою ошибку.
и ваше право на вызов, о достойнейший из достойных.

22- от тебе нечего делать, да?)))) ты там еще поклоны с кружевными платками не репетируешь?)) в ботфортах и плаще, ясное дело?)) шляпу с перьями не забудь))))))

21-Мил человек, развод то в чём? Подпись на экспертизу отправлял судья, какую из предоставленных ту или не ту отправил, кто его знает? Может человек ошибся, всякое бывает;о)
Так что теперь делать? Или уже лучше ничего не делать?