Беспредел, не?
 

Суд первой инстанции. Исковое производство о взыскании по договору. Истец представил договор и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик признал иск в полном объеме, представив в суд соответствующее ходатайство. Суд (внимание!) откладывает заседание, указывает на обязательность явки сторон, угрожая истцу оставить его иск без рассмотрения. Оснований обязательности присутствия на процессе для истца и ответчика, оснований, предусмотренных ст. 222 ГПК я не усматриваю. Интересно мнение юристов об этой ситуации :)

Если есть письменное ходатайство от истца о рассмотрении дела в его отсутствие, то вне зависимости от остального суд должен рассмотреть дело по существу и постановить решение...

сталкивались, писали частную жалобу, указали на Обзор судебной практики Верховного Суда РФ
"Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел по искам и жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц" - ...При этом окружной военный суд отметил, что статья 222 ГПК содержит исчерпывающий перечень оснований оставления заявления без рассмотрения. Для применения абзаца восьмого указанной нормы, которым руководствовался суд первой инстанции, необходимо отсутствие просьбы истца (заявителя) о разбирательстве дела в его отсутствие.
Поскольку заявитель воспользовался правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК, и просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд гарнизона был не вправе оставить заявление К. без рассмотрения.... частную жалобу удовлетворили...

то вне зависимости от остального суд должен рассмотреть дело по существу и постановить решение... - под этим понимается явка, неявка ответчика...

судья неправ, вопрос оперативно решался после подачи письменной жалобы преду райсуда

спасибо; 3-право первой ночи >этот судья и есть пред :)

Что ж, в случае такого определения будем обжаловать данное действо российского правосудия.

в нуль- а обязательность явки и последующие репрессии судья догадался письменно изложить?
Может, ему практику под нос положить?
И со своей стороны, погрозить квал.коллегией?)

В смысле , сказать- вы знаете, а вот мне один знакомый судья из квал.коллегии (заранее знать фамилию) сообщил, что они очень внимательно смотрят на такого рода нарушение, ибо сие есть незнание процесса и вызывает сомнение в квалификации, и он таких судей не знает, но очень желает познакомиться.

7-почти блондинка >Не думаю, что в этом деле все так просто. Без рассмотрения не оставит. Просто таким образом он какбэ намекае, что узрел фиктивность договора и ждет..."пояснений" :)

8-Pravo 45 >ну, это безусловно, понятно и так))
5-Oph >а вы аргументируете прочность позиции?)

[quote=Pravo 45;30706492] 7-почти блондинка >Не думаю, что в этом деле все так просто. Без рассмотрения не оставит. Просто таким образом он какбэ намекае, что узрел фиктивность договора и ждет..."пояснений" :) [/quote]

и при этом завуалированно сообщил, что почти готов отказать в требованиях истцу...

8-Pravo 45 >все пояснения - в рамках ГПК... 9-почти блондинка >:) 10-repir >ну вот, все всё понимают, как по путину... коррупция! где?

и еще... не могу припомнить ни одного случая, когда бы суд реально озаботился восстановлением реального положения дел, выяснением всех обстоятельств... суду это не надо, суду поxep проблемы истца или ответчика, суд волнует его собственное благосостояние, стабильность благосостояния... и сейчас суд привычно ждет... аргументированных пояснений, характеристики с места работы и учебы... правосудие...

12-Oph >...[em]характеристики с места работы и учебы.[/em]- не забудь про спортивную секцию и кружок вышивания)
В ответ на мой вопрос скромненький смайлик, что дает основания полагать, что все ваши аргументы состоят в вежливой улыбочке)) эээээх, ну что за юрист пошел, улыбнулся и пошел, да?))

иногда бывают моменты, когда даже небожители должны просто отработать по кодексам... вот и посмотрим...