Банк не провел платеж. Деньги искать плательщику или получателю?
 

Добрый день.
Был совершен платеж физ.лицом в пользу юр.лица на его расчетный счет через сторонний банк. Есть ПКО о принятии денег банком и Платежное поручение. Платеж совершен 21 октября 2015 года через Банк Город, у которого в ноябре отозвали лицензию. Юр.лицо(Автошкола) спохватилось в конце декабря, что деньги не получило и теперь забрало документы из ГИБДД. Временное руководство банка дало отписку, что подтвердить факт оплаты не может, так как все базы данных уничтожены. Теперь вопрос: платить повторно автошколе, чтобы получить документы и пытаться выбить деньги из банка, или же после получения на руки ППВ факт оплаты является выполненным и требования повторной оплаты незаконны и на это есть статья, как например с оплатой налогов подпункт 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса РФ.

тому, кому больше надо...

0-CocoNut > Аналогия с оплатой налогов тут не прокатит. Если вы переводили на счет автошколы, открытый в другом банке, то есть делали межбанковский перевод, то до поступления денег на коррсчет банка-получателя отвечает за них банк-отправитель. В него надо подать заявление на розыск платежа. При "пустом" ответе пишите жалобу в Банка России, она скорее всего не поможет и тогда только в суд, поскольку у банка неосновательное обогащение.
Но это все долго будет, поэтому если вопрос горит, то придется оплатить автошколе повторно. В надежде, что хоть через суд выцарапаете свои деньги из банка-отправителя.

2-Напас Напасович > в банк обратились в первую очередь, его временное руководство ответило, что все базы потертв, о чем заявлено в правоохранительные органы, и поэтому в очередь кредиторов не поставят. Обращайтесь в арбитражный суд.
А что насчет 37-й статьи ЗоЗПП? Ее нельзя использовать? И не перешло и по ней право требования денег автошколе?

в договоре может быть сказано что считается датой оплаты: день списания средств со счета покупателя или день зачисления средств на счет продавца...

4-NoThanks > пункты договора ничтожны, если они противоречат закону. В договоре ишь указано, что факт оплаты подтверждает автошкола. Сразу после оплаты ей было предъявлено ППВ, а очнулись они, что денег нет, спустя 2 месяца.

3-CocoNut > Что в вашем договоре о порядке оплаты сказано? Ст. 37 все же наличной оплаты касается, поэтому важно как именно сформулировано у вас в договоре.
[quote][B]При использовании наличной формы расчетов[/B] оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.[/quote]

Так деньги и вносились в кассу банка, о чем есть ПКО.
Пункт договора об оплате
[url=http://rghost.ru/8snlcTSqr.view][img]http://rghost.ru/8snlcTSqr/thumb.png[/img][/url]

7-CocoNut > Квитанцию автошкола выдала и платили в банке, в котором открыт указанный в квитанции счет? Только тогда шансы на ст. 37 ЗоЗПП есть. Но опять же говорю, эти бодания будут долгими, поэтому сейчас можно оплатить повторно, а потом уже бодаться, взыскивая уплаченное ранее с процентами и компенсацией морального вреда.

Если же вам дали квитанцию для оплаты в банке А, а вы оплатили межбанком в банке Б, то ст. 37 ЗоЗПП в пролете.

Еще Роспотребнадзор можете подключить, вплоть до подачи ими иска в ваших интересах.

8-Напас Напасович > счет у автошколы в СБ, а платежку они сами для Города, они сами просили оплачивать через него. Но это уже к делу не пришьешь, да и то что платежку им показали сразу после оплаты еще до отзыва лицензии тоже никак не задокументировано.
После повторной оплаты бодаться с банком или автошколой? Будет ли у меня право требовать деньги от банка?
С банком будет не просто, они даже не хотят признавать, что принимали платеж, судя по ответу
[url]https://yadi.sk/i/AJU9ItdmqZbaS[/url]

9-Напас Напасович > роспотребнадзор привлекать для разбирательства, опять же, с банком или автошколой?

[quote=CocoNut;41753874]счет у автошколы в СБ, а платежку они сами для Города[/quote]
В квитанции не указан банк в которой её надо оплачивать. А что они там просили теперь к делу не пришить. Выходит, что вы сами выбрали банк, хотя логичнее было зайти в любой Сбер, чтобы деньги шли внутри Сбера.

Напишите все же в Роспотребнадзор, может я ошибаюсь и они смогут притянуть ст. 37 и нагнуть автошколу.

[quote=Напас Напасович;41753840] Квитанцию автошкола выдала и платили в банке, в котором открыт указанный в квитанции счет?[/quote]
Уточнил. Платеж был разбит на 2 части. На первую часть выдали платежку для оплаты через банк Город, вторую сказали, чтобы сделали в банке на основании первой. Т.е. по факту выдали только первую, которая прошла. А которая не прошла - копия, сделанная самостоятельно банком.

Про действия банка можно написать через сайтв Банк России, их ответ может немного помочь установить судьбу платежа, но в любом случае они пошлют в суд. Если деньги ушли с коррсчета банка до отзыва лицензии, то ЦБ это может установить, поскольку межбанк по коррсчетам идет через ЦБ.

[quote=Напас Напасович;41753919]логичнее было зайти в любой Сбер, чтобы деньги шли внутри Сбера. [/quote]
Это теперь уже понятно.) Можно ли нагнуть автошколу после повторного платежа? Чтобы спокойно забрать документы и идти на экзамен? Или в таком случае это уже не по закону будет. Справку автошкола выдала, что денег не получила.

[quote=Напас Напасович;41753938] Если деньги ушли с коррсчета банка до отзыва лицензии[/quote]
Я почти уверен, что деньги никуда не уходили, на основании [url=http://www.banki.ru/news/lenta/?id=8398795]этого[/url]. А платеж был как раз 21-го.

[quote=CocoNut;41753961]Я почти уверен, что деньги никуда не уходили[/quote]
В таком случае я считаю, что вины автошколы тут нет. Но вы и Роспотребнадзор можете посчитать иначе. Подождите иных мнений.

17-Напас Напасович > в том, что банк не провел платеж - вины школы нет, но
1. Они сами настояли на проведении платежей через этот банк, непонятно зачем;
2. Тянули с проверкой платежа до 29 декабря, хотя имели платежку на руках уже 22 октября, и вопрос можно было бы решить до отзыва лицензии 16 ноября
3. Самое главное, за что хочется наказать, это за хамство, с которым требуют, хотя уже вымогают деньги, грозя не выдать документы.

[quote=CocoNut;41754825]в том, что банк не провел платеж - вины школы нет[/quote]
Тогда нет и оснований что-то требовать [B]с невиновного[/B].
[quote=CocoNut;41754825]Они сами настояли на проведении платежей через этот банк[/quote]
Доказательствами обладаете?
[quote=CocoNut;41754825]Тянули с проверкой платежа[/quote]
Ну, тянули и что? За это их не наказать.
[quote=CocoNut;41754825]вымогают деньги, грозя не выдать документы.[/quote]
Это с вашей стороны. А с их стороны они на законных основаниях требуют от вас исполнения договора в части оплаты услуг. Вы и сами считаете, что деньги они из банка не получили, тогда почему вы считаете, что они не имеют права их с вас требовать?

Глубоко не нырять: оплатили, документ об оплате есть, дальше - проблемы автошколы и банка-банкрота (вас не касаются).

[quote=Напас Напасович;41754904]Ну, тянули и что? За это их не наказать.[/quote]
Именно за это не наказать, и их рекомендации платить в Городе не подтвердить. Только через свидетелей, которые так же платили. Но если они неправы по 37-ой статье, то это уже их проблемы, и пусть сами расхлебывают. Одно дело, когда проблема решается диалогом и помощью с двух сторон, другое, когда нагло и с хамством переваливают на одного. Вот за это хочется перевалить им обратно.

20-saurus >на что можно сослаться?

Автошкола-то при каких делапх...?
Пока ей на счет гроши не капнут - никаких претензий...ихней бухгалтерии все проблемы клиента поровну...услугу оказали? Оказали....значит гроши в кассу.

[quote=CocoNut;41755108]Одно дело, когда проблема решается диалогом и помощью с двух сторон[/quote]
Вы считаете, автошкола может что-то сделать с банком клиентом которого не является и у которого отозвана лицензия? Максимум что они могут сделать - написать туда запрос и получить аналогичный вашему ответ. Но вам это не поможет никак.

22-Иванович > автошкола при тех делах, что по 37-ой статье это уже проблемы, если она применима. Вот этот вопрос здесь и поднимается, собственно.
23-Напас Напасович > если в данной ситуации работает 37-я статья, то деньги уже принадлежат автошколе, и тогда я не могу ничего сделать. И тогда пусть они судятся с банком, точно так же, как это предстоит мне, если придется.

[quote=CocoNut;41755327]деньги уже принадлежат автошколе[/quote]
На мой взгляд это неверное толкование закона. Профессиональные юристы, к сожалению, свое мнение пока не высказали.

насчет 37-ой статьи.
пункт 49 [url]http://rg.ru/2012/07/11/postanovlenie-dok.html[/url]

То 25, не знаю как юристы - а бух. автошколы пошлет автора темы лесом....:)
Может оно и к лучшему....?;)

27-Иванович > бух может делать что угодно, но, судя по всему, автору будет всеи равно на их проблемы.