34-Снег > не слышал ни про одно предумышленное убийство на пешеходном переходе, но одному дают 5 лет лагерей и мотает он это до упора без УДО, а другому 10 месяцев условно.
Теперь по собаке. Возвращена, есть прошение потерпевшей, но телевизеру нужно шоу, а телезрителям крови - 1.5 года концлагеря.
35-Devi_Jones > точно. В российских тюрьмах 5 сидельцев, для устрашения. 100500 фулюганов смотрят на сидельцев и боятся фулюганить.

41-Korelsky >не смешивай член с овсянкой, эту скотину посадили и за дело, неотвратимость наказания есть принцип верховенства закона в стране. А дела сердюково-васильевские это временное явление, рано или поздно свое наказание они получат. Власть приходяще-уходящая а страна вечная. Посмотри обратный эффект в 404 где закон не действует среди народа, что там творится, не страна а большая кича, где правит закон кто раньше вытащил ствол.

[quote=Korelsky;40816419]не слышал ни про одно предумышленное убийство на пешеходном переходе, но одному дают 5 лет лагерей и мотает он это до упора без УДО, а другому 10 месяцев условно.[/quote]
Обстоятельства разные, поэтому и сроки рознятся.
[quote=Korelsky;40816419]Теперь по собаке. Возвращена, есть прошение потерпевшей, но телевизеру нужно шоу, а телезрителям крови - 1.5 года концлагеря.[/quote]
Дядя Петя, ты дурак?(с) Я тебе ясно сказал, обвиняемая НЕ РАСКАЯЛАСЬ в совершённом поступке, поэтому срок реальный. С учётом возврата [u]правоохранителями[/u] собачки, воровке дали 1,5 года.

42-Devi_Jones > "Я каждый день смотрю телевизор и уверяю вас, что очень хорошо знаю нашу молодежь"(С) Курьер
Желаю тебе всю жизнь прожить в розовых очках бо если однажды ты их лишишься и столкнешься с реальностью, а не с телекартинкой верховенства закона, тебе будет стократ мучительней, чем обычному незашоренному телевизером гражданину.

[quote=Снег;40816563]Обстоятельства разные[/quote] исключительно потому, что обстоятельства разные. Верховенства закона же.
[quote=Снег;40816563]обвиняемая НЕ РАСКАЯЛАСЬ в совершённом поступке, поэтому срок реальный. [/quote] конечно ведь не из-за того же , что ТВ нагнетало истерию. Верховенства закона же.

[quote=Korelsky;40816655]исключительно потому, что обстоятельства разные. Верховенства закона же.[/quote]
Что тебе не нравится? Один сбёг испугался, другой принял участие в судьбе потерпевшего.
[quote=Korelsky;40816655]конечно ведь не из-за того же , что ТВ нагнетало истерию. Верховенства закона же.[/quote]
При чём тут истерия? Там срок до шести лет.
ЗЫ. Чесслово, первый раз вижу идиота, который допускает возможность обокрасть, обидеть инвалида и не понести наказание.

[quote=Снег;40816779]Один сбёг испугался, другой принял участие в судьбе потерпевшего.[/quote] Осужденная за ДТП дочь иркутской чиновницы попала под амнистию. 3 года с отсрочкой. А всё почему? Не испугалась, приняла участие в судьбе потерпевшего автомобиля.

[quote=Снег;40816779]и не понести наказание.[/quote] неа. понести соразмерное преступлению наказание.

[quote=Korelsky;40817020]Осужденная за ДТП дочь иркутской чиновницы попала под амнистию. 3 года с отсрочкой. А всё почему? Не испугалась, приняла участие в судьбе потерпевшего автомобиля.[/quote]
Она тоже украла собаку-поводыря у слепой девочки?

"ДТП с участием дочери иркутской чиновницы вызвало большой общественный резонанс. В декабре 2009 года белая Toyota Corolla, за рулем которой была Шавенкова, [b]на большой скорости сбила [u]на тротуаре[/u][/b] в центре Иркутска Юлию и Елену Пятковых, сообщает портал Flashsiberia. Впоследствии Елена скончалась, а Юлия стала инвалидом. При этом камера видеонаблюдения зафиксировала, что [b]вместо того, чтобы оказать помощь пострадавшим, женщина осматривала поврежденную машину[/b]. Пяткова и ее семья были признаны пострадавшей стороной в деле.

Подробнее на РБК:
[url]http://www.rbc.ru/society/25/05/2015/556367f89a79475f41e3b5a6[/url] "
главное это верховенство закона! А Васильева это временно и понесет наказание. Потом.

[quote=Korelsky;40817035]неа. понести соразмерное преступлению наказание.[/quote]
Какое наказание за кражу соразмерно убеждению преступника, что он поступил "по справедливости", обокрав беспомощного слепого инвалида?
Ну давай, разродись наконец.

49-Снег > не ну, что ты. всего лишь убила человека и еще одного человека оставила инвалидкой на всю жизнь.
Девочка?

[quote=Korelsky;40817102] не ну, что ты. всего лишь убила человека и еще одного человека оставила инвалидкой на всю жизнь. Девочка?[/quote]
Так она не крала собаку-поводыря? Тогда тему посмотри о чём она.

[quote=Korelsky;40816655]конечно ведь не из-за того же , что ТВ нагнетало истерию[/quote] А такие преступления и должны не обходить внимание общественности. Или нормы морали уже побоку?

51-Снег > освежи память в 17 посте.

[quote=Korelsky;40817211]освежи память в 17 посте.[/quote]
Не-не-не, чотко и ясно, без хитрожопых ссылок на кого-то.. Какое наказание за кражу соразмерно убеждению преступника, что он поступил "по справедливости", обокрав беспомощного слепого инвалида?

53-Снег > тема о справедливом возмездии за преступление. Вот обсуждаем.
54-Lich > что первично - жажда крови у толпы или стремление СМИ заработать на инстинктах толпы?
Нормы морали в суде? Их там вообще быть не должно бо или закон или мораль или расеянское кривосудие.

[quote=Снег;40817065]Она тоже украла собаку-поводыря у слепой девочки? [/quote]
Таки нет,скромненько убила женщину и в результате пшик,свободна как муха в полете...
[quote=Снег;40817100]Какое наказание за кражу соразмерно убеждению преступника, что он поступил "по справедливости", обокрав беспомощного слепого инвалида[/quote]
Максимум административка ввиде штрафа,рублей в 500-2000 и погашение ущерба...

[quote=Снег;40817143]Так она не крала собаку-поводыря? Тогда тему посмотри о чём она. [/quote]
Знакомая метода ведения полемики,хотя оная больше свойственна лицам библейскаго происхождения,коя виглядит так:
Диалоги с ними проходили по такой схеме:
[em]«Расскажите, как вы собираетесь мерить нам черепа и сжигать людей второго сорта в топках Холокоста». — «Да никак мы черепа не собираемся мерить. Мы выступаем за прекращение угнетения русских…» — «Вы про черепа давайте, как вы будете их мерить» — «Да никак. Мы за национальную демократию, за интересы большинства…» — «Вы не ответили на простой вопрос — как вы будете мерить черепа и сжигать и сжигать людей второго сорта в топках Холокоста!» — «Да не собираемся мы ничего мерить и никого сжигать. Мы намерены…» — «Вот, видите, у вас нет никакой положительной программы, кроме измерения черепов и топок Холокоста». — «Да не собираемся мы мерить черепа!» — «То есть вы собираетесь сразу всех сжечь в топках Холокоста». [/em]
Пане Снег-Магомет,а што у Вам там по 5 грахве,усе в порядке?

[quote=Lich;40817144]А такие преступления и должны не обходить внимание общественности. Или нормы морали уже побоку? [/quote]
Странная и даже замысловатая геометрия ума у либерастов...
Сужу по динамике развития темы-тутшния блюстители норм морали бушуют намного бильше и яростнее,нежели в темах о Васильевой и Сердюкевиче,тут же оговаривая,што Путины это приходяще-уходящие субъекты,а воровка собаки это запредельно развратная в своей аморальности особа,кои надо сжечь(как варьянт-четвертовать) на Лобном при большом скоплением народишки с последующим массовым гулянием,парадом и фейрверком!
Таки да,народу потребны народныя суда,пиво и зрелища,аллес ссуки!!

56-Снег > даже без хитрожопых ссылок на твой пост и мой ответ на твой вопрос?
Ну по крайней мере уже хотя бы не девочка. По убеждению Павленко она никого не обкрадывала, а занималась спасением жизни. Объясни Снег почему твои этические нормы законнее этических норм гражданки Павленко.

[quote=Korelsky;40817436]Объясни Снег почему твои этические нормы законнее этических норм гражданки Павленко. [/quote]
Пан Корела,да как он объяснит,если не читал ссылку о Павленко и не знает кто така Шавенкова..?

Пан Снег Моисеич,прежде чем спорить,извольте прочесть: [url]http://lenta.ru/news/2015/05/26/shavenkova/[/url]
Да и с ссылкой на 0 внимательно ознакомьтесь,доннер ветер...

[quote=Korelsky;40817337]Нормы морали в суде? Их там вообще быть не должно бо или закон или мораль или расеянское кривосудие. [/quote] Класс отмазка!!!! Насколько мне известно во всём мире за преступления вилка наказания есть. Убивший на почве ревности получает меньше, чем хладнокровно рассчитавший.
Так и с ворами. Стащивший собаку и своровавший собаку поводыря у слепого человека = сроки разные.

[quote=Korelsky;40817436] а занималась спасением жизни. [/quote]О, вообще шикарно! Помнится недавно толпу придурков судили. Бомжей жгли. Под лозунгом "очищение общества от отбросов". Может им медальку дать?

Тупость и неграмотность люда русского поражает своими размерами. Есть пусть говеные, но законы и формулировки, есть исходя из этого последствия. Но я все чаще вижу визги толпы похожие на библейские крики распни его... По факту. Кражи не было. Выше написали, что такое кража, но гугль вам в помощь. Далее есть норматив, что собака эта вообще не могла использоваться для коммерческой деятельности. Выходит не очень хорошо конечно поступила женщина, но по факту она отвела собаку в приют. Где сами начали связываться с питомником. Все что угодно было, но не кража.

[quote=Lich;40817670]Насколько мне известно во всём мире за преступления вилка наказания есть.[/quote] Есть . Только она зависит не от моральных норм судьи или толпы, а от обстоятельств дела. И в законе прописано, что есть обстоятельство облегчающее, а что есть обстоятельство отягчающее.
62-Lich > это еще что. В Индии тебя за бифштекс камнями насмерть забьют. Но речь не о том. Речь о том чем обязан руководствоваться суд - законом, этическими нормами судьи, новостями из ТВ, настроением толпы?

[quote=Korelsky;40817436]даже без хитрожопых ссылок на твой пост и мой ответ на твой вопрос?[/quote]
Будь добр, повтори, не откажи в просьбе, чтоб я мог скан сохранить, а не выуживать в словоблудии, что ты имел ввиду под "так же"
Какое наказание за кражу соразмерно убеждению преступника, что он поступил "по справедливости", обокрав беспомощного слепого инвалида?

65) Которая пела в подземном переходе, а собака - при ней...

[quote=ацид;40817711]По факту. Кражи не было.[/quote]
[b]Статья 158 Уголовного кодекса РФ. Кража
Статья 158. Кража
1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества[/b]
[em]Тупость и неграмотность люда русского поражает своими размерами.[/em](с)

65-Снег >
Korelsky
15 - Сегодня - 10:44
14-Снег > как просила потерпевшая -[b] условное[/b].
[quote=Снег;40817939]Какое наказание за кражу соразмерно убеждению преступника[/quote] переведи

[quote=Korelsky;40817835]Речь о том чем обязан руководствоваться суд - законом, этическими нормами судьи, новостями из ТВ, настроением толпы? [/quote] Закон+этические нормы. По другому я смысла существования суда не вижу.
А если ТВ и народонаселение чем-то очень возмущается.... Так не молчать же в тряпочку.

[quote=Korelsky;40818069]как просила потерпевшая - условное. [/quote]
При чём тут потерпевшая? Сам, Korelsky, сам. Мне интересна твоя оценка преступления, а не стокгольмский синдром. Ну да ладно, все равно спс.
[quote=Korelsky;40818069]переведи[/quote]
Элементарно. "Не виноватая я", значит можно красть у слепых дальше. А там как кривая вывезет, авось не поймают, опыт то есть.

[quote=Lich;40818070]Закон+[b]этические нормы[/b].[/quote] ну вот благодаря таким как ты в России вместо правосудия кривосудие, а вместо закона дышло.

[quote=Снег;40818191]При чём тут потерпевшая? [/quote] при том, что по 158 статье прекращения дела быть не может, но должно служить смягчающим обстоятельством. Но судья влепил по максимуму.
[quote=Снег;40818191]"Не виноватая я", значит можно красть [/quote] чушь. Значит надо судить и наказывать. Но наказывать по закону, а не по истерии на ТВ.

[quote=Korelsky;40818270]при том, что по 158 статье прекращения дела быть не может, но должно служить смягчающим обстоятельством. Но судья влепил по максимуму.[/quote]
Максимум 6 (шесть) лет. Врёшь или просто так ляпнул?

[quote=Korelsky;40818270]чушь. Значит надо судить и наказывать. Но наказывать по закону, а не по истерии на ТВ.[/quote]
А что у нас об этом Закон говорит?

[quote=Korelsky;40818203]ну вот благодаря таким как ты в России [/quote] Ну давай поведай о той стране мира, где на решение судьи его личные впечатления о преступнике не влияют. Или уже сроки компы назначают?

73-Снег > о. ТВ уже разоблачил террористическую ячейку зоофилов? Если нет, то максимум по статье 2 года концлагеря. Максимум по судебной практике 1.5 года.
Закон или дышло?
[quote=Lich;40818377]на решение судьи его личные впечатления о преступнике[/quote] не впечатления, а суждение.

И все же странный у нас народ-горазд жопу рвать по коеечному поводу,бо это про вас сказал Плевако,когда судили старушоку,коя 3,14 самовар и тогдашние СМИ раздули сие хуже процесса Бейлиса,на што Плевако горестно возопил:[b]ЧАЙНИК УКРАЛИ,ПРОПАЛА РОССИЯ[/b]!!

Лана,вечером вернусь,таки проведу расследование,дабы умаслить гг Личо-Снег-Страус и прочую праздную публику...

[quote=Korelsky;40818502]о. ТВ уже разоблачил террористическую ячейку зоофилов? Если нет, то максимум по статье 2 года концлагеря. Максимум по судебной практике 1.5 года. Закон или дышло?[/quote]
[em]3. Кража, совершенная:
а) с незаконным проникновением в жилище;
б) из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода;
в) в крупном размере, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо [b]лишением свободы на срок до шести лет[/b] со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.[/em]
Звиздишь, как дышишь.

77-Снег > сразу видно хорошего честного обывателя, не судился, не привлекался о УК знает из википедии.
Тут нет статьи 3. Максимум первая.
Сбавь обороты Снег.

[quote=Korelsky;40818502]не впечатления, а суждение[/quote] Да хоть зубочисткой назови! Ну НЕВОЗМОЖНО исключить личные суждения из судебного решения.
[img]http://files.msudrf.ru/891/user/statuya.jpg[/img]
Это идеал, но не достижимый.

79-Lich > конечно нельзя исключить. Но руководствоваться надо не ими, а законом. У нас же в России исключительно под впечатлениями - 158 часть 1 полтора года, поехал, следующий, 158 часть 1 полтора года, поехал, 264 ч.3 3 года с отсрочкой 14 лет привет маме.