Блеф западного «благополучия» — Валентин Катасонов
[spoiler]
Экономическая деградация ведущих стран Запада, о которой говорит Й. Хеллевиг. Эта деградация особенно четко высвечивается им при сравнении стран «золотого миллиарда» с такими странами периферии мирового капитализма, которые называются «emerging economies», т. е. страны с наиболее динамичными экономиками.

«Ядром» западного мира является «большая семерка» (Group of Seven, G7), включающая следующие страны: США, Канаду, Японию, Великобританию, Германию, Францию, Италию. По некоторым оценкам, после окончания Второй мировой войны лишь одни США создавали около половины мирового валового продукта. Позднее доля США постепенно понижалась, но в целом довольно долго в прошлом веке на «большую семерку» приходилось не менее половины всего ВВП мира.

Йон Хеллевиг в своих публикациях обращает внимание на то, как меняется соотношение уровней экономического развития «большой семерки» и стран «emerging economies» за последнюю четверть века. Для наглядности во вторую группу он также включает семь стран, «малую семерку»: Китай, Индия, Россия, Бразилия, Индонезия, Мексика и Южная Корея.

«Малая семерка» сегодня уже заметно превосходит «большую семерку» по совокупному валовому внутреннему продукту. «Малая семерка» обошла «большую семерку» после финансового кризиса 2007—2009 гг. Йон Хеллевиг считает это весьма знаменательным событием, которое осталось мало замеченным мировыми СМИ, но которое, по его мнению, будет иметь далеко идущие глобальные экономические и политические последствия.

На сегодняшний день имеется уже более свежая статистика ВВП (данные Международного валютного фонда). По нашим расчетам, в 2014 году доля «большой семерки» в мировом ВВП была равна 31,95%, а доля «малой семерки» — 35,83%. Отношение ВВП «малой семерки» к ВВП «большой семерки» в 2014 году было уже 112,1%. То есть разрыв между «малой семеркой» и «большой семеркой» продолжал увеличиваться в пользу стран «emerging economies».

Йон Хеллевиг пишет: «Проблема заключается в том, что изменить этот сценарий развития событий уже не получится, потому что западные державы утратили свои конкурентные преимущества. В конечном счете, их экономики будут сжиматься до тех пор, пока они не начнут соответствовать их ресурсной базе и численности населения». Для справки: доля «большой семерки» в численности населения планеты составляет примерно 11,5%. Примерно такой может стать, по мнению Хеллевига, доля «большой семерки» в мировом ВВП. Иначе говоря, «большой семерке» придется еще очень долго катиться вниз с нынешней доли 32% до 11,5%.

Надежд на экономическое восстановление Запада мало. Еще меньше, чем было шансов у западного капитализма на преодоление экономической депрессии в 30-е годы прошлого века (тогда ее преодолеть удалось совсем неэкономическими методами — только благодаря развязыванию Второй мировой войны).

Оспорить выявленные Хеллевигом тенденции сложно. Можно лишь усомниться в правильном подборе стран «малой семерки». Мексика и Южная Корея политически тяготеют к Западу, находятся под сильным его влиянием. Вряд ли можно себе представить в реальной жизни альянс тех семи государств, которые финский экономист использовал в своих расчетах. Но вполне реален иной альянс из семи государств. Это пять стран, образующих БРИКС. Плюс Индонезия и Иран. Исходя из данных МВФ за 2014 год доли стран, входящих в такую «альтернативную семерку», будут следующими (% от мирового ВВП): Китай — 16,63; Индия — 6,81; Российская Федерация — 3,29; Бразилия — 3,01; ЮАР — 0,65; Индонезия — 2,47; Иран — 1,35. Итого на «альтернативную семерку» в 2014 году пришлось 34,11% мирового ВВП. А на «большую семерку» западных стран — 31,95%. И в этом случае мы видим, что «большая семерка» отстает от семерки «emerging economies».

В 2014 году было зафиксировано знаменательное событие: Китай по показателю ВВП, рассчитанному по паритету покупательной способности юаня, вышел на первое место в мире, обогнав Соединенные Штаты. США занимали это место на протяжении более века. А именно с конца XIX века, когда США последовательно обошли Великобританию и Германию, став экономической державой № 1. Тогда их доля в мировом ВВП достигла 10%.

Третье место в мире по ВВП на протяжении уже нескольких лет занимает Индия, уверенно обойдя сначала Германию, а затем и Японию. В 2014 году в первой семерке стан по величине ВВП было лишь три страны из «большой семерки» (США, Япония и Германия) и четыре из пяти стран, составляющих БРИКС (все кроме ЮАР). По своему «весу» (совокупный ВВП) группа БРИКС почти сравнялась с «большой семеркой» (30,94% против 31,95%).

Реально же страны БРИКС не только сравнялись, но значительно превзошли по уровню экономического развития «большую семерку».

Дело в том, что сравнивать две группы стран следует с помощью показателей ВВП, очищенных от так называемой «пены». Под «пеной» понимаются включаемые в общую сумму валового продукта сомнительные (фактически фиктивные) услуги — финансовые, торгово-посреднические, связанные с риэлтерским бизнесом и т. п. Справедливо было бы сравнивать лишь «твердые остатки» ВВП, представляющие продукцию отраслей реального сектора экономики. Финансовые и разного рода иные посреднические операции общественного продукта не создают, а всего лишь перераспределяют его. Именно на такой методологии строилась в ХХ веке статистика макроэкономических показателей. В настоящее время в угоду финансовой олигархии и разного рода спекулянтам статистика общественного (валового) продукта «усовершенствована» и превратилась в «кривое зеркало» экономики.

Сегодня, к сожалению, «пена» присутствует в ВВП почти всех стран мира, но в структуре ВВП стран Запада ее удельный вес намного больше. Скажем, в ВВП США на продукцию реального сектора экономики (промышленность, сельское хозяйство, строительство, транспорт и некоторые другие отрасли) приходится всего около ¼ . Примечательно, что в экономике США сектор финансовых услуг и посреднических операций с недвижимостью в 1,35 раза превышал реальный сектор. На языке либеральных экономистов и социологов Запада такая экономика называется «постиндустриальным обществом». А на менее корректном языке — это экономика процветающего паразитизма и казино. Даже у Германии, экономика которой считается наиболее «индустриальной» в группе «большой семерки» реальный сектор превышал финансовый лишь на 23%. В структуре ВВП стран БРИКС отрасли реального сектора экономики занимают существенно более высокий удельный вес — как минимум половину, а то и больше. Реальный сектор в Индии более чем в 5 раз превышал сектор финансовых услуг и операций с недвижимостью, в Российской Федерации — в 3,3 раза.

Иллюзия «благополучия» и «высокого уровня» экономического развития в странах «золотого миллиарда» поддерживается не только за счет лукавой статистики. Главное средство — масштабные и постоянно нарастающие заимствования у стран остального мира.

Осуществлять такие заимствования странам Запада удается за счет того, что они обладают «печатными станками», создающими астрономические объемы денег. Сходящие с таких «печатных станков» деньги используются не только и даже не столько для обслуживания операций внутри соответствующих стран «золотого миллиарда», сколько для покупки товаров, услуг и активов по всему миру. В конечном счете, эти деньги накапливаются в международных резервах стран периферии мирового капитализма. Это бессрочные и почти беспроцентные долговые расписки Запада, которые он погашать не собирается. На этих так называемых «резервных валютах» основана система паразитического существования «золотого миллиарда», которая ведет к полному разложению экономики Запада. Совокупные международные резервы стран БРИКС осенью прошлого года превысили 15 млрд долл. В то же время международные резервы «большой семерки» составили лишь 2 трлн долл. При этом львиная доля указанной суммы пришлась лишь на одну страну — Японию; на остальные шесть стран «большой семерки» пришлось лишь 0,8 трлн долл. Также не следует забывать, что если международные резервы стран БРИКС сформированы преимущественно за счет резервных валют (доллар США, евро, иена), то в составе международных резервов «большой семерки» (за исключением Японии) преобладает золото, а не резервные валюты.

В своей январской статье Й. Хеллевиг пишет с тревогой, что «… западные экономики потерпели полное фиаско и способны сохранять некую благопристойность только благодаря огромным займам…». Страны «большой семерки», как заключает финский экономист, «могли это делать в течение прошедших десяти лет, пользуясь сильной монополией западных валют, которая давала возможность удерживать фактически нулевые процентные ставки и стабильность валют, несмотря на разрушительный и пагубный характер кредитов на всех уровнях экономической активности: государственной, корпоративной и на уровне домовладений».

В заключение можно привести еще некоторую статистику, раскрывающую секреты «экономического процветания» стран «золотого миллиарда».

Центральное разведывательное управление США на регулярной основе ведет учет внешнего долга почти всех стран мира (учитывается около 200 стран).

Согласно последним данным ЦРУ, на 2012 год мировой внешний долг был равен 70,60 трлн долл. (примерно сопоставимо с величиной мирового ВВП).

Вот страны, занимающие первые строчки таблицы ЦРУ: США — 18,85 трлн долл.; Европейский союз — 17,95; Япония — 3,02; Швейцария — 1,54; Австралия — 1,48; Канада — 1,33. Совокупный внешний долг указанных стран «золотого миллиарда» составил 44,17. То есть 62,6% мирового долга. А вот как выглядят показатели по странам БРИКС (трлн долл.): Китай — 0,78; РФ — 0,52; Бразилия — 0,48; Индия — 0,41; ЮАР — 0,14. Итого по странам БРИКС получается 2,22 трлн долл., или 3,1% мирового долга.

Складывается следующая картина: чем выше у страны уровень внешнего долга, тем меньше ее валютные резервы. И наоборот: чем больше валютные резервы, тем меньше уровень внешнего долга. Все это наглядно отражает паразитический характер стран, которые мы привыкли относить к категории «экономически развитых государств».


[/spoiler]

481-Флуд1 > все эт прикольно, но однако че творится в бразилии, да и у нас не все в порядке )
перспективы - конечно хорошо и передел будет, наверное..
но пока что - переходка, и чем все закончится - кто знает )

482-taras > хех, внимательнее читать нада)))
Йон Хеллевиг пишет: «Проблема заключается в том, что изменить этот сценарий развития событий уже не получится, потому что западные державы утратили свои конкурентные преимущества. В конечном счете, их экономики будут сжиматься до тех пор, пока они не начнут соответствовать их ресурсной базе и численности населения». Для справки: доля «большой семерки» в численности населения планеты составляет примерно 11,5%. Примерно такой может стать, по мнению Хеллевига, доля «большой семерки» в мировом ВВП. Иначе говоря, «большой семерке» придется еще очень долго катиться вниз с нынешней доли 32% до 11,5%.

Первая после британского референдума публикация данных по объему международных резервов Банка России показала, что российский регулятор оказался на коне. Речь, правда, в данном случае идет об общей динамике за июнь, а не за первую неделю после самого референдума.

Международные резервы Российской Федерации за неделю с 24 июня по 1 июля сократились на $1,4 млрд, но в целом за июнь выросли на $5 млрд.
Известно, что российский регулятор активно пополняет резервы золотом, причем делает это достаточно давно. Стоимость драгоценного металла растет с самого начала года и прибавила уже более 30%, при этом наблюдается рекордный с 1929 г. спрос со стороны инвесторов.

Золотые запасы России и КНР увеличиваются по множеству причин, отмечает издание. В основном золото закупается для снижения зависимости от доллара, в случае России такая стратегия, в частности, обусловлена санкциями, наложенными на Москву по американской инициативе. Кроме того, пополнение резервов золотом может быть обусловлено недовольством низкой или отрицательной прибылью от накоплений в евро.
Китай, в свою очередь, золотом укрепляет юань, включенный теперь в корзину валют со специальными правами заимствования МВФ, добавляет портал.

Крупнейшим владельцем золота остаются США, запасы которых составляют 8134 тонны, далее по списку следуют Германия (3380 тонн), МВФ (2814 тонны), Италия (2452 тонны) и Франция (2436 тонн). Китай и Россия располагаются на шестой и седьмой позициях, и при текущих темпах ежемесячных закупок золота Москве и Пекину потребуется около шести лет, чтобы сравняться с Римом и Парижем.
Согласно опубликованному в 2016 году докладу организации Official Monetary and Financial Institutions Forum, в котором содержится обзор золотых резервов, подчеркивается: "Растет привлекательность золота в качестве альтернативы резервным валютам, поскольку евро, японская иена и швейцарский франк ослабли к доллару в 2015 году, в то время как развивающиеся страны также заинтересованы в диверсификации резервов и уменьшении зависимости от американских активов".

РИА Новости [url]http://ria.ru/economy/20160803/1473504412.html#ixzz4GHdtzOfn[/url]

484-Homer Simpson >485-saurus >Ну вот и сопоставим. Что происходит на самом деле.
Резервные фонды уменьшаются, а золотой запас увеличивается. Это осознанная политика однако. А зачем держать деньги в ценных бумагах непредсказуемой ныне пиндосии?
А либерасты (в частности ахтер) ссылаясь на зам.министра финансов, вопили, что уменьшаются резервы вообще.
Минфин дело такое... Как Сердюков.

Банк России продолжает наращивать золотой запас на фоне роста стоимости благородного металла и восстановления международных резервов после финансового кризиса.

Запасы монетарного золота с начала года выросли на 6,37 процента, до 1505,4 тонны (48,4 миллиона тройских унций), следует из опубликованной статистики на 1 августа. За июль запасы золота выросли 0,41 процента, или на 6,22 тонны (0,2 миллиона тройских унций). Стоимость золота в хранилищах Центрального банка на 1 августа составила 64,52 миллиарда долларов, что почти на 16 миллиардов больше, чем в начале года.

Вообще-то тема очень противоречивая. Нужно ли золото, не нужно ли?Кто знает.? Доллар пока рулит и это факт. В какой-то недавней статье прочитал мнение российских специалистов о том, что дефицит бюджета нарастает и вероятно не удастся избежать включение имиссионного станка(печатать рубли),что приведет к большой инфляции и существенному понижению курса национальной валюты(рубля). Может для этого и золотом пополняются?

[quote=Бользен;42758389]Доллар [b]пока[/b] рулит и это факт.[/quote]
ключевое слово я выделил..

489-Хаус MD >

Ничего вечного не бывает, за исключением налогов. Но доллар еще долго будет мерилом всего в нашем мире. На наш век и на век наших детей и внуков это уж точно.

[quote=Бользен;42759709]На наш век и на век наших детей и внуков это уж точно.[/quote]ты не хочешь чтобы твои дети и внуки жили долго?

[quote=Хаус MD;42759799] Цитата: Сообщение от Бользен На наш век и на век наших детей и внуков это уж точно. ты не хочешь чтобы твои дети и внуки жили долго? [/quote]

Нет , я просто убежден, что доллар будет востребован в мировой экономике еще очень и очень долго.

492-Бользен > Смерть, налоги, роды - ни первое, ни второе, ни третье никогда не бывает вовремя! © ;)
Предыдущие кризисы США приходили так же внезапно для вот таких, уверенных. ))

[quote=GreenSnake;42760183] 492-Бользен > Смерть, налоги, роды - ни первое, ни второе, ни третье никогда не бывает вовремя! © ;) Предыдущие кризисы США приходили так же внезапно для вот таких, уверенных. )) [/quote]

В налогах и в будущей смерти ты можешь быть уверен на все 100% . В остальном меньше. Кризисы обычно прогнозируются с достаточно высокой точностью, научились уже.Есть симптомы. Но главное в том, что если возникает щекотливая ситуация в экономике, то все сразу же бросаются защищать свои капиталлы , покупая именно доллары. И так будет еще очень долго, если вообще не всегда. Просто экономика США самая мощная в мире, наука -самая передовая, и вообще это локомотив человеческой цивилизации, все в мире базируется на американских разработках, космических достижениях, исследованиях, медицине, музыке,культуре и даже песни престижно петь на английском с американским акцентом. Ну куда от этого денешься? Жаль ,что не по-русски.

494-Бользен >Не трынди. Всё изобрели протоукры.

[quote=Бользен;42760246]Кризисы обычно прогнозируются с достаточно высокой точностью, научились уже.Есть симптомы. Но главное в том, что если возникает щекотливая ситуация в экономике, то все сразу же бросаются защищать свои капиталлы , покупая именно доллары. [/quote]
Да, спрогнозирован, симптомы ярко предкризисные, скоро американские фондовые пузыри не просто лопнут, а буквально взорвутся и всё это будет накрыто сверху чугуниевым тазом даже математически невыплачиваемым госдолгом США. А, если учесть, что сейчас во всю готовятся площадки ухода от американских фондов и доллара (в первую очередь нефтедоллара - главного костыля и подпорки бакса), то... Сколько не повторяй мантру "доллар вечен и незыблем", но экономику США уже ни чего не спасает, кроме неядерной мировой войны.
Сроки не назову, не не более 5 лет.
Потому то сейчас все создают себе золотую подушку безопасности (ну, кроме Канады, которую де-факто можно считать 51 штатом США или ассосиированной територией с широкой автономией).

Ну а мрии о научном и технологическом доминировании США... ах, как они греют эго американцев - техников, обслуживающих огромный пылесос с долларовым питанием! )))
Бользен, американская сосалка уже хрипит, скоро и крякнет. :)

Ставить запятую после слова "сосалка" или нет - выберите на свой вкус ;)

Канада — одна из самых развитых экономик мира — переживает сильнейший спад за последние пять лет.

Впервые в истории государства общий долг населения превысил показатель ВВП страны, объём которого упал за последний год на $250 млрд, сообщило 12 октября агентство Bloomberg.

Правительство решилось на непопулярную в обществе меру по ужесточению правил выдачи ипотечных кредитов. Последствием реформы станет технический дефолт двух «финансовых локомотивов» страны — Ванкувера и Торонто. Подробности — в материале RT.

Общий долг канадцев превысил показатель валового внутреннего продукта страны и составил $1 трлн 610 млрд, передаёт Bloomberg. Для государства с одной из самых стабильных экономик в мире это предвещает крах финансовой и социальной сферы. За последние пять лет ВВП Канады «похудел» примерно на $250 млрд и по итогам 2015 года составил $1 трлн 550 млрд.

Как пояснили RT в Институте США и Канады, экономика этой страны во многом зависит от цен на нефть. Колебания на товарных биржах и спекуляции сократили сырьевой экспорт государства на 17%.
Согласно исследованию канадского аналитического центра MNP Debt, с апреля по сентябрь 2016 года 56% канадцев испытывают трудности при оплате кредитов, а 31% жителей не могут погасить задолженность в срок. Для сравнения, в 2015 году доля должников не превышала 20%.

«Горожане вынуждены брать краткосрочные займы для погашения уже существующих долгов. Повышение процентных ставок, сокращение зарплат, урезание социальных программ — всё это заставляет людей меньше тратить, что негативно сказывается на потребительском спросе», — отмечает главный стратег MNP Debt Грант Базиан.

Львиная часть долгов резидентов Канады — около 70% — приходится на ипотечный рынок недвижимости, говорится в новом исследовании Национального статистического центра Канады. Общий долг кредитного рынка сейчас составляет $1 трлн 970 млрд. Рекордной стала и сумма ипотечного кредитования — $1 трлн 290 млрд.

Новый «ипотечный пузырь»
Кабинет премьер-министра Канады Джастина Трюдо решился на ужесточение правил жилищного кредитования. Власти опасаются повторения «ипотечного пузыря» на рынке недвижимости США, который спровоцировал мировой экономический кризис в 2008 году.

Первое правило относится к ипотеке. Правительство хочет убедиться в том, что канадцы, которые берут кредит на приобретение жилья, смогут вернуть долг, даже если повысится ипотечная ставка или заёмщик потеряет работу. Теперь желающим взять дешёвый кредит придётся доказывать свою платёжеспособность в течение полугода и пройти стресс-тест в банке.

Другое правило касается ограничения иностранных денег на рынке канадской недвижимости. Владелец квартиры или дома в Канаде, который не жил там в течение года, теперь не освобождается от 15-процентного налога на имущество.

На введение новых порядков правительство подтолкнули слишком высокие цены на жильё в Торонто и Ванкувере (в среднем от $490 тыс. до $580 тыс.), которые растут за счёт спекуляций иностранных инвесторов.

Призрак Детройта
В 2013 году американский город Детройт объявил частичный дефолт из-за неспособности обслуживать часть своих долгов. До кризиса город считался главным центром машиностроения в США. Экономику сразило падение спроса на местные марки автомобилей, а также структурные ошибки администрации в управлении и коррупция.

Сегодня крупнейшие города Канады — Ванкувер и Торонто (занимают 3-е и 4-е место в рейтинге Economist «Лучшие города для жизни в 2016 году») — рискуют повторить судьбу Детройта, считают специалисты нью-йоркского отделения Банка Америки. Объём продаж недвижимости упал на 12% по сравнению с прошлым годом, к началу 2017 года показатель «просядет» ещё на 10%, уверены участники рынка.

«Ванкувер и Торонто попали в замкнутый круг: канадцы не смогут покупать дома из-за введения плавающей ставки ипотечного кредита, а инвесторы сталкиваются с высокими налогами со стороны государства», — отметил главный экономист канадского подразделения HSBC Holdings PLС в Торонто Дэвид Уотт.

Хех, и то верно, нахрен кападе золото, вопчем правильно пиндосы его отжали у канадцев.

[quote=Lich;42760640]. Всё изобрели протоукры.[/quote]
Подтверждаю.

Пока русские все не сдохли, амеры и европейцы будут жить хорошо.

[quote=Флуд1;43053682]В 2013 году американский город Детройт объявил частичный дефолт из-за неспособности обслуживать часть своих долгов. До кризиса город считался главным центром машиностроения в США. Экономику сразило падение спроса на местные марки автомобилей, а также структурные ошибки администрации в управлении и [b][u]коррупция.[/u][/b] [/quote] Коррупция? В Детройте? Ну ты совсем заврался. У Бользена спроси. Он тебе точно скажет, что в США [b][u]НЕТ[/u][/b] никакой коррупции!!!! Да и на Канадчине то же.

[quote=Флуд1;43053682]Общий долг кредитного рынка сейчас составляет $1 трлн 970 млрд. Рекордной стала и сумма ипотечного кредитования — $1 трлн 290 млрд.[/quote]
Не напомнишь среднюю зарплату в Канаде и ставку по ипотеке?

502-nicksheff >хех/ николя, гони 5штук вечнозеленых енотов)), тех, на которые ты забздел спорить, хотя дышал активно))

Не так давно вице-президент США Джо Байден предрек крах российской экономики, связанный с резкой эскалацией напряженности на Ближнем Востоке. Однако при ближайшем рассмотрении представляется, что его пророчество может сбыться с точностью до наоборот.

Конечно, в этом заявлении больше политики, чем трезвого экономического смысла.

Строго говоря, Вашингтон ведет сейчас достаточно откровенную игру: они ищут внешних врагов, чтобы объяснить внутренние проблемы. Формально американская экономика чувствует себя чуть-чуть лучше, чем европейская, но реально США вынуждены решать очень серьезные структурные проблемы.

Если верить Байдену, то расчет американцев состоит в следующем: большая война в Сирии вынудит Россию резко увеличить свои военные расходы. Учитывая дефицит бюджета, который у нас достаточно велик, по их расчетам, это приведет к еще большему дефициту бюджета и соответственно к проблемам в нашей экономике. Но дело в том, что пока наши расходы на военную операцию в Сирии вполне укладываются в рамки бюджета Министерства обороны. Но даже если они увеличатся в 2–3 раза по сравнению с текущими, мы легко сможем выдержать эту нагрузку. Наш военно-промышленный комплекс получит дополнительные заказы, это создаст новые рабочие места, запустит процесс еще более активного импортозамещения.


А вот как в случае эскалации военных действий в Сирии станет чувствовать себя американская экономика — большой вопрос. Как правило, нестабильность в этом регионе приводит к росту цен на нефть. Что это означает для России — понятно. Что же касается американцев — прогноз неоднозначный.

Если цена на нефть будет расти, то инфляционное давление на американскую экономику станет повышаться. Значит, американцам придется быстрее повышать процентные ставки, чтобы погасить инфляцию, не допустить ее развития. Это негативно скажется на той же американской экономике, которая и без того балансирует сегодня на грани рецессии. Об этом предупреждают американские финансовые эксперты. Goldman Sachs, один из самых влиятельных американских инвестиционных банков, посчитал, что вероятность рецессии в ближайшие три года выше 60%.

Поэтому Большая Война на Ближнем Востоке может иметь негативные последствия как раз для американской экономики.

У них огромный дефицит бюджета, огромные траты на медицину, на выплату пенсий и социальных пособий, которые они не знают, как финансировать. В условиях низких процентных ставок дефицит американского пенсионного фонда и программы Medicare растет.

Что делать? По идее, чтобы эти фонды тоже росли, им нужно повышать процентную ставку, но, повышая процентную ставку, они провоцируют рецессию. Это патовая ситуация.

Но есть еще один важный аспект: снижающаяся сила доллара. Имея в виду все проблемы, которые есть, США должны привлекать иностранный капитал в свою страну для того, чтобы профинансировать в счет текущих операций. Как финансировать? Надо устраивать везде беспорядки. Ведь в проблемные времена спрос на доллар обычно растет. И деньги идут в Америку. Но сейчас американские облигации сильно падают в цене, теряется доверие к доллару как к некоему «гегемону». Мир видит, что вполне возможно не подчиняться Америке: страны БРИКС спокойно ведут свою политику. Они не борются с США в открытую, они ведут свою политику, чтобы работать с Америкой не в ущерб себе, а на равноправных условиях.

Американцам это не нравится. Они привыкли, что в любых сделках они всегда чуть-чуть «более равные». И основной профит берут себе.

Поэтому сейчас США вновь ищут повод развязать большой конфликт, чтобы решить свои проблемы в экономике, как это делают всегда, традиционно. Политикам в Вашингтоне, наверное, кажется, что они придумывают что-то новое, а людям, более или менее знакомым и с историей экономики, и с политической историей, их действия видны как на ладони.

В 1970-е годы Западная Германия, Франция и Япония составляли Америке серьезную конкуренцию в экономическом плане.

К тому времени американская экономика сильно ослабла из-за войны во Вьетнаме, где она потратила огромные деньги, тоже ввязавшись туда из-за политических целей, чтобы оставить этот регион под контролем, не допустить там, как они тогда говорили, «распространения коммунистической заразы». В 1960-х годах они ввязались в войну, чтобы показать тому же Вьетнаму, «кто в доме хозяин». Нечто похожее они делают сейчас с Сирией.

Тогда, в 1970-е Вашингтон решил эту проблему, отказавшись от золотого стандарта, то есть обмена долларов на золото, как это было предусмотрено Бреттон-Вудской системой. Вместо этого была введена так называемая Ямайская система плавающих курсов. После этого доллар упал к основным валютам на 30–40%.

Таким образом, они решили свои проблемы. И сейчас они могут сделать нечто подобное. Развязать войну в Сирии, сказать: «Мы истратили из бюджета большие деньги. Чтобы выйти из кризиса, нам надо девальвировать доллар. Таким образом мы сможем решить все экономические проблемы». Нельзя исключать, что США готовы к девальвации доллара, объяснив это международной борьбой с терроризмом. Просто сейчас на месте Западной Германии и Японии страны БРИКС.

[b]Вложения мировых ЦБ в американский госдолг опустились до минимальной отметки с июля 2012 года. Лидерами распродаж стали Китай и Саудовская Аравия[/b]. Пока спрос частных инвесторов компенсирует эту тенденцию, но не исключено, что ФРС придется пойти на меры количественного смягчения в случае нарастания давления на доллар

Ряд мировых ЦБ в августе существенно снизили вложения в американские государственные облигации. По данным министерства финансов США, общая сумма вложений стран мира в госдолг США упала до минимальной отметки с июля 2012 года и составила 3,948 трлн долларов. Фактически крупнейшие мировые инвесторы – ЦБ – избавляются от госдолга Штатов, причем все более высокими темпами.

Так, пишет Finanz.ru со ссылкой на статистику американского Минфина, в августе вложения официальных институтов в treasuries упали на 61,2 млрд долларов - рекордную величину за все время, покрываемое публично доступной статистикой (с 2000 года). При этом сброс американскох долговых бумаг в сентябре и начале октября стал еще более сильным: объем treasuries на счетах суверенных зарубежных держателей в ФРБ Нью-Йорка за два месяца упал еще на 84 млрд долларов - до минимальной отметки за 4 года в 2,804 трлн долларов.

Между тем, в августе крупнейшим продавцом госдолга США стал Китай, продавший бумаг на 33,7 млрд долларов (рекорд с декабря 2013 года) и опустивший свои вложения до минимума с ноября 2012 года. Япония сократила вложения на 10,6 млрд долларов, до 1,144 трлн долларов. Еще на 3,5 млрд долларов продала бумаг Саудовская Аравия, чьи инвестиции сократились до минимума с ноября 2014 года. За 12 месяцев Пекин и Эр-Рияд стали главными продавцами: они вывели из американских бумаг 105,2 млрд долларов; остальные страны - 124 млрд долларов. Россия уменьшила свои вложения на 0,7 млрд долларов за август и на 2,4 млрд долларов за год - до 87,5 млрд долларов (22% от резервов).

Эксперты считают, что распродажи не связаны с желанием надавить на Америку, для этого у держателей бумаг есть свои внутренние причины. Так, по мнению аналитика Lindsey Group Питера Буквара, главные продавцы выводят деньги из treasuries не от хорошей жизни - Китай прожигает свои валютные резервы ради стабилизации юаня, а Саудовская Аравия - чтобы покрыть дефицит бюджета, дыра в котором достигает 16,7% ВВП. По его словам, подобной распродажи рынок госдолга США не видел с 1978 года.

Сокращение вложений центральными банками связано не с их нежеланием держать американский госдолг, а с необходимостью тратить резервы для поддержки своих валют и финансирования бюджетных дефицитов, соглашается генеральный директор ИК "Фридом Финанс" Тимур Турлов. Масштабы распродаж при кажущихся больших абсолютных величинах, тем не менее, не существенны в масштабах всего рынка и легко покрываются спросом со стороны частных институтов, продолжающих испытывать эффект от мер количественного смягчения за пределами США.

ФРС уже поднимала ключевую ставку, напоминает эксперт, что не могло не сказаться на цене гособлигаций. За 3 месяца их доходность подросла примерно на 0,25 п.п., на ожиданиях дальнейшего ее повышения в этом году мы можем увидеть продолжение этого тренда. Однако каких-то огромных распродаж не наблюдается. Некорректно сравнивать ситуацию с 2000 годом: 16 лет назад объем госдолга США был примерно вчетверо меньше, чем сейчас.

При этом, уверен Тимур Турлов, никакого "массового сброса" госдолга США не происходит. Одни страны продают бонды, другие покупают. Это вызвано различными обстоятельствами. Например, Саудовская Аравия финансирует дефицит бюджета, европейские инвесторы, напротив, покупают их на фоне отрицательных ставок в еврозоне и невыразительной динамики курса евро к доллару.

«Никаких глобальных изменений на долговом рынке мы не видим», – соглашается аналитик ГК TeleTrade Михаил Поддубский. Тот факт, что Китай и Саудовская Аравия продают гособлигации США, означает лишь проблемы у Китая и Саудовской Аравии, также считает он. Первые столкнулись с проблемой оттока капитала, и вынуждены продавать резервы (которые и состоят из американских бумаг) для контроля над ослаблением национальной валюты. У вторых же за счет снижения нефтяных цен серьезные бюджетные проблемы, соответственно страна также вынуждена тратить накопленные ранее резервы.

При этом во всем мире, благодаря сверхмягкой монетарной политике ведущих ЦБ, очень много "дешевых денег", и рассчитывать в этих условиях на какой-либо серьезный рост доходностей качественного долга вряд ли рационально. В текущей ситуации на любого продавца сразу же найдется новый покупатель, который захочет воспользоваться локальной коррекцией для покупки по более привлекательным уровням.

Тем временем, пока американские гособлигации распродают мировые Центробанки, суверенные фонды и все это предложение выкупается частными инвесторами, замечает аналитик ГК Forex Club Ирина Рогова, хотя, конечно, масштабы этого действа поражают. И, если продажи ускорятся, все это может привести к дестабилизации финансового рынка. По сути, если продажи будут осуществлять и иностранные государственные институты, и частные инвесторы, существует риск мирового биржевого краха.

В этом случае выход будет только один: новый этап количественного смягчения, запущенный ФРС США. И это притом, что сейчас со стороны американского регулятора ждут ужесточения. В противном случае, заключает эксперт, можно будет говорить о закате эпохи доллара. Но, скорее всего, мировое сообщество пока все же попытается избежать подобного исхода. Крах не нужен ни одной из стран.

Француз, унаследовавший от родственника поместье, нашел под мебелью в доме клад, насчитывающий сто килограмм золота.
Имя наследника не называется. Драгоценные монеты и слитки были спрятаны по всему дому, в том числе под стопками белья и в ванной комнате.
"Всего было найдено 5000 золотых монет, два слитка по 12 кг и 37 слитков по 1 кг", - сказал агентству Франс пресс аукционист Николас Фирфорт.
Найденное сокровище оценивается в 3,5 млн евро (3,7 млн долларов).
Фирфорт рассказал, что прибыл в дом в городе Эврё в Нормандии, чтобы оценить мебель, которую продавал хозяин.
По его словам, сам он не заметил спрятанного золота.
Монеты и слитки нашлись, когда новый владелец дома стал двигать мебель.
Сначала новый жилец обнаружил жестяную коробку с монетами, привинченную к нижней части мебели.
Еще больше золота он нашел в коробке из-под бутылки виски. В еще одном тайнике его ждала стопка золотых слитков по 12 кг каждый.
"В этот момент он позвонил юристу, чтобы сделать инвентаризацию", - сказал Фирфорт.
Согласно документам, найденным в поместье покойного, золото было законно куплено в 1950-1960 годах.
Его уже продали покупателям во Франции и за границей.
Однако, как отмечает местная газета La Depeche, помимо 45-ти процентного налога на наследство нашедшему клад придется выплачивать налоговую задолженность за три года, если покойный не задекларировал сокровища.
[url]http://www.bbc.com/russian/other-news-38072972[/url]

Ложное обещание глобальных элит, что неолиберальная экономика излечит все беды посредством эликсира бесконечного экономического роста, помогает объяснить возмущенные националистические движения, которые раздирают политику Запада, отмечает бывший британский дипломат Алистер Крук. Рауль Илархи Мейхер, давно пишущий комментатор, написал кратко и вызывающе: "Всё! Модели, на которой базировались наши общества в течение, как минимум, того времени, что мы живем, пришел конец! Вот поэтому есть Трамп." "Экономического роста больше нет. Реального роста нет уже несколько лет. Все, что осталось, это пустые несерьезные радостные цифры индекса фондового рынка S&P, поддерживаемые ультрадешевым заемным капиталом и выкупом акций, и цифры трудовой занятости, которые прячут неисчислимые миллионы, которые не входят в число работающих. Но больше всего имеется задолженности, как государственной, так и частной, которая служила для сохранения иллюзии роста, а теперь она больше не может это делать.

"У этих ложных цифр роста только одна цель: чтобы общественность сохранила в их роскошных креслах действующих лиц, облеченных властью. Но они могут вводить людей в заблуждение с помощью занавеса Оз [Волшебника страны Оз - Волшебника Изумрудного города в русской версии, прим. перев.] лишь какое-то время, и это время уже прошло. "Вот что означает восхождение Трампа, а также Брекзит, Ле Пен и все остальные. Это конец. То, что двигало нас всю нашу жизнь, потеряло и направление и свою энергию". Мейхер продолжает: "Мы находимся в центре самого важного глобального события за многие десятилетия, в некоторых отношениях, пожалуй, даже за многие столетия, это настоящая революция, которая останется самым важным фактором влияния на мир на многие годы вперед, и я не вижу, чтобы кто-то говорил об этом. Это меня озадачивает. "Событие, о котором речь, это конец мирового экономического роста, что неумолимо приведет к концу централизации (включая глобализацию). Это также будет означать конец существования большинства, и особенно наиболее влиятельных, международных институтов. "Аналогичным образом это станет концом для - почти - всех традиционных политических партий, которые правят своими странами в течение десятилетий, и уже сегодня имеют рекордно низкие уровни поддержки или близки к этому (если вам не ясно, что происходит, то посмотрите на Европу!)

"Дело не в том, чего хочет или что предпочел бы кто-то или какая-то группа людей, дело в "силах", которые не поддаются нашему контролю, которые сильнее и масштабнее, чем просто наши мнения, хотя они и могут быть созданы человеком.
"Множество умных и не таких умных людей ломают головы над тем, откуда взялись Трамп, Брекзит и Ле Пен, и все эти "новые" и страшные вещи, люди и партии - и они придумывают небольшие, но ненадежные теории о том, что это все из-за более пожилых людей, из-за более бедных, расистски настроенных и нетерпимых людей, глупых людей, людей, которые никогда не голосовали, и тому подобного. "Но никто в реальности не знает и не понимает. Что странно, потому что это не так трудно. Говоря иначе, все это происходит потому, что рост закончился. А если рост закончился, то значит закончилось и расширение и централизация во всем бесчисленном множестве их видов и форм, в которых они проявляются".

Мейхер пишет далее: "Глобального как движущей силы нет, панъевропейского нет, и останутся ли Соединенные Штаты едиными, совсем не является закрытым вопросом. Мы идем к массовому движению десятков отдельных стран и государств и обществ к замыканию в себе. И все они в том или ином виде испытывают - неминуемые - трудности.
"Что делает всю эту ситуацию настолько труднообъяснимой для всех, так это то, что никто не хочет признать все сказанное. Хотя часто рассказы об ужасной нищете исходят как раз из тех самых мест, откуда также взялись Трамп, Брекзит и Ле Пен.
"То, что политико-экономическо-медийная машина круглосуточно фабрикует новости о положительном росте, помогает в какой-то мере объяснить отсутствие осознания ситуации и самокритики, но лишь в какой-то мере. Остальное связано с тем, кем мы являемся. Мы думаем, что мы заслуживаем вечного роста".

Конец "роста"

Так что же, мировой "рост закончился"? Конечно, Рауль Илархи говорит о "совокупной" величине (и при любом спаде будут иметься примеры роста). Но ясно, что инвестирование, приводимое в движение кредитованием, и политика низких процентных ставок оказывают все меньше и меньше воздействия - или никакого воздействия вообще - на генерацию роста - будь то с точки зрения внутреннего роста или роста торговли, как пишет Тайлер Дерден в ZeroHedge:

"После почти двух лет программы количественного смягчения в еврозоне экономические цифры остаются очень слабыми. Как подробно излагает GEFIRA, инфляция все еще колеблется рядом с нулем, в то время как рост ВВП в регионе начал замедляться, а не ускоряться. Согласно данным ЕЦБ, для роста ВВП в 1,0 евро нужно было напечатать 18,5 евро по программе количественного смягчения, ... В этом году ЕЦБ напечатал почти 600 миллиардов евро в рамках программы покупки активов (количественного смягчения)". Центральные банки могут и создают деньги, но это не то же самое, что создание богатства или покупательной способности. Направляя создание кредитов посредством банков, выдающих займы их привилегированным клиентам, центральные банки предоставляют одной группе субъектов покупательную способность - покупательную способность, которая неизбежно должна была быть передана от другой группы субъектов в Европе (т.е. передана от обычных европейцев в случае с ЕЦБ), которые, конечно, будут иметь меньше покупательной способности, меньше доходов для произвольных трат.

Обесценивание покупательной способности не является таким очевидным (отсутствует безудержная инфляция), потому что все основные валюты девальвируются более или менее pari passu (наравне и одновременно - лат.) - и потому что власти периодически подавляют цену золота, чтобы не было наглядного стандарта, с помощью которого люди могли бы сами "видеть" степень общего понижения курса их валют. Мировой торговле также наносится большой урон, как довольно элегантно объясняет Ламберт Стретер с сайта Corrente: "Вернемся к перевозкам грузов: я начал отслеживать перевозку грузов ... частично потому, что это интересно, но больше потому, что перевозка грузов связана с товаром, а отслеживание товара казалось намного более привлекательным способом разобраться с "экономикой", чем экономическая статистика, не считая того, о каких книгах говорили обитатели Уолл-Стрит в любой отдельно взятый день. И даже не заставляйте меня начинать о Ларри Саммерсе.

"И то, что я увидел, - это спад, и не идущие вниз отметки, за которыми следует восстановление, а спад в течение месяцев, а затем года. Сокращение железнодорожных перевозок, даже если вычесть уголь и зерно, и сокращение спроса на грузовые вагоны. Сокращение перевозок на грузовых автомобилях и сокращение спроса на грузовики. Неустойчивый воздушный фрахт. Никакого рождественского отскока в тихоокеанских портах. И теперь у нас есть крах компании Hanjin - весь этот капитал, заблокированный в судах "на мели", хотя согласен, это всего лишь 12 миллиардов долларов или около того - и всеобщее признание, что каким-то образом "мы" инвестировали сли-и-и-ишком много денег в крупные суда и корабли, подразумевая (я предполагаю), что нам нужно перевозить намного меньше товара, по крайней мере, чем мы думали, через океаны.

"Тем временем, и находясь в видимом противоречии не только с медленным крахом мировой торговли, но и с сопротивлением "торговым соглашениям", складское хранение грузов является одним из немногих положительных моментов в недвижимости, а управление цепочкой поставок - это перспективная сфера. В ней непропорционально много социопатов, и поэтому она растущая и динамичная!
"А экономическая статистика, судя по всему, не говорит о том, что что-то не так. Потребители являются мотором экономики и они чувствуют себя уверенно. Но в конечном итоге людям нужны товары; жизнь проходит в материальном мире, даже если вы думаете, что живете без какой-либо помощи. Это загадка! Так что я вижу противоречие: товаров перемещается меньше, но цифры говорят "все прекрасно". Я ведь прав? Так что в дальнейшем я буду исходить из того, что цифры не важны, а важны товары".

Фальшивый эликсир

То есть, если быть более фальшиво-эмпиричным: как отмечает "Блумберг" в статье "Ослабленная валюта больше не является эликсиром, как раньше": "мировые центральные банки 667 раз понижали ключевые ставки с 2008 года, согласно "Банку Америки". За этот период времени 10 основных конкурентов доллара обесценились на 14%, однако экономики стран "большой восьмерки" выросли в среднем всего на 1%. С конца 1990-х годов снижение стоимости валют 23 промышленно развитых экономик на 10% с учетом инфляции увеличило объем чистого экспорта всего на 0,6% ВВП, согласно "Голдман Сакс". Это по сравнению с 1,3% ВВП в предыдущие два десятилетия. Торговля США со всеми странами сократилась до 3,7 триллионов долларов в 2015 году по сравнению с 3,9 триллионов долларов в 2014 году".

С "концом роста" закончилась и глобализация: Даже "Файнэншл Таймс" согласна, как пишет ее комментатор Мартин Вулф в своей статье "Ситуация с глобализацией кардинально меняется": "Глобализация в лучшем случае буксует. Может ли она дать задний ход? Да. Для этого нужен мир между великими державами ... Имеет ли значение пробуксовка глобализации? Да."
Глобализация буксует - не из-за политической напряженности (это удобный "козел отпущения"), а из-за того, что экономический рост является вялым в результате настоящего соединения факторов, вызывающих его остановку - и из-за того, что мы вступили в дефлирование долга, которое ограничивает то, что осталось от личных доходов для потребления. Но Вулф прав. Усиление напряженности с Россией и Китаем не решит каким-то образом проблему слабеющего контроля над глобальной финансовой системой - даже если бегство капитала в доллар, возможно, дает американской финансовой системе ощущение преходящей "эйфории".
Так что же может реально означать "кардинальное изменение" ситуации с глобализацией? Означает ли это конец неолиберального, финансиализированного мира? Трудно сказать. Но не ждите быстрого "разворота" - и никаких извинений. Великий финансовый кризис 2008 года - на тот момент - как многие считали, означал конец неолиберализма. Но этого так и не произошло - напротив, был навязан период бюджетной экономии и мер жесткой экономии, способствовавший усилению недоверия к существующему положению дел и кризису, заложенному в широко распространенном, общепринятом мнении, что "их общества" идут в неправильном направлении.

Неолиберализм глубоко укоренен - в особенности в европейской "тройке" и в еврогруппе, которая следит за интересами кредиторов, и которая по правилам Европейского Союза доминирует в финансовой и налоговой политике ЕС.
Слишком рано говорить, откуда появится экономический вызов господствующим взглядам, но в России существует группа известных экономистов, объединенных в "Столыпинский клуб", которые снова проявляют интерес к этому старому противнику Адама Смита, Фридриху Листу (умер в 1846 году), разработавшему "национальную систему политической экономии". Лист отстаивал (различающиеся интересы) государства перед интересами индивидуума. Он придавал особое значение национальной идее и настаивал на особых требованиях каждой страны в соответствии с обстоятельствами, и особенно в соответствии с уровнем ее развития. Он, как известно, сомневался в честности призывов к свободной торговле со стороны развитых стран, в особенности со стороны Британии. Он был, что называется, отъявленным анти-глобалистом.

Пост-глобализм

Заметно, что это может вполне соответствовать текущим пост-глобалистским настроениям. Одобрение Листом необходимости национальной промышленной стратегии и подтверждение роли государства как решающего гаранта социальной сплоченности не является какой-то причудой кучки российских экономистов. Это привлекает общественное внимание. Правительство Мэй в Соединенном Королевстве как раз отходит от неолиберальной модели, правившей в британской политике с 1980-х - и движется в сторону подхода Листа.
Как бы то ни было (вернется ли этот подход снова в моду), очень даже современный британский профессор и политический философ Джон Грэй утверждает, что важным вопросом является: "Воскрешение государства - это один из способов, которым настоящее время отличается от "новых времен", обнаруженных Мартином Жаком и другими обозревателями в 1980-е. В то время казалось, что национальные границы растворяются и возникает глобальный свободный рынок. Эту перспективу я никогда не считал убедительной.

"Глобализированная экономика существовала и до 1914 года, но она опиралась на отсутствие демократии. Необузданная мобильность капитала и рабочей силы может увеличивать производительность и создавать стоимость в беспрецедентных масштабах, но она также крайне разрушительна своим воздействием на жизни рабочих - особенно, когда капитализм оказывается в одном из своих периодических кризисов. Когда у глобального рынка начинаются серьезные проблемы, неолиберализм сдают в утиль, чтобы удовлетворить массовое требование безопасности. И это то, что происходит сегодня.
"Если напряженность между глобальным капитализмом и национальным государством была одним из противоречий тэтчеризма, то конфликт между глобализацией и демократией ударил по левым. От Билла Клинтона и до Тони Блэра левоцентристы приняли проект глобального свободного рынка с таким же горячим энтузиазмом, что и правые. Если глобализация не в ладах с социальной сплоченностью, то общество надо перестроить, чтобы оно стало придатком рынка. Результатом стало то, что большие сегменты населения были оставлены разлагаться в застое или нищете, некоторые без каких-либо перспектив найти полезное место в обществе".

Если Грэй прав, что когда в глобализированной экономике начинаются проблемы и люди требуют, чтобы государство обратило внимание на их собственную местечковую, национальную экономическую ситуацию (а не на утопические заботы централизующей элиты), то это говорит о том, что как только глобализация закончится, закончится и централизация (во всех ее многих проявлениях).
ЕС, конечно, как символ интровертированной централизации, должен прислушаться. Джейсон Коули, редактор (левого) издания "New Statesman", говорит: "В любом случае ... как бы вы это не определяли, [наступление "новых времен"] не приведет к социал-демократическому возрождению: кажется, что во многих западных странах мы вступаем в эпоху, когда левоцентристские партии не могут формировать правящее большинство, передав поддержку националистам, популистам и более радикальным альтернативам".

Проблема самообмана

Итак, возвращаясь к сути сказанного Илархи, что "мы находимся прямо в центре самого важного глобального события за многие десятилетия ... и я не вижу, чтобы кто-то говорил об этом. Это меня озадачивает", и на что он отвечает, что в конечном счете это "молчание" связано с нами самими: "Мы думаем, что заслуживаем вечного роста".
Он точно прав в том отношении, что это как-то отвечает христианской идее линейного прогресса (здесь - материального, а не духовного); но с более прагматичной точки зрения, разве "рост" не лежит в основе всей западной финансиализированной, глобальной системы: "речь шла о выведении "других" из их нищеты"?
Вспомните, как Стивен Хэдли, бывший американский советник по национальной безопасности президента Джорджа У. Буша, ясно предупреждал, что внешнеполитическим экспертам следует пристально следить за растущим недовольством общественности: что "глобализация была ошибкой" и что "элиты, не осознавая последствий, вовлекли [США] в опасную ситуацию". "Эти выборы связаны не только с Дональдом Трампом", - утверждал Хэдли. "Они связаны с недовольством нашей демократии и с тем, как мы будем с этим разбираться ... кого бы не избрали, ему придется заниматься этим недовольством".

Одним словом, если глобализация уступает место недовольству, то отсутствие роста может подорвать весь финисиализированный глобальный проект. Стиглиц говорит нам, что это было очевидно в последние 15 лет - в прошлом месяце он отметил, что он тогда предупреждал о: "растущем сопротивлении в развивающемся мире глобализирующим реформам: Это казалось загадкой: людям в развивающихся странах сказали, что глобализация увеличит общее благосостояние. Так почему же так много людей стали так враждебно к ней относиться? Как может то, что наши политические лидеры - и многие экономисты - сказали сделает всех обеспеченными, так осуждаться? Один ответ, который иногда можно услышать от неолиберальных экономистов, выступавших за эту политику, заключается в том, что благосостояние людей улучшится. Они просто не знают этого. И их недовольство является вопросом для психиатров, а не экономистов". Это "новое" недовольство, говорит теперь Стиглиц, распространяется и на развитые экономики. Вероятно, Хэдли это имеет ввиду, когда он говорит, что "глобализация была ошибкой". Теперь это угрожает американской финансовой гегемонии и, следовательно, ее политической гегемонии тоже.



Алистер Крук - бывший британский дипломат, являвшийся высокопоставленным сотрудником британской разведки и дипломатом Европейского Союза. Он является основателем и директором Conflicts Forum, который выступает за взаимодействие между политическим Исламом и Западом.

509-Флуд1 >
[spoiler]что то вы батенька,сегодня разговорились.))[/spoiler]

512-Троян888 >хех, этж важно, пойми, шоп местная либерастня типа квазимоды наизусть вызубрила и больше тупых тем не заводила, этж почитай темник для либерастни от их хозяев наглосаксофф))), потому и не под спойлером....

[quote=Флуд1;43537313] этож важно, [/quote]
Осознал.)))

514-Троян888 >хех, а шо самое интересное, шо либерасты так и не поймут шо описываемы в статье парттии типа французкой Ли Пен, являюца на деле националосвободительными движениями от глобалистической кабалы , статья в общем то правильная, чувак собрал и до него публикуемые материалы, скомпановал и выдал в свет, но как то обобщенно выгораживая глобалистические элиты как нечто естественное, вытекающее из общих процессов, типа не виноватая я он сам пришел, веселит и время, когда получили по рогам на ближнем востоке, когда шос стал противовесом, когда в сша пришел к власти изоляционист, хех, прозрели резко ля))

Хех, продолжим более понятным для либерастов языком)) Роджерс.

Сравнивая Россию и США, невольно вспоминаешь крыловскую басню:

«Попрыгунья стрекоза лето красное пропела…»

Дамы и господа!

Сейчас вы услышите трагическую и поучительную историю о дядюшке Сэме, который очень любил, да, любил деньги.

Хотя нет, сначала мы расскажем историю про другого человека…

Жила в нашем городе одна тётечка. Была у неё квартира стоимостью примерно в 30 тысяч долларов. И в эпоху Жирных Кредитов взяла тётечка кредит под залог квартиры.

Но деньги тётечка не вложила в бизнес, как делали некоторые другие люди. Вместо этого она сделала в своей квартире шикарный ремонт, накупила себе дорогих (относительно) шмоток, гуляла по ресторанам и ездила на юга. А проценты по долгу платила из тела кредита.

Затем она взяла новый кредит, ещё больше, чтобы отдать предыдущий. И ещё. И ещё. А поскольку у неё была хорошая кредитная история (она же кредиты возвращала и проценты платила вовремя!), то ей давали. И так долг тётечки вырос до ста с лишним тысяч долларов, в несколько раз превысив стоимость её залогового имущества.

При этом многие в городе (кто не знал подоплёки) считали тётечку успешной бизнес-леди. Ведь она вела красивый образ жизни, ходила по ресторанам в дорогих одеждах и не работала.

А потом, в кризис, новый кредит ей больше не дали…

Квартиру и всё остальное, что было, отобрали в счёт долга. Работы нет, опыта работы нет, стажа для пенсии нет (кстати, долг на ней ещё висит, так что подняться ей уже не получится). И пошла тётечка бомжевать на мусорки.

Ну вот практически то же самое происходит с экономикой США. Запредельный внешний долг уже превышает размеры ВВП (19,9 триллиона против 18 триллионов).

Причём и ВВП у них дутый, потому что практически половину его составляют услуги. Услуги, Карл! То есть если к американцам придут условные коллекторы, то окажется, что у них даже взять в счёт долга особенно нечего. И это я уже молчу о том, какие огромные суммы числятся на балансе американских корпораций в виде «стоимости интеллектуальной собственности».

Я знаю, что скажут мне на это наши либеральные верующие в «свободный рынок». Злобный Роджерс наговаривает (как и злобный Карманов наговаривает на Илону Маск) на экономику США, а на самом деле там всё красиво.

Но уже даже и американские экономисты, мягко говоря удивляются, потому что (вдумайтесь на минутку!) правительство Соединённых Штатов умеет поднять внешний долг своей страны более чем на 100 миллиардов долларов примерно за восемь часов.

При этом ни покупаются какие-то новые технологии, ни скупаются чужие корпорации, ни строятся новые заводы, мосты или космодромы. Ни-че-го. Просто кушают в долг.

Да, США издалека внешне выглядят успешно и красиво (не будем сейчас про Детройт и «ржавое кольцо»). Но и тётечка (вполне реальная, кстати) из приведённой в начале истории тоже выглядела успешной и вела относительно роскошный образ жизни.

И если США за восемь лет потеряли 1,5 миллиона промышленных рабочих, но создали 1,5 миллиона рабочих мест для барменов и официанток, то это не развитие и прогресс, а стагнация, деградация и депрессия.

Очень простая иллюстрация: если ФРС снова повысит учётную ставку согласно заявленным планам (а им придётся это сделать, потому что при текущей ставке никто американцам в долг уже не хочет давать), то тогда уже в этом году федеральный бюджет Соединённых Штатов будет вынужден платить на обслуживание долга свыше триллиона долларов. То есть свыше четверти всего бюджета — больше, чем на оборону и медицину (две самые крупные статьи расходов) вместе взятые. А таких денег в бюджете просто нет.

Сравнивая Россию и США, невольно вспоминаешь крыловскую басню про муравья и стрекозу. И про бомжующую по мусоркам гламурную тётечку.

Хех, либерастам посвящаеца, нежданчик.

Минюст США: Независимые рейтинговые агентства вешали лапшу...

Представители либеральных элит и иностранные гости выводы о непрозрачности работы Moody’s, Fitch и S&P постоянно отвергали, заявляя, что агентства действуют "с сугубо независимых экономических позиций", и что выводы агентств нужно принимать за истину в последней инстанции, включая и необъявленный дефолтный рейтинг украинской экономики после просрочки выплат по суверенному долгу.
Сегодня стало известно о том, что либеральные «партнёры» и иностранные гости всё же были неправы. Удивительно, но факт непрозрачности работы международных рейтинговых агентств засвидетельствовал (внимание!) Минюст США. Правда, речь идёт исключительно о непрозрачности присвоения рейтинга экономикам отдельно взятых американских штатов. Своя рубашка...
Министерство юстиции США публикует сообщение, в котором говорится, что в Moody's скрывали реальные рейтинги финансовых организаций в 21 штате США из 50 (плюс округ Колумбия). Речь идёт о событиях, которые предшествовали мировому финансовому кризису, разразившемуся в 2008 году в связи с обвалом жилищного рынка в США и неспособности страховщиков покрыть убытки по неплатежам заёмщиков.
В сообщении заявлено, что рейтинговое агентство Moody's «не соблюдало стандарты присвоения рейтингов и не выполняло обязательства по публикации информации на основе прозрачности». За это «Мудис» выписан штраф в размере почти 0,9 млрд долларов.
Обращает на себя внимание тот факт, что представители Moody's заявили о готовности «договариваться с федеральными властями», чтобы «избежать неопределённости». Нужно отметить, что ранее за непрозрачное присвоение кредитных рейтингов американских штатам и отдельным финансовым организациям Минюст США подал иск в отношении другого «независимого рейтингового агентства - S&P. В 2015 году, чтобы замять скандал, S&P выплатило в федеральный бюджет США более 1,3 млрд долларов.
Пожалуй, это всё, что нужно знать о «независимости» международных рейтинговых агентств.

517-Флуд1 >откуда у независимого агенства 1.3 млрд долларов на штраф? Как они вообще такие деньги зарабатывают? На пожертвования живут?

[quote=Флуд1;43584941]Пожалуй, это всё, что нужно знать о «независимости» международных рейтинговых агентств.[/quote]
Как там у осв про то, что он скорее поверит им, чем...

[quote=Палач;43584997] 517-Флуд1 >откуда у независимого агенства 1.3 млрд долларов на штраф? Как они вообще такие деньги зарабатывают? На пожертвования живут? [/quote]

Хех, у них прям в офисе расценки на рейтинги висят, потому и независимые, потому и денги, шутю канешна, просто вопрос риторический поставлен))