Итаг, если бы вы были жителем Америки и голосовали бы завтра, то- Политика

Гость

0 - 06.11.2012 - 01:12

то за кого бы вы отдали свой голос? =)))

1. Обама
2. Ромни

-------
иными словами, как вы считаете, кто из этих двух победит на президентских выборах завтра?

Гость

1 - 06.11.2012 - 01:22

херня какая-то

Гость

2 - 06.11.2012 - 01:25

1-andrey1111 >
не, кого-то из двух токо.

Гость

3 - 06.11.2012 - 01:36

0 - Я бы как настоящий Идиот, не пошел на выборы...

Гость

4 - 06.11.2012 - 01:55

3-1osho1 >
та я тоже.
Интересует, как ты думаешь кто из двух?

Гость

5 - 06.11.2012 - 02:21

а Анжела Девис баллотируется?

Гость

6 - 06.11.2012 - 02:36

5-andrey1111 >

Гость

7 - 06.11.2012 - 05:21

"А можно всех посмотреть?"(с)

куч

8 - 06.11.2012 - 08:59

дык голосовать будут не за Обаму и Ромни...а за какого-то выборщика...который сам будет решать за кого голосовать...и это решение узнаем аж в середине ноября...обширнейшее поле для мухлежа...

Гость

9 - 06.11.2012 - 09:26

Цитата:

Сообщение от куч

.а за какого-то выборщика...который сам будет решать за кого голосовать...и это решение узнаем аж в середине ноября...обширнейшее поле для мухлежа.

Мухлежа?..
Вы просто не в курсе, как работает система.
Каждый штат контролирует результаты голосов своих выборщиков. Их мало, потому это просто.
Во многих штатах есть даже уголовное наказание для выборщиков, которые будут голосовать "вольно".
Для реального федерального устройства это очень удобная и логичная система.
Намного более удобная, чем прямое голосование "всей кучей".
И она системно менее затратна для контроля и коррекции ошибок внутри себя - повторные выборы во всей стране в случае даже массовых нарушений внутри одного штата не нужны - достаточно "переголосовать" в одном штате. И, в общем, контроль по кластерам позволяет "изолировать ошибки" внутри штатов, вторая ступень служит изолятором влияния на общефедеральный уровень. Кластеры проще "контролировать снизу" - каждый штат может контролировать корректность выборов внутри себя, потому что вторая ступень при таком минимуме голосов второй ступени очень прозрачна.

Гость

10 - 06.11.2012 - 09:28

Как всегда-против всех.

Гость

11 - 06.11.2012 - 10:31

9-Terek > Угу. Только почему-то мне кажется, что, введи такую систему у нас, либерастня "на британский флаг порвется", что это недемократично и для России неприемлемо.
ЗЫ. Проблема с выборщиками была другая и сами Штаты это уже признавали - их количество от штата определяется последней переписью, которые проходят раз в 10 лет, соответственно, не учитывают последние миграционные процессы и дают слишком большую погрешность, могущую в корне повлиять на результат. Что и случилось во Флориде и Калифорнии на выборах Гор-Буш в 2000. Гор проиграл "по голосам выборщиков", выиграв "по голосам избирателей". Попытки добиться пересчета закончились решением суда - "не надо ничего пересчитывать, пусть остается старый результат".
Вот такая вот демократия.

Гость

12 - 06.11.2012 - 10:54

11-Один дэш ангостуры > Любая система имеет минусы.
Главное, чтобы они были незначительны, и нивелировались плюсами.
В целом, система выборов США для доказала свою адекватность своей историей функционирования.
"Я не выношу американцев, но их политическая система двести лет спасает от диктатуры"(с, Звягинцев, Одиссей покидает Итаку)

У нас адекватность такой системы под большим вопросом, потому что у нас нет реальной федерализации и гражданского общества.

Гость

13 - 06.11.2012 - 11:00

12-Terek > А ты считаешь, что когда эта система вводилась в США, там было гражданское общество?
Смешно, ага.

Гость

14 - 06.11.2012 - 11:49

13-Один дэш ангостуры > На момент становления США у них была анархия. Это, по сути, идеальная платформа для формирования гражданского общества...
Анархия, отсутствие социальной истории, и люди, для которых власть - пустое слово, которые как раз только давеча из старушки-Европы, и понятие удавки на шее от властей знают не по наслышке, и внешняя угроза Англии как единое структурирующее начало.
С самого начала в США были зачатки реального федерализма и гражданского общества на уровне и в масштабах, которых в остальном мире уже не было тысячелетия.
Так что их структура власти, выборов, и гражданское общество - просто естественное следствие из их "стартовых условий".
Ничего удивительного нет, всё логично весьма.

Winny

15 - 06.11.2012 - 12:23

Цитата:

Сообщение от Terek

Так что их структура власти, выборов, и гражданское общество - просто естественное следствие из их "стартовых условий".

А наша - наших.
Ничего удивительного нет, всё логично весьма. (с)