Василий Якеменко: открытое письмо друзьям и врагам
 

Добрый день всем! Я – Василий Якеменко: создатель молодежных «прокремлевских» движений «Идущие вместе» и «Наши», до недавнего времени руководитель Федерального агентства по делам молодежи.
Сегодня, я адресую мои слова людям, от которых в наибольшей степени зависит будущее нашей страны. Для себя я определяю Вас как людей будущего.
Люди будущего есть и среди моих друзей, и среди моих врагов, среди тех, кто активно выражает политическую позицию и вообще далек от темы политического противоборства властей и оппозиции. Они есть среди предпринимателей и рабочих, среди интеллектуалов и спортсменов, среди менеджеров и свободных художников, среди студентов и домохозяек. Иногда Вас определяют как «средний класс», иногда как «креативный». Вас больше среди молодых людей и людей среднего возраста. Вас меньше среди пенсионеров. Вас больше в мегаполисах и меньше - в деревнях и малых городах. Но Вы есть везде. И главное, что Вас объединяет – жажда нового, открытость будущему и неудовлетворенность настоящим. У Вас много общих привычек. Вы бываете за границей. Уделяете внимание своему здоровью и внешнему виду: ходите в тренажерный зал, бассейн, спортивный клуб. Вы повышаете свою квалификацию, учитесь чему-то новому. Этот перечень можно продолжить. Если Вы узнали себя, то я обращаюсь именно к Вам.
И у этой настойчивости есть свое объяснение: во-первых, я сам отношу себя к разряду таких людей; во-вторых, я искренне считаю, что именно от Вас зависит будущее – и всего мира, и конкретно нашей страны, в-третьих, у меня есть к Вам предложение для обсуждения.
Я верю
Но прежде мне хотелось бы объясниться. Сейчас, когда я уже не лидер прокремлевских молодежных движений и не руководитель Росмолодежи, я могу говорить, не стремясь выразить к «партийную» или «корпоративную» позицию. Сейчас я говорю только от себя. Для начала я хотел бы сказать, что не отрекаюсь ни отчего, что было сказано и сделано мной в последние годы. Все последние годы, более 10 лет, я занимался двумя вещами: воспитывал молодых людей для будущей России и защищал власть от её врагов. Я занимался этим в «Идущих вместе», в «Наших», в Росмолодёжи. Я уверен, что делал правильное и нужное дело, и что добился результата. Будущее наступило, молодые люди выросли и вошли во взрослую жизнь, революции не случилось.
Моя политическая позиция проистекает из двух весьма простых и эмоциональных суждений:
Я верю в то, что наши деды не зря выиграли Великую Отечественную войну, как и все предыдущие войны, от которых зависело историческое существование России. Во все эти времена Россия (СССР) не была отнюдь идеальна с точки зрения своего политического и экономического устройства. Но наверняка понимая все это, наши предки сделали выбор в пользу существования страны и дорого за него заплатили. Поэтому я убежден, что наше поколение не имеет никакого исторического и морального права прекратить существование России, какими бы несовершенными нам не казались условия нашего совместного политического и экономического существования.
Я верю в то, что в современном мире сохранить себя можно, только постоянно меняясь, осваивая что-то новое, находя более современные, эффективные и креативные решения. Это верно как для отдельной личности, так и для нации, которая видит свое место в будущем.
Повестка дня
Недавно и как всегда верно J, Владимир Владимирович Путин заметил, что переходный период в России завершен. Мне представляется, что тезис этот справедлив только наполовину. Наше мышление и политическая повестка дня «застряли» в переходном периоде. Теребящие наше чувство и структурирующие наш политический класс оппозиции «коммунисты против демократов», «силовики против олигархов», «патриоты против оранжевой угрозы» безусловно отражают проблемы и противоречия переходного периода, т.е. вчерашнего дня. Отчасти они еще имеют смысл в дне сегодняшнем. Но определенно скоро они будут уже смотреться архаикой с позиции дня завтрашнего. Если мы хотим для России будущего, причем не обязательно светлого, но вообще какого-то, то мы должны сформулировать политическую повестку дня современной России через призму будущего, т.е. понимания того, какое место может и должна занять Россия в мире, которого еще нет, но который рождается на наших глазах.
Для этого я предлагаю обратить внимание на ключевые тренды мирового развития и сформулировать сначала перечень тех вопросов, над которыми, вероятно, будет размышлять человечество в ближайшие 20-40 лет (дальше я и многие из Вас будем старыми и поэтому, что произойдет потом уже не так интересно J). Не претендуя на исчерпывающий анализ, рискну сформулировать свой список вопросов глобальной повестки дня, так как он представляется лично мне.
1. Борьба за бессмертие. Несмотря на то, что человечеству не удалось пока окончательно решить проблемы голода, бедности, распространения инфекционных заболеваний и многие другие проблемы, на передовом рубеже в наиболее технологически продвинутых странах (которыми на сегодняшний день продолжают оставаться страны Запада) оно вплотную приблизилось к решению самой заветной своей мечты – победе над смертью. Конечно, пока рано говорить о том, что индивидуальное бессмертие - практически решаемая задача, но развитие естественных наук, биотехнологий, медицины, информационных, когнитивных и нанотехнологий вплотную приближает нас к радикальному увеличению продолжительности и качества жизни, победе над многими неизлечимыми прежде болезнями. Люди вчерашнего и сегодняшнего дня хотели иметь машину, квартиру, дачу. Люди будущего хотят жить долго и счастливо. А последнее означает быть активными, молодыми и красивыми, как можно дольше. Нравится нам это или не нравится, но именно в этом направлении в ближайшие годы и десятилетия будут направлены усилия мировой науки и технологий, если, конечно, не случится какой-то глобальной катастрофы.
Капитализм в союзе с наукой и государством показали свою способность решать любые проблемы, на решение которых существует устойчивый платежеспособный спрос. Многие традиционные рынки уже насыщены или близки к насыщению, а потребность в долголетней молодости – это, может быть, последний мощный драйвер глобального экономического роста, основанный на еще неудовлетворенной потребности. Но движение в этом направлении (есть ли в нем место для России?) создаст множество новых проблем, в том числе этического и политического свойства. Например, неизбежно возникнет вопрос доступности новых технологий для избранных или для всех. Целый веер проблем возникнет и уже сейчас возникает вокруг этической допустимости тех или иных технологий (например, клонирования человека, замены и трансплантации тех или иных органов и тканей, вживления чипов в тело человека и др.). Насколько мы и наше общество готовы к такой постановке проблем? Что победит в нас: приятие нового, или страх перед ним? В какой мере плоды новых технологий будут доступны для граждан России.

2. Демографический парадокс и его последствия.
Наблюдая за развитием наиболее развитых стран мира, мы видим парадоксальную ситуацию. Чем лучше живут люди, чем более свободно устроено общество, чем выше уровень образования и шире распространение светских норм, чем лучше пенсионные системы, тем меньше люди склонны к порождению себе подобных. Уровень рождаемости в большинстве экономически развитых стран (за исключением пока что США) уже ниже необходимого для простого воспроизводства этих обществ. Успешные развивающиеся страны на подходе. Россия – особый случай, она по уровню рождаемости давно уже среди «развитых». По прогнозам в 2025 г. остановится рост, а после этого начнется сокращение населения Китая. Через какое-то время такая судьба ждет Индию. Парадокс ситуации в том, что чем больше человечество приближается к ситуации реализованной либеральной утопии, тем ближе оно оказывается к обществу, которое физически будет неспособно себя воспроизвести. Но оставим решение парадоксов логикам. Вне зависимости от причин и моральной оценки этой ситуации предлагаю оценить те ее вероятные последствия, с которыми столкнуться и уже сталкиваются развитые страны и Россия в их числе.
Во-первых, это усиление миграционного давления. В эпоху массмедиа, интернета и глобальных рынков люди из стран с высокой рождаемостью и низким уровнем жизни неизбежно будут стремиться попасть в страны с высоким уровнем жизни (и низкой рождаемостью). И их не сможет остановить ничто. Причем, они будут тем активнее это делать, чем шире будет экспансия мировых рынков и мировых СМИ, чем шире найдут распространение либеральные ценности. Следовательно, политические, экономические и культурные системы стран-реципиентов во все большей степени будут вынуждены отвечать на вызовы массовой иммиграции. Официально признанный провал политики мультикультурализма в Евросоюзе, стена на границе США и Мексики – все это зримые символы того, что ответа на то, как мы будим жить вместе в эпоху нового великого переселения народов, нет ни у кого. Нет его и в России. Тлеющая и горящая проблема Северного Кавказа (а ведь здесь речь идет даже не о мигрантах из-за рубежа, а о гражданах России из разных регионов) – это не эпилог Перестройки, а пролог новой глобальной реальности. От нашей способности ответить на вопрос о принципах и модели совместного проживания местного населения и иммигрантов, представителей равных культур и рас зависит само существование России, как единой страны. Кроме того, понимание тренда подталкивает нас к выработке и реализации активной демографической политики, в качестве одного из приоритетов государственной политики вообще.
Во-вторых, сокращение трудоспособного населения (а это неизбежно в случае сохранения низкой рождаемости и нынешнего пенсионного возраста) уже поставил и неизбежно будет ставить в глобальную повестку дня вопрос об изменении национальных пенсионных систем. Это неизбежно. Однако для ныне живущих – это изменение правил игры по ходу самой игры. Очевидно, что любые резкие движения здесь будут вызывать ощущение несправедливости у большинства граждан.
Демографический парадокс уже сейчас загоняет политиков большинства развитых стран мира в ловушку: ограничение свободы передвижения не только противоречит либеральным ценностям, но и не позволяет компенсировать демографический перекос в экономике. Увеличение пенсионного возраста подрывает уровень поддержки избирателей и в целом снижает уровень доверия институтам государства. Стимулирование иммиграции порождает острые социальные и культурные конфликты. Россия тихо вползает в эту повестку дня и нам от нее не отвертеться, а готового ответа сегодня нет ни у кого. Мне представляется, что нам нужен новый общественный договор по всему кругу вопросов, связанных с демографической политикой, режимами миграции, вопросами культурного взаимодействия и пенсионной политикой в целях сохранения исторического существования России в ХХI веке. Здесь не будет простых решений, но политический класс России должен эти решения найти, а общество их принять.

3. Общество эпохи постинтерна.
Общаясь по роду своей деятельности с молодыми людьми, я вижу, как меняются люди под воздействием технологий. В данном случае речь идет об интернете, социальных сетях, твиттере, мобильной связи и других информационных технологиях. Причем, меняются не только средства связи и технологии обмена информацией: меняются именно люди, их психология, мышление, качество социальных отношений. Развитие интернета и всего, что с ним связано, изменяет человеческую цивилизацию настолько же глобально, как ее в свое время изменило появление книгопечатания, а до того – и изобретение письменности. Современный человек (и особенно молодой человек) отдает интернету все больше времени в своих сутках. В интернете уже сейчас существуют практически все виды человеческой деятельности: бизнес, игра, война, любовь, политика.
Но мир он-лайна несколько отличается от мира офф-лайна. И мы его знаем достаточно плохо. Интернет легко объединяет людей через государственные или даже физические границы, но он также легко их разобщает (тагетирует) по каким-то замкнутым сообществам. Мир он-лайна прорывается в офф-лайн, как это мы воочию наблюдали по время т.н. «арабской весны», до неузнаваемости меняя последний. Сегодня уже цивилизацию интернета нельзя игнорировать, но внимательно относясь к ней, видишь, что это зона без правил. Должны ли быть правила в этом пространстве и если да, то какие – вопросы далеко не праздные. Существует ли в этом мире собственность, и чем она защищена, или же это - территория нового социализма, где все общее? Существует ли в цивилизации интернета право на конфиденциальность личных данных? Существует ли ответственность за слова и действия? Что может быть признано актом международной агрессии в интернете? Как оценить ущерб от действий, совершенных в сети? Можно ли говорить об интеренет-преступлениях? Вопросы правовых режимов в интернете – совершенно очевидный пункт глобальной и национальной повестки дня.
Другой, связанный с интернетом вопрос – это вопрос о национальной конкурентоспособности России в интернете. Лидерство в современном мире – это отчасти лидерство в сети. Что мы как нация делаем, чтобы его обеспечить?

Всем форумом вступаем в партию Васи. Эта партия будет провластной альтернативой и оппозицией партии власти. Как-то так.

вася молодой и пока еще не очень умный политик жаждущий в дальнейшем власти, все эти его письма сплошная дешевая агитация расчитаная на неокрепшие умы живущие в розовом цвете, страна в глубокой заднице ее как раз и завели те кто сейчас пытаются оправдываться, если бы мои два деда погибшие в ВОВ знали как живут их потомки то........

Молодая (или уже не молодая)проститутка Вася.

4. Ресурсы, энергия, экологический баланс
Возвращаясь к миру офф-лайна, мы видим в качестве ключевой проблемы – проблему естественных ограничений на экономический рост. Это ресурсные ограничения и ограничения, связанные с экологическим балансом. Усиливающаяся конкуренция за дефицитные природные ресурсы и право получения природной ренты, возможно, пункт номер один в глобальной повестке дня, во всяком случае, - на среднесрочную перспективу. Для России как одной из главных сырьевых экономик мира все, что связано с этим пунктом глобальной повестки, приобретает гипертрофированное значение. Вопросы о маршрутах трубопроводов, сланцевом газе, арктическом шельфе, а также отчасти и вопросы о суверенитете России и гарантиях (в т.ч. военных) ее безопасности, вытекают из естественного желания нашей страны максимизировать собственные выгоды от контроля над принадлежащими нам природными ресурсами, от рентной основы ее экономики. Это очевидно.
Но есть очевидность и другого рода: очевидно, что большинство человечества никогда не сможет позволить себе жить, как США или Западная Европа, с точки зрения объема потребления энергии и природных ресурсов в расчете на одного человека. Что из этого следует? Мир или зафиксируется в состоянии глобального неравенства (и где будет Россия в этой пирамиде), или, что вероятнее, начнется борьба за перераспределение ресурсов от «золотого миллиарда» ко всем остальным (где и на чьей стороне мы будем в этой борьбе), или, что гораздо менее вероятно, будет обеспечен технологический прорыв, позволяющий радикально сократить объемы потребления ресурсов и энергии при сохранении того же уровня благосостояния (тогда каково должно быть наше место в обеспечении этого прорыва).
Таковы ключевые пункты глобальной повестки дня на мой взгляд. Все остальные вопросы, как мировой политики, так и нашей – российской будут в конечном итоге задаваться этими четырьмя пунктами. Именно эту повестку дня мы и должны сегодня предложить российскому обществу и российскому политическому классу вместо устаревшей повестки дня переходного периода.
Новая государственность
Повестка дня требует решений. Но кто будет принимать и реализовывать эти решения? Бизнес? Институты гражданского общества? Конечно. Но в ближайшей перспективе основным инициатором изменений может быть только государство. И здесь нам необходимо определиться, какое государство нам нужно с точки зрения будущего.
Я сформулирую свое видение: государство нам нужно удобное, эффективное и сильное.
Глобальный мир поставил перед современными государствами новые требования, а их гражданам дал новые возможности. Прежде всего - свободу эмиграции.
Сегодня активный, нацеленный на будущее, гражданин относительно легко может сменить место жительства и работы. В том числе не обязательно по экономическим основаниям. Ему может быть просто некомфортно в той или иной стране. А раз так, то он может уехать, увозя с собой не только налоги, но и потенциальное будущее той страны, из которой он эмигрирует. Он (молодой ученый, предприниматель, рабочий) – человек будущего. А уезжая, он оставляет в стране людей прошлого, с которыми остаются только социальные обязательства государства. Эмигрируя, фактически он «наказывает» государство, неспособное создать для него достаточно комфортную и в тоже время свободную и динамичную среду.
В прошлом в условиях высокой рождаемости и избыточности населения, в ситуации, когда режимы межгосударственных перемещений не были столь свободными, государства могли пренебречь вероятностью такой утечки перспектив. Сейчас уже не могут. Любое развитое государство, или государство, претендующее на этот статус, вынужденно конкурирует за людей будущего, с необходимостью создавая для них комфортную, безопасную и в то же время свободную и динамичную среду. Эмиграция становится все более действенным механизмом обратной связи между гражданами и государством, дополняя, а отчасти заменяя (скажу сейчас страшную вещь) механизмы демократии. Возможность «выхода» снижает потребность обладать «голосом». Возможно, в связи с этим мы наблюдаем в большинстве развитых демократических стран долголетнюю тенденцию к общему падению явки на выборы разных уровней.
Так каким же в этой ситуации должно быть современное государство? Авторитарным? Демократичным? Думаю, что это ложная дилемма. Современное государство должно быть конкурентоспособным. А это подразумевает всегда определенный микс либеральности и силы.
Либеральность среды – это одно из необходимых условий ее комфортабельности и привлекательности для людей будущего. А именно поэтому оно должно быть достаточно демократическим, либеральным и правовым с точки зрения своей внутренней организации (особенно на местном и региональном уровне, где создаются ключевые условия комфорта).
Госудасртво должно быть эффективным с точки зрения государственного управления. А потому оно в принципе может быть авторитарным в части внутренней организации исполнительной власти и достаточно консолидированным на уровне общенациональной элиты, если это диктуется условиями международной конкуренции и требованиями к обеспечению безопасности страны. Кроме того, в условиях глобальной конкуренции это государство должно обеспечивать себя руководителями, обладающими видением глобальной повестки дня и способными к стратегическому лидерству в динамичном мире будущего

Российский случай
Основная проблема российского государства не в том, что оно недостаточно сильно, и даже не в том, что оно недостаточно демократично.
Главная проблема в том, что оно потрясающе неэффективно, а потому в стратегической перспективе недостаточно конкурентоспособно. Фундаментальная предпосылка здесь – рентный характер российской экономики. Основной источник нашего благосостояния – рента от эксплуатации природных ресурсов и (отчасти) советского наследия. Рентная экономика по логике своей распределительна. И государство (а следовательно – бюрократия) выполняет функции главного распределителя. Распределение по природе своей, как правило, слабо связано с эффективностью, скорее с силой и лоббистским потенциалом игроков.
В рентной экономике, главная задача государства – контроль над территорией. Собственно эту задачу российское государство и решало в первых два срока президентства Путина. Модернизация в период президентства Медведева осталась скорее красивой мечтой, чем стала реальностью. Почему? Мой ответ таков: потому что эта мечта была мечтой лично Медведева, возможно, мечтой либерального сообщества, какой-то незначительной части чиновников (моей, например, мечтой), но она не отражала жизненных интересов ядра основной политической силы российского общества – бюрократии – нового класса феодалов, получивших свои кормления и оседлавших потоки ренты.
Радикально ситуацию здесь может изменить только переход к иному типу экономики, основанному на производстве и предпринимательстве. Но осуществить этот переход можно, только при помощи государства (то есть бюрократии). Получается замкнутый круг.
Чтобы разорвать его, нам нужна национальная антибюрократическая революция.
Антибюрократическая революция.
Что я вижу в качестве основных элементов этой революции? Пять позиций мне представляются принципиальными:
• Разбюрокрачивание среды. Ключевая сегодня проблема – не сама коррупция. Она следствие. Причина – жуткая зарегулированность всей нашей социальной среды. Чтобы сделать одно дело, нужно заполнить и согласовать тысячи бумаг. Бюрократизация ведет атеросклерозу и неповоротливости всех наших инфраструктурных систем. Каждый шаг делается со скрипом и дается с неимоверным трудом. Коррупция – это лишь смазка, без которой наш государственный механизм, такой, какой он есть, просто встанет. Разбюрокрачивание – это возвращение нашему государственному организму гибкости и молодости, а для всех граждан страны – это расширение пространства свободы, удобства и эффективности.
• Роль муниципалитетов. Большая часть инфраструктуры создается и поддерживается на муниципальном и региональном уровне. Следовательно, большая часть финансовых потоков должна быть направлена на места. Нужно перераспределение ресурсов от центра к регионам и муниципалитетам. Одновременно необходимо максимальное развитие гражданских инициатив и гражданского контроля на местах. Пока мы не научимся контролировать начальника ЖЭКа, бессмысленно говорить о реальном гражданском контроле за институтами центральной власти. Кроме того, в условиях децентрализации финансовой системы, необходимым условием противодействия коррупции на местах является усиление гражданского контроля «снизу», сочетающегося с возможностями федерального вмешательства «сверху».
• Стратегическое центральное правительство – правительство с сильным стратегическим видением перспектив развития страны в современном мире. Правительство, готовое концентрировать свои усилия на повестке дня будущего, оставив решение проблем прошлого и настоящего регионам и муниципалитетам. Центральная власть, способная реализовывать национальные интересы России в условиях глобальной конкуренции.
По сути, ключевая задача центрального правительства – сделать Россию лидером ХХI века.
• Поколенческий сдвиг. Антибюрократическая революция должна привести к массовому обновлению власти и прихода в нее людей будущего, не отягощенного культурными моделями советского и переходного периодов.
Я верю: честная и эффективная власть в России в принципе возможна. И в наших силах добиться ее появления.
• Реанимация общества. Наше общество, если не мертво, то, во всяком случае, находится в коматозном состоянии. Сдувание «Болотной» в «Марш миллионов» лишь подтверждает этот диагноз. И это системная проблема, не решаемая путем предъявления благодушных лозунгов о развитии институтов гражданского общества. Однако мы должны понимать, что, если мы не сможем вывести общество из состояния комы, то мы навсегда останемся заложниками бюрократии. Ключевой вопрос здесь – это вопрос доверия, способности проявлять солидарность и, как ни странно, гражданского менеджмента.
Коммунисты интегрировали нас вертикально. Либералы 90-х разорвали и эти связи, превратив наше общество в песок. Путин, попытался собрать все это, надстроив над песком саркофаг российской бюрократии. Теперь наша задача – превратить песок в почву. Нужно быть готовыми, к тому, что это – долгий и не очень интересный процесс. Но только через тысячи гражданских кампаний и инициатив по самым бытовым вопросам мы сможем создать почву.

Партия людей будущего
Я вижу единственную силу, способную реализовать описанные измененияя – люди будущего, люди сохранившие энергию и инициативу, лично заинтересованные в том, что бы в стране было комфортно жить и работать, много знающие и хорошо понимающие, как это – комфортная среда на лучших примерах. Люди патриотичные и глубоко заинтересованные в конкурентоспособности России. Именно эти люди станут новыми героями и лидерами страны.
В этой связи - предложение, которое я хочу сделать всем, кто дочитал до этого места. Я предлагаю создать новую партию. Партию, которая бы выражала интересы и видение людей будущего. По крайней мере, той их части, кто решил для себя остаться в России. Партию – неуехавших.
Партию тех, кто говорит, что мы живем в «нашей стране», а не в «этой». И для нас она – страна будущего.
Я обращаюсь и к своим друзьям, и к своим оппонентам, ко всем, кому предложенные выше идеи показались в принципе правильными. Я не претендую на роль «вождя» этой партии, хотя в полной мере готов включиться в ее создание. Просто я считаю, что если люди будущего в современной России не объединятся, то и будущего у нашей страны не будет. Лично меня такой поворот событий не устраивает.
Наши действия
Для начала я предлагаю начать разговор в Интернете в режиме он-лайн. Мне представляется важным сразу же стать партией, лидирующей в киберпространстве. Пусть мы станем первой он-лайн партией страны.
Что предлагаю обсудить.
• глобальную повестку дня: в какой мере то, о чем я писал в начале отражает ключевые тренды современности, создает вызовы и новые возможности для России;
• видение перспектив России и национальной политической повестки дня.
Вообще я считаю, что самая главная задача нашей партии на сегодня – сформулировать для страны новую повестку дня и включить активную часть общества и политический класс в содержательную дискуссию по поводу нашего будущего в новом мире.

Митя, ты это с кем сейчас? Или это Вася?

9-Дерево >
Та это опять малолетних агитатороффф в народ пнули, шоб просвещались мы мудрыми умствованиями члепедросов. "Перепечатку" сделал и ватрушку получил.

Ржунемогу:
"Я верю в то, что наши деды не зря выиграли Великую Отечественную войну, [b]как и все предыдущие войны[/b]"
А те войны, ЧТО ПРОИГРАЛИ? НЕ?