80-Lomm >
Вот видишь,англы не хотели воевать,а псоветы хотели.
23 тыс. танков настрогали и 20 тыс. в 41 г. просрали.

[quote=Vlad55;26917434] Вот видишь,англы не хотели воевать,а псоветы хотели.[/quote]
Наглы хотели воевать руками Германии, по этому и пропихнули за свои деньги Гитлера. По этому и накачивали Германию баблом )))))))))))

82-Lomm >
Наглы хотели воевать руками СССР, по этому и пропихнули за свои деньги Сталина.

83-Vlad55 > да ты шо!!!
Уж чЁ и соврать-то не знаешь. Совсем свидомизм остатки мосХу выел.

Германия никогда не скрывала своих планов в отношении прибалтийских республик, никакого суверенитета, управление только через рейхкомиссариаты, колонизация территории немцами, выселение расово неполноценных и не пригодных к ассимиляции прибалтов на территорию России. Поэтому воевать за независимость Латвии в рядах германской армии невозможно было по определению. На самом деле эта ширма для прикрытия своей неприглядной современной истории. Ведь с точки зрения международного права никакой оккупации Латвии и других прибалтийских республик не было! Имела место аннексия, т.е. присоединение территории к государству, в данном случае к СССР. Причем аннексия добровольная! Сейчас прибалтийцы не любят вспоминать о том, что первоначально войска в Прибалтику вводились на основании двухсторонних договоров, подписанных президентами и ратифицированных парламентами все стран. Присоединение произошло позже, после проведения всеобщих выборов, в результате которых, к власти в республиках пришли просоветские силы. Проще говоря, прибалтийцы в то время, выбрали советскую Россию, как альтернативу фашистской Германии. Причем вооруженные силы всех республик не оказали никакого сопротивления Красной армии, что подтверждает тезис о добровольном вхождении их в состав СССР. С исторической точки зрения, данный акт был не чем иным, как возврат русских территорий потерянных в период революции.

85-Ancl >
Архитипичная псоветская блевотина.

86-Vlad55 > Если ты думаешь, что подобными высказываниями можешь что-то опровергнуть, уверяю тебя, что это не так.

Готовность граждан с оружием в руках защищать свое государство основа суверенитета. Если с подачи правительства государство сдает свою независимость, а граждане, молча, принимают это событие, грош цена этому независимому государству. Можно долго рассуждать о жизнеспособности тех или иных государств, но история демонстрирует тот факт, что настоящий суверенитет можно только завоевать, но не получить от кого-то в подарок… Никаких намеков…

87-Ancl >
А чё тут опровергать,блевотина и есть блевотина.
Почитай секретные и доп протоколы к случке М/Р.

89-Vlad55 > Читать я умею. И никаких противоречий в них с моим постом не нашел...

Кстати, Влад, а почему лабусы не воевали в 1940году? сам,как ты думаешь?

91-_Кошница_ >
Население той же Латвии в 1939 г. ~ 1.8 млн. человек,
псоветского Союза ~ 170 млн.
Как ты предполагаешь при таком соотношении воевать?

92-Vlad55 > "лишь только тот достоин чести и свободы ..."
Подстилке - подстилково, не ?

Население и военный потенциал трех прибалтийских лимитрофов превышало подобное состояние Финляндии,у них был Тройственный союз, ак бы и воевали,как финляндцы.
Почему,не стали? Сам сообразишь?

93-Winny >
Ну не такие они уж и подстилки во время ВМВ и после в силу своих возможностей воевали против красноопой наволочи.
И это в какой то мере определило судьбу псоветского союза-издохло таки исчадие ада.

75-Vlad55 >в очередной раз убеждаюсь,что ты сильно пьющий дегенерат.Это к чему ты перекопипастил,да ещё хрен прочтёшь?Ты своими словами можешь?Хотя откуда они могут быть.

94-_Кошница_ >
Глянь на глобус.
Я тебе уже 10 раз обяснял.
Склероз не?
))

92-Vlad55 > А финны сражались, без всяких шансов на победу, так что не в численности дело...

Ну, глянул-маленькая Германия напала на большой СССР,а крохотная Япония на огромную Японию.
А почему прибалты не захотели сопротивляться лагерям и колхозам?

[quote=Vlad55;26920213] А чё тут опровергать,блевотина и есть блевотина.[/quote]
Твой свидомый мосх не в состоянии выдержать факты?

95-Vlad55 > Владик, что ты принципиально не приемлишь, русское или советское?Или ты эти термины не разделяешь? Напиши понятно.

[quote=Vlad55;26920992]после в силу своих возможностей воевали против красноопой[/quote]
Они методично мирное население вырезали. В Белоруссии, кстати.

98-Ancl >
[em]А финны сражались, без всяких шансов на победу, так что не в численности дело... [/em]
Почему же без шансов, псоветы обосрались по полной
400 тыс. потерь. 150 тыс. убитыми и 250 тыс. санитарными.А опсоветить уродам Финляндию таки не удалось.
Дело есно не только в численности, не будь у финов
хорошо укреплённого Карельского перешейка и морских
минно-артилерийских позиций псоветы их бы схарчили вмомет.Кстати псоветы предлагали финам обмен территориями именно с целью устранить позиционные преимущества финов.

102-Lomm >
[em]Они методично мирное население вырезали. В Белоруссии, кстати. [/em]
Мне об этом ничего неизвестно.
А псоветам солгать что два байта переслать.

96-JAZZ 77 >
По ссылке сходить ума не хватает?

101-Ancl >
В каком контексте?

То есть более слабые финны заставили большевиков обосраться,а более сильные прибалты, которые могл опереться на Уры в Нарве и в Даугавпилсе, советы так и не смогли сломить сопротивление курляндского выступа-так вот прибалты почему-то и не стали.
Почему, Влад?

99-_Кошница_ >
[em]а крохотная Япония на огромную Японию.[/em]
Это что то совсем новое!!
)))

пордон, Америку.
Ну, чё, Влад, ты ответить уже не в состояние на простейший вопрос, про курляндский выступ?

Влад, ну так ты пропил мозги, уже на вопросы не реагируешь?

109-_Кошница_ > он знаток белостоцкого :)

Влада списываем на алкогольный склероз.
Винни, а почему лабксы не дрались, ты вроде умеренно пьющий:))
Всем остальным аналогичный вопрос.

112-_Кошница_ > Резун считает, что на них нехорошо повлиял пример финнов - точнее, последствия. В принципе, вполне разумно.

[quote=Winny;26922657]точнее, последствия. В принципе, вполне разумно.[/quote]-а что плохогов примере финнов?

[quote=Vlad55;26921434] Мне об этом ничего неизвестно.[/quote]
Известно, но только на твой свидомый мозжечёк это не помещается.
А теперь бухти, как Финляндию завоевать пытались.

114-_Кошница_ > если бы не вкупились за них немцы - быть бы ФССР в составе СССР. То бишь - воюй-не воюй, рез-т один. А лабусы - не пшеки, у них гонора нету, сплошные калькуляторы в головах..

Немцы вступились за чухну? Это что-то новое...
Прокулькулировать можно только так-если финны отбились, пусть и спотерьками, то нам и Бог велел, а там глядишь кто -то и вступится, например таинственные немцы,хотя это и хрень...

109-_Кошница_ >
Я что должен постоянно на дебильные вопросы отвечать,
и от компа не одходить.))
Каким боком сдесь Курляндский выступ.

Каким образом?
А таким опсовевшая москальня взяла Берлин и изнасиловала стопиццот тыщ немок и прочих, а Курляндия стояла.

117-_Кошница_ >
[em]Немцы вступились за чухну? Это что-то новое...[/em]
Таки вступились,с этого по сути и начался раздрай между красными и коричневыми бандитами.