К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Табуреткина армия.

0 - 20.02.2012 - 14:15
"Российские офицеры станут получать одно высшее образование, а не несколько, как раньше. Об этом "Интерфаксу" рассказала директор департамента образования Министерства обороны Екатерина Приезжева.
"До недавнего времени офицеры могли получить в армии и на флоте три высших образования - сначала они оканчивали высшее военное училище, затем видовую военную академию, а потом - Академию Генштаба. Теперь офицеры будут получать только одно высшее военное образование в течение пяти лет", - заявила Приезжева."
"По словам Приезжевой, изменения напрямую связаны с реформой Вооруженных сил, в рамках которой общее количество военных вузов сократилось до 17. "В их числе - три военных учебно-научных центра видов ВС РФ, 11 военных академий и три военных университета. В их составе есть 25 филиалов вузов и три научно-исследовательские организации", - пояснила директор департамента образования Минобороны.

Потребность в подготовке офицерских кадров Министерство обороны, по словам Приезжевой, оценивает примерно в восемь тысяч человек.

Основными целями военной реформы 2008 года было создание на базе 65 военных вузов десяти научных центров с "абсолютно новой технической базой", двукратное сокращение офицерского состава (в настоящее время потребность в подготовке офицеров сокращена в семь раз), а также реорганизация системы управления Вооруженными силами."
http://lenta.ru/news/2012/02/20/education/
----
И то верно. Шоб дефелировать в форме от Юдашкина не образование нужно, а ровная спинка .



Гость
81 - 22.02.2012 - 12:15
80. Ну я ведь просил - обстоятельно. А то я сам читаю, что забрасываемый вес в 2800кг вовсе не подразумевает 11000, а вовсе 7800. А на 11000 летит нечто гораздо более легкое, с наименьшим количеством боевых блоков... плюс ничего не сказано про преодоление ПРО...
Короче википедии решительно недостаточно, Анкл ;))))
Гость
82 - 22.02.2012 - 13:50
Цитата:
Сообщение от Ойй Посмотреть сообщение
плюс ничего не сказано про преодоление ПРО..
Дык Булава летит пониже Трайдента. Пиндосам это очень нравится. Как раз в зоне действия наземных ПРО.
83 - 22.02.2012 - 13:56
82-aivariz > (чистит ухи) Айвариз, я не понял ? - дык летает ?
Ослыщался, наверное ...
Гость
84 - 22.02.2012 - 14:01
81-Ойй > Коль прочитал, тогда наверное увидел, что я указал максимальные характеристики для обеих ракет. Про преодоление ПРО, маневрирование и пр. это очередной миф. Летящие из стратосферы боевые головки никто еще не научился сбивать.
Гость
85 - 22.02.2012 - 14:30
82. Ну, у меня то методичек из госдепа нету, вот я и не знаю, чего пиндосам нравится ;)
.
84. Ну, исчо рас, мабудь в последний
Про миф желательно все же подробней. Во-первых в чем собственно миф, а во-вторых его собственно разоблачение ;)
Гость
86 - 22.02.2012 - 14:44
Сбить-то МБР можно, всё дело в вероятности такого перехвата. :-)

Надёжное ПРО от МБР есть только в воображении тех, кто не понимает ни что такое МБР, ни что такое средства ПРО/ПВО.
Именно поэтому наш МИД так болезненно реагирует на усилия США создать ПРО, которое реально будет защищать от МБР.
Потому что у нас, помимо паритета в возможностях нанести удар - был паритет в принципиальной невозможности предотвратить такой удар - со стороны партнёра.
Дуализм эдакий.

И, хотя США сейчас активно ищёт средства ПРО, которые дадут реальную защиту от ПРО, в ближайшие 10-20 лет можете спать спокойно.

Ныне ПРО от МБР - это больше слова, чем реальный зонтик.
Гость
87 - 22.02.2012 - 14:51
86. Вот это ясно, хотя и не совсем. Надо понимать это так, что по баллистике можно запузырить болванку, и она все одно где-нить там ляпнется, чем бы ее не ловили? А вся околопрошная суета - обман глупых доверчивых налогоплательщиков?
Гость
88 - 22.02.2012 - 14:51
Цитата:
Сообщение от Ойй Посмотреть сообщение
Ну, у меня то методичек из госдепа нету, вот я и не знаю, чего пиндосам нравится ;)
Достаточно посмотреть что они хотели сократить из стратегических ракет. К Тополям и Булавам у них никаких претензий.
Гость
89 - 22.02.2012 - 14:53
Цитата:
Сообщение от Winny Посмотреть сообщение
- дык летает ?
Таки ниеханько , низеханько
Гость
90 - 22.02.2012 - 14:55
88. Я ведь даже и не рокедчег. Мне просто некоторые вещи совершенно не очевидны, даже если все общечеловеки обновременно заявят "миф" стотыщ раз подряд ;)
Гость
91 - 22.02.2012 - 15:07
Ойй 90 Однако больше всего оружия наклепали именно мирные коммунисты. Общечеловеки только после войны хватились.
Гость
92 - 22.02.2012 - 15:12
91. Давай заагитацию оставим в покое. Ты по сути мифов и разоблачений оных что-нить имеешь сказать, кроме "достаточно посмотреть"?
А то ведь сейчас достаточно посмотреть на истерику вокруг про в европе... с обеих сторон ;)
Гость
93 - 22.02.2012 - 15:34
Цитата:
Сообщение от Ойй Посмотреть сообщение
достаточно посмотреть на истерику вокруг про в европе... с обеих сторон ;)
А вы с какого места смотрите ? Вот если с Евроньюса , так там ПРО и Россию вспоминают раз в пол года.
Гость
94 - 22.02.2012 - 15:38
93. А если с евроспорта - так и вообще еще ни разу не упоминали. ;)
Вообще то "ПРО в Европе" - это такой уже самодостаточный бренд, к собственно Европе относящийся мало (в смысле а кто их терпил спрашивал). Поэтому "достаточно смотреть" надо на оживленную полемику по впоросу между пиндосами и нашими, и не более того ;)))
Гость
95 - 22.02.2012 - 15:43
85-Ойй > Современные средства ПРО могут сбить ракету только во время старта или на разгонной части ее траектории. Когда произошло разделение боевой части и боеголовки полетели к цели, достать их, по крайней мере, сегодня невозможно. Поэтому маневрирует боеголовка или не маневрирует по - барабану! Отсюда вопрос, зачем делать головку маневрирующей, если и летящую по баллистической траектории, не достать? Понятно и желание американцев разместить противоракеты в Европе, откуда они смогут достать наши, на разгонной траектории, до выхода в космос.
Гость
96 - 22.02.2012 - 15:56
95. В Польше то понятно. А в Калифорнии они чего размещать собрались? ;)
Гость
97 - 22.02.2012 - 15:57
92-Ойй > Теперь, почему корректируемые головки собственно миф. Сейчас их преподносят, как чуть-ли не адекватный ответ программе ПРО США. Но этот ответ не получиться реализовать. Их система ПРО в первую очередь нацелена на уничтожение ракет - носителей боевых частей. Возможно в перспективе и научаться сбивать, непосредственно, боеголовки, во всяком случае в Штатах такие разработки ведутся. Но эти разработки основываются либо на иных физических принципах, лазерное, пучковое оружие, либо на основе самонаводящихся головок для противоракет. Правда это больше напоминает фантастические романы.
Гость
98 - 22.02.2012 - 16:01
97. Ну дык про Калифорнию то ;)
Гость
99 - 22.02.2012 - 16:02
96-Ойй > И в Калифорнии и на Аляске, все по той-же причине, перехват ракет запущенных с наших подводных лодок на разгонных участках.
Гость
100 - 22.02.2012 - 16:04
99. Ага, стальбыть наш подводный флот могуч. Однако позитив ;)
Гость
101 - 22.02.2012 - 16:15
100-Ойй > Есть еще флот, кастрированный, но есть. А вот ракет для этого флота нет, прежние списали по старости, а новых пока еще не наделали, так, что воевать будем "пердячим паром", другого оружия нет...
Гость
102 - 22.02.2012 - 16:17
101. ПРО на Аляске и в Калифорнии - это попилинг? ;)
Анкл, ты не пытайся сесть на все стулья разом - всё одно не получится, не ты первый ;)
103 - 22.02.2012 - 16:17
101-Ancl > Ту-95 и Ту-160, вот чего они боятся на деле, - это я передаю чужое мнение :), сам - штатский.
Гость
104 - 22.02.2012 - 16:20
102-Ойй > Поясни о чем речь?
105 - 22.02.2012 - 16:22
aivariz
91 - Сегодня - 16:07
Ойй 90 Однако больше всего оружия наклепали именно мирные коммунисты. Общечеловеки только после войны хватились.
-----
дебил...у тебя никто в сеиье не погиб? ты , [*****] жил в Израиле? ты не понимаешь почему страна ракет наделала? еще раз ДЕБИЛ...
Гость
106 - 22.02.2012 - 16:29
104. Из твоего выступления следует, что пиндосам совершенно незачем париться по поводу полумифических подводных лодок с твердо мифическими ракетами на ржавом борту. Тут одно из двух - либо их ПРО - это классический ВПК-шный попилинг, бессмысленный и беспощадный, либо твой анализ - ерунда
Гость
107 - 22.02.2012 - 16:29
103-Winny > Не думаю чтобы пара десятков самолетов, на которые даже двигатели теперь не выпускают, представляют из себя угрозу для США. Основой СЯН остаются МБР шахтного базирования, старая добрая "Сатана". Но и у них уже все сроки эксплуатации запредельные. Конечно, нельзя не сказать о Тополях, це добре оружие...
Гость
108 - 22.02.2012 - 16:32
107. Но опять же против Тополей ни Калифорния ни Аляска не нужны... ;)
109 - 22.02.2012 - 16:38
107-Ancl > я ж говорю - моя есть совершеннейший шпак, базирующийся на высказываниях умных людей. Дык вот, они, эти люди - обсуждая "лазерное оружие воздушного базирования" пару-тройку лет назад, - высказали мнение, что
а) заявленная цель - сбивать баллистику - практически недостижима,
б) реальная цель - противодействие нашим "стратегам" Ту-95 и Ту-160.
Гость
110 - 22.02.2012 - 16:38
108-Ойй > Не забывай, что существует еще одна держава, покрупней и по мощней нашей будет. И с ней у Янки гораздо более крутые терки.
Гость
111 - 22.02.2012 - 16:41
109-Winny > Возможно, только скоро уже сбивать нечего будет. Из 14 Ту - 160 стоящих на вооружении, дай бог, если половина еще летает.
Гость
112 - 22.02.2012 - 16:42
110. Не забываю. Но они пока курят очень далеко в сторонке. Даже на фоне наших ржавых арсеналов.
А для противодействия этой державе сегодня пиндосам надо эшелонированную оборону устраивать по всему своему пляжу.. и сажать туда миграционных инспекторов со скрострельными кулеметами ;)
113 - 22.02.2012 - 16:44
112-Ойй > злые языки говорят, что во Фриско половина - китайцев.
Врут, как обычно ...
Гость
114 - 22.02.2012 - 16:45
113. Почему сразу врут? Но они и со стороны Канады заходят. Несмотря ни на какие эмиграционные типабарьеры.
Но это к данной теме уже не относится ;)
Гость
115 - 22.02.2012 - 16:48
к 114. не, не удержусь. А еще пиндосам надо устроить у себя натурально революцию, шоб их компрадорская финансово-промышленная банда перестала их страну продавать той самой державе.
От теперь всё об ихней обороне ;)
Гость
116 - 22.02.2012 - 16:53
112-Ойй >На счет Китая большое заблуждение, это уже вторая экономика в мире, а через 5 лет будут первой. Что касается современных видов вооружения, они сами производят самую современную боевую технику и вооружение, и абсолютно все комплектующие для нее, что к сожалению, не могу сказать о нашей державе.
Гость
117 - 22.02.2012 - 16:59
116. Анкл, ну дык я и толкую за противодействие армадам суперсовременных танков, вылазящие на берега обетованные из суперсовременных десантных барж. Чем ты недоволен то? ;)
118 - 22.02.2012 - 17:06
абрамсы не производят уже несколько лет..
суппер-мега лазер на борту боина не так давно свершил свой ПОСЛЕДНИЙ полёт..
ядрён-ракеты новые и БГ амеры сворачивают...

чё ещё надо ?
ясен пончик что оборона дешевше всегда , даже "ассиметричных" действий.
Гость
119 - 22.02.2012 - 19:20
SAID Да лазеры пока на вооружению не стоят , зато все абрамсы с GPS , снаряды со GPS , испытали беспилотный шатлл , а в Афгане уже во всю ударными беспилотники шерстят , сглядиш и пятое поколение истребителей не понадобится.
120 - 22.02.2012 - 19:40
119-aivariz >блиин..
я те счас "ударную силу" запостю...
их есть у меня...
все..

я к тому что у них тож траблы - мама-не-горюй , но ПиаР - эт да..


К списку вопросов






Copyright ©, Все права защищены