[quote=Альфа и Омега;47071485]Тупой айвариз даже не осилил прочитать тут тему, которую скопиписдил ))[/quote]он даже не осилил изменить текст заголовка. тьфу

90-Rony >и че??

90-Rony > и что?

[em]Законы о массовых акциях в США

Со стороны может показаться, что Америка является примером того, как власти разрешают любые акции и сдувают пылинки с протестующих. Однако это не так. Законодательство США о массовых акциях – одно из самых строгих в мире. При этом единого законодательства для всей страны не существует – оно варьируется от штата к штату. Едиными нормами для всех являются требования получения разрешения на проведение акции.

Когда организаторы запрашивают проведение акции в местных органах власти, то на заявлении должны подписаться органы пожарной охраны, транспорта и правопорядка. Когда на бланке есть подписи этих управлений, организаторы получают в муниципалитете сертификат на проведение митинга. Этот документ они должны предъявить полиции по первому требованию. Без него акция считается несанкционированной.

Однако у муниципалитетов есть крайне широкие полномочия. Они вправе отказать в проведении акции на территории, которая необходима для движения транспорта или других общественных нужд. В ряде штатов законы прямо запрещают проводить массовые мероприятия в определённых районах, вблизи административных зданий, секретных или промышленных объектов, в спальных районах.[/em]

Бользен, тебе напомнить знаменитое дело "Кокс протис Луизианы", которым так любит размахивать наша либшиза и вы, залужные пропагандоны? Слова верховного судьи напомнить? Те самые, которые легли краеугольным камнем во все законодательные акты всех штатов и муниципалитетов
[quote]
Из этих решений [Верховного суда США] следуют определенные и ясные принципы. Конституционная гарантия свободы подразумевает существование организованного общества, поддерживающего общественный порядок, без которого сама свобода может быть утрачена в эксцессах анархии. Права на свободу слова и собраний, являясь фундаментальными для нашего демократического общества, тем не менее, не означают, что каждый, кто желает выразить свое мнение или идеи, может сделать это публично в любом общественном месте или же в любое время. Контроль за уличным движением является ясным примером ответственности правительства за обеспечение этого необходимого порядка. Ограничение в этом отношении, разработанное для того, чтобы обеспечить публичное удобство в интересах всех, и защищенное от обвинений в дискриминационном применении, не может быть проигнорировано под предлогом осуществления некоторого гражданского права, которое, при других обстоятельствах, могло бы быть приведено в защиту [правомерности такого действия]". Далее Верховный суд приводит два примера: [B]никто не вправе ездить на красный свет, называя это формой социального протеста, и никто не вправе устроить митинг посреди Таймс-сквер в час пик, выдавая это за форму осуществления свободы слова или свободы собраний. Такова принципиальная позиция суда.[/B]
[/quote]