К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

СКАНДАЛЬНОЕ интервью Дерипаски, или – есть ли в России олигархи и КТО ею ПРАВИТ с 90-х?

Гость
0 - 14.02.2019 - 10:06
Олег Дерипаска - президент компании "Русский алюминий", второго по величине в мире производителя первичного алюминия, глава инвестиционной компании "Базовый элемент", активно внедряющейся своими капиталами в металлургию, лесопереработку, производство целлюлозы и бумаги, энергетику, причем, не только в России, но и в странах Азиатско-Тихоокеанского региона. Один из самых богатых людей России, имя которого регулярно попадает в списки журнала "Форбс", один из тех олигархов, к услугам и советам которых охотно прибегает президентская власть. Впрочем, кто в стране действительная власть, Дерипаска подробно растолковал в своем интервью, опубликованном в 2006 году в малоизвестном издании, VIP-бюллетене "Время Евразии". Приводим наиболее значимые места из этого интервью.
Корреспондент бюллетеня "Время Евразии" Николай Асмолов - Что входит в понятие "власть"?
Олег Дерипаска - Прежде всего, группа людей, элита, способная принимать решения и их реализовывать. Понимаете, глава госаппарата - не обязательно реальный лидер страны. Он может лишь использовать полномочия тех, кто имеет реальную власть. Он может быть, например, наемным менеджером, отвечающим за координацию действий различного бизнеса в регионе, за паблисити бизнеса и государства. Название несущественно - президент, премьер или еще как-либо.
Н.А. А Путин, извините, он - менеджер? Или он сам принимает решения?
О.Д. - Президент России - это своего рода топ-менеджер, управляющий всей страной. Он умный, адекватный человек, никогда не превышающий пределы своих полномочий. Заметили, как заработал госаппарат в Белом Доме, как работает прокуратура, суды, спецслужбы, как работают российские телеканалы и газеты? Просто блестяще! Все помогает экономике, бизнесу, а не мешает нам, как было еще недавно. Под это можно давать деньги, что мы и делаем.
Н.А. - "Мы" - это крупный бизнес?
О.Д. - "Мы" - это российская реальная власть. Крупный бизнес - это часть нашей технологии.
Н.А. - Если не секрет, кто входит в ваш круг?
О.Д. - Какой же секрет? Все те, кто последовательно объединился вокруг первого президента России Бориса Николаевича Ельцина, кто взял на себя смелость принимать тяжелые экономические и социальные решения. Вопреки тем попыткам играть на популизме того времени, которых было огромное множество - и в политике, и в экономике России.
Н.А. - А имена вашего круга назвать можете?
О.Д. - Губернатор Чукотки Роман Абрамович, я к вашим услугам, тоже. Глава МДМ-банка Андрей Мельниченко. Продолжать?
Н.А. - Спасибо, понятно. А скажите, эта власть демократична, как вы оцените?
О.Д. - Куда уж демократичнее. Если, конечно, откинуть всякие сказки о демократии, якобы кто-то что-то решает, зайдя в кабинку для голосования. На самом деле кабинки существуют для того, чтобы население имело возможность туда заходить - торжественно, под звуки музыки. Это население должно надолго запомнить то, что они имели демократическую возможность поставить галочку в любом месте, где захотят. Это элемент стабилизации общественных процессов. Совершенно ясно, что экономика, крупный конкурентоспособный бизнес не могут пойти на такой великий риск - произвольное назначение менеджеров госаппарата, как бог на душу положит. Ни в одной западной стране нет такого произвола, а у нас на среднем уровне управления страной он некоторое время был. Это сильно мешало власти и бизнесу. Теперь риск устранен, да и кадры отстоялись.
Кадры для управления страной и государством необходимо тщательно подбирать. Госменеджер должен быть, во-первых, адекватным. Прежде всего в понимании приоритета бизнеса в государстве. Во-вторых, он должен быть профессиональным. В этом случае он имеет все шансы на поддержку власти, в том числе на достойное материальное стимулирование. Но ни в коем случае он не должен брать сам - где захочет и сколько захочет. К сожалению, еще есть области России, где это не до конца отрегулировано. Город Москва, например. В Москве мы порядок наведем довольно скоро. Что касается моих отношений с Владимиром Путиным - они у нас самые близкие, теплые и дружественные. Владимир Владимирович - человек, умеющий слушать и запоминать, анализировать и воплощать идеи в реальное дело. Я его очень ценю и не жалею, что в свое время наш выбор пал на него.

Далее:https://cont.ws/@vladb/695662



Гость
1 - 14.02.2019 - 10:07
Интересное кино, и где тут про глубинное государство в лице народа? Бугагагагагагага!
osv
2 - 14.02.2019 - 10:10
Цитата:
Сообщение от местный житель Посмотреть сообщение
В Москве мы порядок наведем довольно скоро
В РусАле он порядок уже навёл.
Пиндосский.
На очереди Москва?
3 - 14.02.2019 - 10:13
0-местный житель >один я не понимаю чего тут скандального?
Гость
4 - 14.02.2019 - 10:14
2-osv > Усть Лабинс в тренде, посмотрим что там!
3-старая перечница это автор так статью назвал, мой перепост!
5 - 14.02.2019 - 10:15
3-старая перечница > один ты возмущаешься. Нормальное название, как и сотни других на ютубе, где задача автора привлечь просмотры.
6 - 14.02.2019 - 10:17
Цитата:
Сообщение от местный житель Посмотреть сообщение
глубинное государство в лице народа?
Ну так народ на дне. Чо вам, либерастнч, не так?
7 - 14.02.2019 - 10:18
Цитата:
В Москве мы порядок наведем довольно скоро
Ну слава богу. Уж думал не доживу.
8 - 14.02.2019 - 10:19
Цитата:
Сообщение от rexline Посмотреть сообщение
один ты возмущаешься
я не возмущаюсь, я только обратил внимание на несоответствие заголовка и содержимого
Гость
9 - 14.02.2019 - 10:22
Цитата:
Сообщение от KohaVasin Посмотреть сообщение
Цитата: В Москве мы порядок наведем довольно скоро Ну слава богу. Уж думал не доживу.
Интервью Асмолова с Дерипаской от 25.02. 2006 год.
Уже навели давно , а вы не заметили, не хорошо!
10 - 14.02.2019 - 10:46
Цитата:
местный житель
Интервью Асмолова с Дерипаской от 25.02. 2006 год.
Уже навели давно , а вы не заметили, не хорошо!
Порядок? Недавно кого-то в совфеде за шиворот взяли, а вы не заметили.
Гость
11 - 14.02.2019 - 10:51
10-KohaVasin > Так читайте статью, там про правила игры написано, делайте выводы! А то что взяли и есть позитив! Значит не дремлют!
osv
12 - 14.02.2019 - 10:53
Ну чё, "благодаря" деятельности Эль-Пачо и его гоп-компании, Русский Люминий - уже не русский.

Жулики и воры - никудышняя опора национального суверенитета (с) osv
Гость
13 - 14.02.2019 - 10:59
12-osv > главное где налоги платят и куда деньги вкладывают, а не чьих будут!
14 - 14.02.2019 - 11:01
Цитата:
Сообщение от osv Посмотреть сообщение
Русский Люминий - уже не русский
а Коламбия Пикчерс уже давно не американская, DreamWorks уже на грани продажи
что-то не видно среди американских граждан всхлипов о "распродаже Родины" :-)
Гость
15 - 14.02.2019 - 11:04
Ося. Ежели вдруг чё не так -за ночь отнимем, посадим и расстреляем. Путинское гос-во только набирает ход. :)
Гость
16 - 14.02.2019 - 12:48
В ролике очень хорошо объяснены принципы управления государством. То что показывает ТВ, фильмы о победах правды над злом, это обычная социальная реклама государства, напичкана сценами вызывающими кроме всего прочего страх и желание не высовываться! Сегодня роль сталинских воронков , исполняют СМИ, сея и неся информацию о жестокостях того или иного плана.
В реальности миром правят люди с лидерскими качествами, ставя на кон зачастую все, чтобы или дойти до цели или уйти в небытие. Жизнь при всей ее разукрашивании с тех же экранов ТВ, ничем не отличается от жизни в животной стае!

Так что отнимем посадим и расстреляем, это как было так и есть в тренде, только не в тех формах, вернее не всегда в них!) Попросту и съесть могут!
ray
17 - 14.02.2019 - 13:44
Местный житель , а Вы припомните какого года это интервью , и еще Вам напомню -- "ручку верните" ! За прошедшие 12 лет много чего поменялось и поменяется в скором будущем .
Гость
18 - 14.02.2019 - 13:46
17-ray > вы думаете) Суркова еще раз почитайте !
banned
19 - 14.02.2019 - 14:00
16-местный житель > хех, ну молодец же!, тока пачимута остановился на пол пути))), так у кого реальная власть?, у человека с ружьем, скока бы бабок у тебя не было, ежли у меня ружжо, то твои бабки не твои бабки, а мои и то шо ты жив доси, так то моя добрая воля и никак иначе))), тутсука Рохлина грохнули, хоть и не малая поддержка у него была, а тут дприпаска какой-то, я вас умоляю, помрет 'случайно" от сердечного приступа, никто и не заметит особо)))
Гость
20 - 14.02.2019 - 14:08
19-Флуд1 > весна понимаю, Ленина почитай или Маркса !
Человек с ружьем третий в цепочке управления. Первое бизнес-крупный бизнес, второе это власть и третье это структуры и инструменты управления, втч и человек с ружом))))
banned
21 - 14.02.2019 - 15:16
20-местный житель >хех, классика она канешна хороша, но все хорошо то, шо соотносица со временем и условиями, мемуары Ходорковского, Густнского, Березовского вам в помощь)))
22 - 14.02.2019 - 21:16
Вот так лягархеи сдали без боя россею пиндосам
Гость
24 - 14.02.2019 - 21:29
Цитата:
Сообщение от местный житель Посмотреть сообщение
Первое бизнес-крупный бизнес, второе это власть
Ходорковский тоже раньше так думал :)
26 - 14.02.2019 - 21:49
План Путина был наплодить лягархев дать им денег и чтобы они стали локомотивом который потянет страну, но не получилось, карманные лягархе разграбили страну и сдали ее пиндосам
Гость
28 - 14.02.2019 - 23:55
27-Госдеп офицально >https://news-front.info/2019/02/06/a...se9i3UswKSGmSg
Тут у нас в последнее время достаточно много дебатов с различными левыми и вместолевыми. И, на мой взгляд, у многих из них есть фундаментальное заблуждение о сущности современной России.
Они свято уверены и всячески декларируют, что в Российской Федерации «правящим классом является крупный капитал».
Ну да, они Гэлбрейта не читали, что такое «техноструктура» не в курсе, поэтому путают Россию с США и другими западными странами, где действительно реальная власть принадлежит крупному капиталу.
Принципиальную разницу между российским и западным устройством я (и не только я) сформулировал уже давно. Если на Западе «у кого собственность, у того и власть», то в России «у кого власть, тот и определяет, чья собственность».
И попробуйте мне возразить, что это не так.
Исходя из этого, можно с уверенностью утверждать, что правящим классом в современной России является не «крупный капитал», а чиновники. В терминологии Гэлбрейта «техноструктура». А в более знакомых нам терминах – «номенклатура».
А это принципиально иной класс, отличный от «капиталистов», с принципиально иными свойствами.
Чтобы не быть голословными, мы даже опишем эти отличительные черты.
Класс крупных капиталистов:
1.Источником благ является капитал. Следовательно мотивацией является приумножение капитала.
2.Космополитичность. «У капитала нет Родины». И действительно, многие капиталисты (типа того же Дерипаски) наглядно демонстрируют, что готовы вести бизнес в любой стране и не связывают свою судьбу с какой-то одной страной.
Класс номенклатуры:
1.Источником благ является государство. Мотивация – забота о благополучии государства (в том числе и прямая материальная заинтересованность в этом).
2.Патриотизм. Чиновник привязан к определённому государству, практически нет примеров, чтобы чиновник одной страны становился чиновником другой страны (исключения колонии типа Украины, куда метрополия назначает своих наместников – но это почти всегда понижение статуса).
Тут не нужно быть семи пядей во лбу, достаточно банальной логики.
Самое смешное, что даже после показательной порки, устроенной всё тому же Дерипаске (который вовремя не учёл «рекомендаций» государства по смене юрисдикции своих компаний с англосаксонской на отечественную), вместолевые зомби продолжают как заведённые повторять «Дерипаска управляет Россией».
И «дети Дерипаски не будут защищать Родину, и я тоже не буду». Я, кстати, вообще не в курсе, есть ли у него дети. И меня это, если честно, совершенно не волнует – я всегда отвечаю исключительно за себя и свои действия (или бездействие), а не за чьих-то детей.
Дерипаска, будь он неладен (чего все на нём так зациклились?!), является одним из последних представителей «ельцинской Семьи» (через Юмашева), и я давно писал, что их будут постепенно добивать.
Но возвращаясь к главному. Класс номенклатуры, являющийся правящим в России, НЕ ВЛАДЕЕТ капиталом, он им только управляет! Подчёркиваю, не «собственностью», а именно капиталом.
Формирование «техструктуры», по Гэлбрейту, и является основой для «зрелых корпораций» с переходом на плановую экономику (о чём пишет Глазьев, и чего не видят такие «урко-марксисты», как Майснер) – то есть формирования «социализма 2.0».
Того самого «социализма 2.0», для формирования образа, архитектуры и смыслов которого вместолевые скакуны не сделали ни-че-го.
Да, власть номенклатуры – это не «диктатура пролетариата». Не по догмам. Но я не знаю, как реализовать «диктатуру пролетариата» на практике. И никто не знает. СССР не смог – он реализовал всё ту же номенклатуру. И Китай не обошёлся без класса чиновников.
Я вообще не уверен, что это на данном этапе исторического развития возможно. Более того, я не уверен, что без переходной стадии в виде госкапитализма возможно реализовать социализм. Даже Ленин писал, что они построили в СССР «специфический госкапитализм». Сталин потом это отрицал, но он тот ещё хитрый грузин был.
Кстати, современные госкорпорации – это вполне себе аналоги сталинских комбинатов.
Специально для «альтернативно одарённых» вместолевых: государство-корпорация, о котором говорит Данилов – это не «корпоративное государство» фашистов. В «корпоративном государстве» государство принадлежит и управляется корпорациями (вы бы хоть определения изредка читали!!!), а «государство-корпорация» – это когда государство владеет и управляет корпорациями.
Для очень альтернативно одарённых: если мужчина женщину – это естественно. А если женщина мужчину страпоном (как это обычно бывает у либералов и вместолевых) – это уже какой-то фашизм. Теперь поняли разницу между государством-корпорацией и корпоративным государством?
Так вот, когда вместолевая тусовка орёт о том, что «мы не будем защищать буржуйское государство», то они тупо врут. Вернее, в том, что они не будут защищать Родину, никакого сомнения нет (это те ещё твари). Врут они в том, что государство у нас «буржуйское».
И правящий класс в России – не капиталисты, а номенклатура. Как и в СССР.
Потому что в России – госкап. А это переходная стадия к социализму.
P.S.
Я знаю, что скажут некоторые вечно недовольные – что и в СССР, и в Китае, и на Кубе, и вообще везде «неправильный социализм». Да и плевать на их нытьё.
Всё равно они не могут предметно рассказать, «как правильно».
Александр Роджерс, специально для News Front
ray
29 - 15.02.2019 - 00:20
Местный житель , "здесь вам не тут", в России не так как на Западе . Тут человек ( и бизнес в том числе ) под государством . Чиновник рулит !
ray
30 - 15.02.2019 - 00:27
Местный житель пишите свое и извините за мой французский , но хватит всякое фуфло на ветку эту тащить .
Гость
31 - 15.02.2019 - 00:28
29-ray > Не мое , но есть и такая точка зрения! Ее я не обсуждаю!!!

https://cont.ws/@Xommep/1229766 Про паразитизм виртуальной России на реальной

Продолжение цикла про кризис управления; уходим всё дальше в болото нашей (и не только) управленческой системы, чтобы разобраться, в чём её сильные и слабые стороны. В информационном пространстве по-прежнему лютует описанное в первой статье цикла "рекламное" мышление, пропаганда вместо журналистики, и на обывателя выливается либо сплошное славословие (читай - реклама а-ля Киселёв или Фрицморген), либо откровенная чернуха в стиле "Путен ест детей"; тут ничего нового, всё это мы видели на заре Перестройки, Застой куда ближе, чем может показаться; правда, уже давно сверху, а не снизу, дно давно пробито. Но обзываться не будем, надо показать, как это работает.
Зайду с несколько не-научной, зато визуально понятной аналогии. Представим себе экономику и общество российское в виде корабля, а систему управления - в виде его капитана. Мы все на нём плывём, кто пассажиром, кто матросом, но мы все выполняем команды и ведём судно туда, куда ведёт нас капитан. Теперь делаем важное уточнение - наш капитан давно и надёжно болен шизофренией, и сочетает в себе несколько личностей, одна из которых - старый морской волк, который умеет рулить судном, но вот все остальные - от Наполеона до Ктулху, тащат сознание капитана в какие-то непонятные дали.
В итоге наш "Титаник" куда-то там плывёт, но никто не может понять, куда и зачем. Умножаем это на особенность капиталистической системы - она работает только при ускорении хода, иначе перегрев и паралич, поэтому мы постоянно заняты поддачей уголька и пара, вот только это уже почти не помогает; а главное, что даже если бы и помогло, то без понимания цели нашего плавания набор скорости скорее вреден, чем полезен.

Это всё пока что образы и никакого тебе системного анализа; однако надо понимать, что система управления во-первых, занята управлением; а во-вторых, понятия не имеет, зачем. Если её немедленно геть, то всё обрушится; но если её не трогать, то все айсберги - наши. Из этой коллизии нет хорошего выхода, но что-то делать определённо надо. У граждан охранителей на этот счёт есть универсальный рецепт, что "надо ещё немного потерпеть", и что-де шизофрения пройдёт сама собой, старый морской волк придёт в сознание и поведёт нас в Светлое Будущее; но вот уже скоро 30 лет, как мы плывём, и что-то как-то никак не проходит. Большевики за это время Гитлера победили, а у нас что? Крымский мост?.. Достойный ответ Чемберлену.
Но и у граждан плазменных революсьёнеров ситуация не лучше - а давайте выбежим на Майдан и всё сломаем, всяко лучше, чем такая жизнь!.. Эта песня хороша, когда есть хотя бы какое-то понимание, что делать дальше, но опять же, без навыков навигации можно затонуть даже в виду гавани. Наш капитан, хоть и шизофреник, но хотя бы отличает грот от стакселя, а львиная доля революсьёнеров - гуманитарии, которые не понимают, почему самолёт летит, а крыльями не машет. Такие могут и посреди моря в штиль утопить деревянную лодку.
Часто говорю, что не надо недооценивать цели и смыслы в нашей жизни; в социальных процессах не обойтись без учёта субъектности (не путать с субъективностью). Любая деятельность без смысла автоматически превращается в бессмыслицу, и это, собственно, основная проблема системы управления - она не может выдать собственному обществу вменяемую цель, подменяя её симулякрами. Настоящую цель, не декларативную, что в неё поверили все - и мы и они сами; причём, что самое смешное, проблема скорее именно во втором. Убедить массы, в общем-то, можно в чём угодно, при тотальном контроле над СМИ, да вот беда - сам капитан не верит в то, что он вещает.
Элитку" нашу тоже не надо недооценивать; люди там сидят неглупые, и они понимают весь абсурд ситуации; но признать это публично не могут, потому что это сделает их врагом системы, а это - конец всему. В удержании системы в нынешнем состоянии заинтересованы все; про саму систему, конечно, никто не думает, но каждому нужно держаться за своё кресло, и это формирует само-поддерживающуюся систему, когда всем причастным выгоден статус-кво. Получается вроде бы и кажущийся монолитным организм, но у него нет хребта и какой-то единой воли, это скорее раковая опухоль, которая расползается и пожирает собственный организм.
В очередной раз поясню, что система управления выстроена на принципах иерархии, в которой нижние слои не имеют никаких правов по сравнению с высшими. Это было бы не так плохо при достижении какой-то чёткой цели, когда можно было бы тоталитарно наброситься и своротить горы; но в отсутствии цели (см. шизофрения) это означает отрыв от реальности и преобразование любой системы в симулякр. Это как армия мирного времени - все делают вид, что чем-то заняты, маршируют и красят траву, но без понимания, зачем всё это, всё быстро разлагается; это мы все видели буквально воочию; потом приходится всему учиться заново.

Административно-командной системе (к которой мы вернулись в 2000-е после десятилетия проклятий в адрес тоталитарного прошлого) нужны смыслы и цели не только для того, чтобы понимать, куда идти, но и для оценки, откуда мы стартуем; это нужно для правильного понимания собственных сил. Статистика, в общем-то, нужна не для отчётов и хвастовства показателями роста, а именно для оценки состояния дел на местах. Но чем меньше в этой системе смыслов, тем больше статистика меняет свою роль уже на чисто отчётную, о чём вот тут - если статистика показывает недостаточный рост, то её меняют. Симулякр-с.
А это означает, что нашему капитану, в общем-то, уже неважно, чем он там управляет. Он управляет деревянной шхуной, но представляет, что это - яхта на реактивной тяге, и пытается из неё выжать эту реактивность, но - увы. И дело тут не в том, что шхуна хуже яхты, а в несоответствии фантазий реальностям. При грамотном применении шхуна тоже может многое, но если её применять как ледокол или танкер, то жди беды. А мы всё больше приближаемся именно к этому состоянию, потому что капитану уже пофиг на объективную реальность, он живёт фантазиями собственного помутнённого рассудка.
Единственная сохранившаяся обратная связь с реальностью - обратиться к капитану напрямую; всё-таки у него часть сознания-то осталась. В этом случае можно действительно получить ответ и помощь от начальства, но когда по любому вопросу - от гнилых щей до прохудившегося паруса - приходится бежать к капитану, возникает вопрос - а зачем нам нужны все эти промежуточные прокладки между ним и капитаном, все эти старшины и мичманы?.. Они-то делают вид, что мы плывём на яхте, и выдают соответствующие приказы, потому что им капитан такие команды выдаёт. Они как бы и не виноваты, но и толку от них никакого, если не сказать хуже.
В итоге шизофренией оказывается поражена вся властная вертикаль; как сверху спустили команду считать белое чёрным, так все и выполняют. Проблема далеко не нова, и описана у классиков. Однако, напоминаю, вся система заинтересована в сохранении статус-кво, и призывы окститься и признать короля голым однозначно делают тебя врагом системы, а неповиновение в иерархической системе карается, вплоть до изгнания. И чем выше человек в иерархии, тем крепче он цепляется за место (читай - за статус-кво), ведь иначе он может потерять всё, и устроиться на сходную должность уже не получится; административная система взад уже не примет, а в реальном секторе (если где такой и сохранился) твои виртуальные навыки даром не нужны.
При этом, напоминаю, лояльность к системе важнее всего, даже важнее каких-то-там законов (не говоря уж за ещё более лапотную справедливость и прочие эти ваши морали). Пока ты в системе и не пытаешься заниматься самодеятельностью, гнёшь спину перед начальством, тебе простят всё, и воровство и измену Родине (кто это и сколько это стоит?). Не прощается лишь измена системе.
Соответственно, неважно, что ты там делаешь, главное - играть по установленным (кем-то) правилам, и делать вид, что всё так и надо. Это сразу ставит твои непосредственные обязанности на второй план, по сравнению с волей начальства, и если положено писать отчёт, то пиши, и неважно, что в это время трюм уже заливает вода. Да, как правило, всё равно какие-то реальные функции ты выполняешь, но походя, промеж основной цели - угождения начальству. Это верно и для промышленности, и для культуры, и для науки с образованием - приезжает генерал, надо красить траву, и пофиг на какую-то-там боевую подготовку.
Таким образом, вся система управления приобретает откровенно паразитические черты - роль управленцев она худо-бедно исполняет, да вот беда - цели управления уже никак не соответствуют нуждам тех, кем она управляет; происходит подмена смыслов и целей, и фактически система управления подминает под себя всё остальное общество - вы будете делать то, что скажем мы, низачем нипочему. Я начальник, ты дурак. Без понимания смыслов, зачем нам нужно слушать этих жирных пельменей, подобное управления однозначно является тоталитарным насилием над широкими массами, а значит, и паразитизмом. Если бы цели и задачи совпадали, то это был бы симбиоз; а так - увы. Давайте и дальше игнорировать субъектность, ага.
Хорошего выхода из сложившейся коллизии, напоминаю, нет. Паразит уже пустил метастазы по всей системе "хозяина", т.е. организма, на котором он паразитирует, и его простое уничтожение может убить и хозяйский организм. Тут нужно иметь наготове альтернативную, дублирующую систему управления, через организацию людей, которые понимают, что и зачем они делают, и какая от этого польза всему остальному обществу. Только тогда можно выстроить подлинное народовластие, а не эту вашу "демократию" с полностью извращёнными смыслами и целями. Зачатки таких организаций уже вырисовываются, но пока что до полноценной альтернативы - увы, как до Пекина пешком. Но чем дольше мы будем гнить при нонешней шизофрении, тем больнее будет излечение.
Гость
32 - 15.02.2019 - 00:33
Цитата:
Сообщение от ray Посмотреть сообщение
Местный житель пишите свое и извините за мой французский , но хватит всякое фуфло на ветку эту тащить .
А Вы кто здесь извините?
Все здесь , различные точки зрения, весьма противоречивые и даже некрасивые. Но с источников не запрещенных! Поэтому ответственность не на нас с вами!
Но прочитать надо, ибо в каждом мнении есть , несколько различных подтекстов!
И надо уметь разделить зерна от плевел и понять где нас пытаются обмануть и нашими мозгами манипулировать.
Вопрос Вам, разложите это по трем статьям перепощенным!
Гость
36 - 15.02.2019 - 00:54
35-off > Закончим подборку из статей ,с различными, порой шокирующими и неприличными, вот этой!
ЕЕ суть, такова начало российскому государству нового типа положено, но чтобы довести его до максимально устойчивого, необходимо несколько поколений и людей и тем более верховных руководителей!
Надо понимать олигархату, что на двух стульях не усидеть, РФ никто и никому сдавать не позволит и для этого всем надо работать на страну, тем более что она является источником доходов!

Долгое государство Путина - химера или реальность?


https://cont.ws/@alex-haldey/1228506

Для чего Владислав Сурков написал свою прокламацию о государстве Путина.

То, чего опасались в некоторых элитных группах, произошло – Владислав Сурков написал очередную программную идеологическую статью "Долгое государство Путина", вызвавшую яростные споры и страстные возражения. Несколько дней интернет уже кипит по поводу статьи и некоторых её выводов. Уже можно попробовать сделать некоторые обобщения и, прежде всего, ответить на вопрос: для чего была написана статья и кому она предназначалась?
Кто-то назвал статью "лестью царедворца, опасающегося за потерю своего статуса", кто-то назвал её "присягой". Более глубоко смотрящие на вещи эксперты утверждали, что Сурков достаточно высоко находится, чтобы прибегать к мелкому подхалимажу и тут что-то посерьёзнее. В любом случае, статью следует прочитать, ибо есть и те, кто считает её удивительно тонким и глубоким по содержанию материалом, хотя и написанным пусть не Львом Толстым или Шекспиром, но добротно и читаемо. Обсуждать статью, не прочитав её и узнавая о содержании из чужих комментариев, в данном случае это как оценивать талант Карузо по напевам Рабиновича из старого одесского анекдота.
У статьи Суркова есть свой текст, есть свой контекст, и, конечно, есть свой подтекст. И понять текст без понимания контекста невозможно. И вот тут-то как раз и проясняется уровень толкователей – кто что видит. Кто-то отказ от «царя», кто-то отказ от старой трактовки идеологии «царя», и так далее. Каждый в меру своей интеллектуальной «извращенности» или «простоты».
Именно тем и объясняется огромный разброс мнений о содержании статьи. Даже самые известные авторы, писатели, философы и политологи, ухватили лишь то, что было на поверхности и показалось им спорным, а именно - утверждения Суркова о том, что государство Путина – это исторически новый тип государства в России, что оно переживёт период его правления и останется в истории надолго.
По этому поводу и развернулись основные споры. Эксперты считают, что та степень конфликта интересов основных групп, приведённых Путиным к консенсусу, имеет все шансы поколебать государственные устои после его ухода. То есть если Сурков за конфликтами увидел государство, способное их гасить и двигаться вперёд, оппоненты, прежде всего, увидели сами конфликты. Их категоричность основана на тех идейных пристрастиях, которыми они лично обладают и следования которым требуют от государства. И так как государство их требования не выполняет, они выносят ему приговор в нежизнеспособности. Спорно? Да, но, как говорится, "я так вижу".
Интересно, что Сурков в своих оценках жизнеспособности российского государства более марксист, чем его оппоненты слева и справа, от Лимонова до Дугина, обвиняющие его в принятии желаемого за действительное. У Суркова, и это странно, не увидели признания всех слабостей и болезней нашей нынешней государственности, хотя он их отчетливо обозначил. То есть он их видит и адекватно оценивает. Тем самым Сурков утверждает, что, несмотря на противоречия, в России под руководством Путина сложился такой тип государства, в котором достигнута способность правящего класса достигать и удерживать консенсус элит.
При этом противоречия не исчезают, не гасятся, а становятся источником развития социальных институтов. Проблемы, вызревая, не ведут к коллапсу государственности, а создают сложные механизмы согласования и решения. Это и есть признак прогресса. Не то, что в государстве нет отживших отношений, а то, что оно, несмотря на это, продвигается к преодолению отжившего в рамках имеющегося механизма. Одни проблемы решаются, другие находятся в стадии решения, третьи ещё не нашли механизма решения, но это в целом обычная картина для динамично развивающегося государства. Полный покой бывает только на кладбище. В жизни всё непросто и запутанно.
Есть те, кто текст истолковывает из контекста межгруппового противостояния на верхних этажах власти. Эти аналитики утверждают, что Сурков совершил ошибку, издавшись в газете, близкой к определённому клану, и тем самым поставил себя в ряд определённой политической группы, которой оппонирует другая политическая группа. Что Сурков тем самым борется за сохранение своего статуса контактёра по Украине. Довольно спорное утверждение, ибо статус Суркова определяет президент, и этот статус никак не корректируется статьями в газетах, даже самыми лоялистскими по содержанию.
Если оценивать статью со стратегических позиций, то Сурков сделал попытку заглянуть за ближайший временной порог России, отстранившись для этого вдаль – лицом к лицу лица не увидать. Главный тезис Суркова направлен к элитам и выражен в начале текста: «Это только кажется, что выбор у нас есть». Здесь лишь формально речь идёт о демократии в принципе. Сурков развенчивает демократию как ложь и следует постулатам консерватора-монархиста К.Победоносцева с его известной статьёй "Великая ложь демократии".
Но даже и не о демократии говорит Сурков. Он, по сути, говорит о проблеме двойной лояльности российской элиты. На самом деле, это у нее нет выбора между Россией и Западом. И так как государство в России всерьёз и надолго, то лучше поискать себе место в «этом», в нашем государстве, занявшись его укреплением, чем искать счастья на чужбине, где достигнуть надёжных позиций, в том числе, сохранения капитала, далее будет невозможно.

Народ в Росси не очень хорошо относится к элите. Только доминирующее в настроениях масс доверие к президенту Путину удерживает народ от агрессивной реакции на действия элиты. Путин чувствует состояние народа в его глубине, за пределами интернет-склоки, и потому неуклонно создаёт – ещё, естественно, не закончил это делать – механизмы обуздания аристократии. То, что делали все русские цари в истории.
Именно эти механизмы после ухода Путина позволят государству сохранять устойчивость. И правы те, кто говорит, что Путин многое начал, но пока ничего не закончил. Это говорит о глобальности начатого, выходящего за пределы жизни одного человека. Он и не может этого закончить, ибо это задачи на несколько поколений. Путин лишь закладывает фундамент под то здание, достраивать которое придётся другим.
Да, правильно говорят, что со сменой лиц сменятся и союзы. После Петра многое изменилось, но государство продолжало идти вперёд два столетия. После Путина будет так же. Правящий класс уже созрел, его объективный интерес уже создал основы для долгосрочной стабильности в государстве, независимо то того, кто будет его президентом и какие группы пробьются наверх, а какие опустятся вниз. Решать им придётся те же задачи в уже заложенном русле.
Потому государство Путина долгое, как Франция де Голля или Америка отцов-основателей. Именно это хотел сказать Сурков, и именно это он и доказывал. Те, кто проигнорировал доказательства способности решать конфликты без ущерба для государственности, не увидели за конфликтами этой способности. И в этом их ошибка.
Вообще статья Суркова многомерна и многопланова. Там много всего и о многом сказано. И в одном небольшом комментарии все пласты его подтекстов не уместить.
Суркова стоит, прежде всего, попытаться понять, встроиться в его логику, а не бросаться с порога отвергать всё сказанное и отбивать дубиной контрдоводов каждый его довод. В статье наиболее интересны обобщения, точнее, причины, по которым Сурков пытается делать именно эти обобщения, а не другие. Насколько он безошибочен в деталях – дело в данном случае второстепенное. Не стоит топить глобальный вопрос о судьбе России в деталях аргументации, которые можно оценивать и так, и эдак, ибо у каждой медали две стороны, а оценка наполненности половины стакана водой зависит от степени оптимизма оценивающего.
В статье главное не то, наполовину пуст золотой кубок российской государственности или он наполовину полон. Главное то, что кубок есть, никуда не денется, его уже не разобьют и не украдут, не отнимут и не обменяют на гамбургер или бусы. И вода продолжит питать живительные соки народа и государства Российского, независимо от того, в чьих руках оно находится в то или иное время.
Собственно, статья, на мой взгляд, была об этом. Хотя то, что каждый в ней увидел что-то более близкое именно ему, несомненно, стимулирует общее осмысление и понимание происходящего с Родиной и с нами. Для государства с долгой историей и огромным будущим такое осмысление является совершенно естественным и необходимым делом.
ray
38 - 15.02.2019 - 00:55
Местный житель , боюсь за Вас . На скользкий путь стали . За такие перепосты Вас не похвалят !
Гость
40 - 15.02.2019 - 01:00
Цитата:
Сообщение от ray Посмотреть сообщение
Местный житель , боюсь за Вас . На скользкий путь стали . За такие перепосты Вас не похвалят !
За себя бойтесь! Меня хвалить или ругать поздно, и флюгером быть давно перестал, да впрочем и не был никогда!!! Пишу от души, то что вижу и слышу и читаю переосмысливаю, и пользуюсь несколькими источниками, с различными подходами и противоположными точками зрения!
Прочитайте последнюю перепощенную статью и резюме к ней и прозреете!)
Спокойной ночи!
42 - 15.02.2019 - 01:18
Одно радует,что эти супер путлеровские мега челы и он тоже,сдохнут также как и мы простые люди. Ну проживут на 5 лет подольше чем простой народ. Но сдохнут !Ине за какие деньги не купят себе бесмертие.
Гость
43 - 15.02.2019 - 03:10
43-Baharik > А знаешь, я немного столкнулся с работой в МСУ и не смог ! Представить как сложно быть президентом в стране более чем с 200 национальностями, с самой большой территорией в мире и постоянной конфронтацией с Западом , причем из за не согласия под него ложится, это огромнейшая не только ответственность , но и умение !
Лично я побаиваюсь смены верховного, хоть этого и не избежать. Самое обидное, что внутренние разборки страшнее внешних угроз и есть ли тот человек , что устроит всех делящих шкуру неубитого медведя сегодня, сказать сложно. Боюсь, что после ухода Путина будет жопа страшная!
Но вижу и то , что он не уйдет совсем , например СФ станет тем кем должен быть на самом деле и он его возглавит и де факто какое то время поможет произойти транзиту безболезненно и даст толчок действительному федерализму в стране, а не опереточному и постановочному!
Или другой какой то вариант, но уход его из власти. совсем не возможен и пугающ!
44 - 20.02.2019 - 09:25
Путин отомстил Дерипаске когда публично заставил заплатить зарплату рабочим в Пикалево:)
Гость
45 - 20.02.2019 - 10:31
45-Shumi2010 > Почему эту тему вспомнил, как то мысли навеяло, а кто же сегодня главный в стране , бизнес или власть?
Да и Сурков , статью написал, как бы то ли о победе госкапитализма, то ли о царствующей власти и народе, без бизнеса !


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены