Добавлю, что уважаемый СолярисСталкер, скорее всего, незнаком даже с этими поверхностными материалами, иначе он пригласил бы обсудить интересную проблему "как стать промышленным городом и не повторить судьбу Детройта", а не постил бы сотни апокалиптических фоток.

39-NTFS_ > :) Доброе слово даже кошке приятно :)
Не будете возражать, если процитирую на другом форуме (не под своим авторством, конечно)
Спасибо. Я-то думал, что городу конец - на основе фоток типа солярисовских.

39 - а где пункт о производстве авто в Детройте?
Или вообще никак не влияет на жизнь города?

Солярис, ты не ту методичку взял. Савецкий саюз всегда был за негров, пусть даже преклонных годов. А ты на них бочку катишь.

44-nickd55 > в 60 ых годах начало падать население.

60 ые годы расовые войны
А потом только автопром

Нефтяной кризис
Конкуренция из Японии

[quote=NTFS_;29557963]Любое банкротство - ненормально по определению. Это аврал, красный свисток, локальный пушной зверь.[/quote]
Ну, это у вас по реалиям российского бизнеса, и я вас понимаю. :-)

Но он в их экономической системе банкротство давным давно естественно. Более того - без периодических банкротств их система, по-моему, не сможет существовать.
В США институт банкротства существует дольше, чем само их государство(!), так как ещё до образования США в колониях использовалось видоизменённые британские нормы о регулировании финансовой несостоятельности.
Это вообще огромная тема...
Дело в том, что в силу того, что компания, торгующаяся на бирже - в финансовом плане находится... как будто голый мужик на подиуме - под светом софитов.
Там мало что утаить можно.
Там малейший намёк на потенциальную возможность невыплат по обязательствам может трактоваться (и трактуется, собственно) как основание для возбуждения процедуры банкротства. Хотя иногда до этого не доводят, а напрямую договариваются с кредиторами.
Это нормальный, естественный, очень отлаженный механизм.
Хотя, конечно, до него лучше не доводить. Но, зачастую - это намного лучший выход, чем искусственно поддерживать на плаву то, что не жизнеспособно.
И очень жаль, что у нас это работает плохо, а в отношении физических лиц всё вообще пустенько у нас. Только в самом зачатке.

Я аналогию приведу: болезнь - это плохо. Но вот "там" привыкли по первому же косвенному симптому обращаться к врачам, а у нас - только когда уже невмоготу и скоро коньки откинешь.
Вот потому у нас это и кошмар-кошмар, а там, в целом - естественный процесс. Таблетку выпишут, пройдёшь обследование, и снова в строй.
Собственно, так с GM и произошло.

Вот неплохая обзорная статья:
[url]http://www.business-magazine.ru/mech_new/management_n/pub348321[/url]

36-Terek > Если я не ошибаюсь в 2009 году США выпустили в два раза меньше машин чем в 2000.

36-Terek > Если я не ошибаюсь в 2009 году США выпустили в два раза меньше машин чем в 2000.

С GM если я не ошибаюсь было все хуже. Там государство влезло в бизнес и стало акционером. Но рынке никто не хотел становится хозяином GM

[quote=Pawlik;29558745]С GM если я не ошибаюсь было все хуже. Там государство влезло в бизнес и стало акционером. Но рынке никто не хотел становится хозяином GM[/quote] Ну да. Программа TARP. В ней же не только GM участвовало. Насколько я помню, деньги, выделенные на неё, возвращены в бюджет на 93% уже. В этом году собираются вернуть остатки, и закрыть программу.

Статистика же продаж авто по США...
За 12 год - 14,5 млн. продаж.
GM - на первом месте, с более чем 2,5 млн продаж. [url]http://serega.icnet.ru/CarSale_2012_4.html[/url]
Это, разумеется, продажи только внутри США, по всему миру у GM, если не изменяет память, более 9 млн единиц за год.

Сколько продаж авто в США было в 2000 году, я особо не рыл, раз вы говорите, что в два раза меньше - дадите ссылку?

[quote=Pawlik;29558745]Но рынке никто не хотел становится хозяином GM[/quote]Да нет, там всё сложнее.
Акции GM купили бы, но по цене низкой. Кризис, откуда у людей деньги?
Правительство же выкупило акции по цене почти докризисной, чем обеспечило приемлемые показатели реструктурирования. Собственно, с GM как раз госдеп клятый не прогадал, это сейчас хорошие акции, и они растут, вот с выкупленными по TARP долгами банков проблемнее. Там могут и не вернуть часть (небольшую относительно общего долга, порядка 30млрд)... но это банки-мухлёвщики, с ними всегда сложно.

51-Terek >

Объем производства
1945 725,215
1950 8,005,859
1955 9,204,049
1960 7,905,119
1965 11,137,830
1970 8,283,949
1975 8,986,513
1980 8,009,841
1985 11,652,743
1990 9,782,997
1995 11,985,457
2000 12,799,857
2005 11,946,653
2006 11,263,986
2007 10,780,729
2008 8,705,239
2009 5,711,823
2010 7,761,443
2011 8,653,560

[url]http://ru.wikipedia.org/wiki/Автомобильная_промышленность_США[/url]

50-Terek > ну GM же не только в США собирается. Тот же опель например

53-Pawlik > А, Вики...
Ну, как бы кризис - на то и кризис.
Выкарабкиваются потихоньку.
В прошлом году у них уже 10,3 млн произведено.
Вот тут подробнее и с раскладкой по всем странам и категориям:
[url]http://oica.net/category/production-statistics/[/url]

А как у Автотаза?

43-Winny > Конечно не возражаю. Интернет - зона свободной и общедоступной информации :-)
47-Terek > Спасибо за пояснения. Видимо, в понятие "банкротства" просто вкладывается разный смысл. Там это "болезнь" (когда прибыли резко падают и акционеры слегка озабочены), а у нас - клиническая смерть (зарплаты нет третий месяц и сотрудники обсуждают способы казни начальства).

54-Terek > спасибо за ссылку. Вот если бы еще теперь по Детройту. Когда то он производил 90% машин в США. А сейчас?

56-NTFS_ > банкротство это когда кредитор становится хозяином. А вот когда государство становится хозяином - это говорит о том, что те кто плохо работал не платят за свои ошибки. В общем надо тогда эти сектора вообще национализировать.

(58) Чепуха. Совсем наоборот. Банкротство - это когда начинают действовать законы, которые ЗАЩИЩАЮТ предприятие от КРЕДИТОРА. Т.е. не позволяют кредиторам убить предприятие.

59-kubanoid4 > финансы первый семестр.

(60) Да хоть пятый семестр.
В США обявить себя банкротом - это значит получить защиту закона от дерибана со стороны кредиторов. Т.е. кредиторам говорят - руки убрать!

И именно это сделал GM.
И именно поэтому пережил кризис и вернул производство.

Американское законодательство о банкротстве направлено на то, чтобы помочь фирме, попавшей в тяжелое финансовое положение, обрести прежнюю устойчивость и стать платежеспособной.

61-kubanoid4 > и что дальше? Я у тебя взял деньги. Купил дом. Деньги возвращать не могу. Говорю работы нет. Я банкрот. Останется дом мне, а ты останешься с носом?

(64) Рассуждения уровня детского сада. Даже неловко читать такие "доводы"...
Мы говорим о громадной корпорации с прозрачными финансами.
И кризис - форс мажар, который угрожал этой корпорации.
Обявив себя банкротом, GM защитила себя от дерибана со стороны кредиторов.
Именно защитила. в этом и есть цель банкротства.
И вернула платежеспособность.

Русским умом америкосов не понять...

65-kubanoid4 > ну объясни мне. Я писал свою дипломую работу по финансам в Германии. И сдал ее на зер гут. Правда давно это было. И я так и остался теоретиком в этой области, так как работал программистом. Но попытаюсь понять.

Если меня закон защищает от кредиторов, какой мне смысл им вообще отдавать деньги?

(66) Если ты защитил (якобы) дипломную работу по финансам в Германии (не верю), то должен знать, что за учебу НАДО ПЛАТИТЬ.
Я не намерен тебе бесплатно рассказывать азы экономики.

Но еще раз говорю - в США объявить себя банкротом, это значит ОЧЕНЬ И ОЧЕНЬ СИЛЬНО ОГРАНИЧИТЬ возможности со стороны кредитора ТРЕБОВАТЬ ДЕНЬГИ от предприятия, которому и без того плохо.
Америкосы РЕАЛЬНО ЗАЩИЩАЮТ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ в трудных ситуациях.

[quote=Pawlik;29560602]Если меня закон защищает от кредиторов, какой мне смысл им вообще отдавать деньги?[/quote]Защита от кредиторов работает не просто так, а со многими обременениями.
Вы попадаете под жесточайший внешний аудит и контроль со стороны налоговых и кучи других контролирующих организаций.
Вы не сможете остатки своего предприятия "слить окончательно" - вам не дадут.
Тут kubanoid4 немного не прав - банкротство - это не только защита предприятия от кредиторов. Это скорее - процедура изоляции этих двух сторон - предприятия и его кредиторов - друг от друга, и введение третьей стороны, которая берёт на себя задачу сделать так, чтобы и волки остались сыты, и овцы - целы.
Попытка спасти предприятие, но, и одновременно - не допустить потерь кредиторов. По наиболее мягкому для обеих сторон сценарию.
Я недаром говорю - это целый институт, который старше самого их государства!

67-kubanoid4 > в Германии учеба бесплатная, даже для иностранцев.

Ну тогда это тема. Берешь кредиты. Ничего не платишь. А мужики то не знали :-))))))

Если все это так, то почему последний финансовый кризис произошел? Там недвижимость играла большую роль. Так давали кредиты на покупку домов в штатах, людям, которые с большой вероятностью деньги не вернут. Пока цены росли проблем не было. Так как дом достается банку, если заемщик не платит. А вот когда цены на недвижимость начали падать, а банки займы уже продали на бирже. И этих займов понакупал весь мир - это выросло в финансовый кризисы. Сказали бы штаты, как с GM, что мы покупаем эти дома, то никакого кризиса бы не было.

68-Terek > спасибо. Этот процес мне в общих чертах знаком. Но все равно спасибо. :-) Ваше здоровье!

+69 да, и конечно же, когда лезет государство и начинает платить за промахи, получается, что налогоплательщики платят за промахи предприятий.

Я б поехал в Детройт жить, пусть меня впустят. В списках не состою

В нашем законодательстве процедура банкротства примерно такая же по сути. Могу скажем вспомнить что когда предприятие объявляет себя банкротом, то сначала его пытаются спасти именно как предприятие, а уже потом дербанят на части и распродают все что осталось. В период пока его пытаются реанимировать, предприятие официально может не платить старые долги которые накопились до объявления процедуры банкротства. В том числе и старые налоги и пени по ним. Зачастую это кстати помогает - сократили персонал, перепрофилировали производство, не дали кредиторам забирать всю постующую выручку - глядишь и через годик-другой уже все хорошо, предприятие работает, прибыль есть, можно думать и об оплате старых долгов:)

73-Бехолдер > ну это понятно и логично. Ну а если должник не захочет или не сможет платить, что тогда? Ну про большие предприятия или страны понятно, too big to fail. Там будут влазить государство или страны, чтоб спасти (насколько это разумно, ЕС мы видем и как там все ложится на плечи налогоплательщиков). А как будет с маленькими предприятиями?

[quote=Бехолдер;29561235] В нашем законодательстве процедура банкротства примерно такая же по сути. Могу скажем вспомнить что когда предприятие объявляет себя банкротом, то сначала его пытаются спасти именно как предприятие, а уже потом дербанят на части и распродают все что осталось. [/quote]
Щас посмотрим на процедуру банкротства ТагАЗа.
Уже назначили внешнего. Долгов - 5 ярдов Сберу, около 6 - ВТБ и чуть по-мелочи всяким другим банкам.

[img]http://www.och.lt/uploads/posts/2011-01/1294752644_015.jpg[/img]

[img]http://doseng.org/uploads/posts/2011-01/1294705492_detroit_07.jpg[/img]

[img]http://www.och.lt/uploads/posts/2011-01/thumbs/1294752429_004.jpg[/img]

[img]http://www.och.lt/uploads/posts/2011-01/1294752566_012.jpg[/img]

Не надоело пургу перепечатывать?
Стеклышко часов чистое-чистое. Как совесть Гундяева...
Дверь банковского хранилища и сейфы брошены... А только сталь стоит очень много...
Ну графика же компьютерная!

Дайте что-нибудь во что не стыдно было-бы поверить!

[quote=СолярисСталкер;29555287]Руины и крах Детройта. Последуют ли остальные города США этому примеру?[/quote]

[img]http://bigpicture.ru/wp-content/uploads/2012/01/detroit_038.jpg[/img]