Ромни! С вещами на выход! Второй пошёл
 

Не успели мы оплакать т. Гудкова, как нам преподнесла сюрпрайз колыбель демокрацыи.
В Омереке прокуратурой начато расследование принадлежащей т. Ромни фирмы по уклонению от уплаты налогов.
------------------------------------
Мне об етам сказало Ухо Аль Бац, а я ему верю, как себе.

Либо омереканцкое прокуратуро выполняет заказ, либо кондедат в Президента ШША -ворюга. И так, и так - плохо.

Нашей прокуратурой?))

)
Ворюгой может быть любой кандидат в любом г-стве, а вот прокуратура возбуждается по этому поводу далеко не везде(вернее там где есть именно она а не название)

Если бы! Дали бы, как Немтсову, 15 суточек... А там же ж звери омереканцкие...

3-pushca >Ты не путай.За что Немцову 15 суток дали,и что Ромми шьют.У них(нас) там,это самое страшное преступление.

+4 даже"козу с нострой" Аль почино за недоимку по уплате налогов с грабежей посадили.

с хранцузким кандидатом и горнитуткой тоже чистой воды совпадение что именно перед выборами.... прокуратуры они такие.. честные и ни от кого не зависящие.. никто им не намекает когда начать копать....

[quote=pushca;26657017]Либо омереканцкое прокуратуро выполняет заказ,[/quote]
Либо новую Монику не нашёл. ИМХО.

Када чилавек становится претендентом на такой пост, его подноготную до пятого колена выворачивают наизнанку.
Публично.
Он знал, на что идёт.
Сам назвался груздем.
Обамку тоже трепали (и до сих пор ещё так... потрухивают периодически, откапывая в его прошлом сучки да задоринки).

0-pushca >[em]Второй пошёл[/em]
третьим будешь?

Пушка опять а роли унтер-охвицерской вдовы высек сам себя. В Амереце перед выборами копают, но копають на всех, и на Обамку накопають, если будет, и на детишек евойных, и на супруженницу. И если надо, прокурорские отработають фас, потому шо предпочтения у всех разные, и так просто прокурорских не прижать. Бо конкуренция. Слоники с осликами. А от если бы пушка открыл бы темку, шо прокурор Верхнекозолупинска начал расследование по какому-нибуть делу Путина, то я бы сказал, шо пушка крут, хочь и журналист, и посмотрел бы на того прокурора, скоко бы он продержался как биологическая субстанцыя, наделённая какими-то полномочиями.

10-Б.М.К. > да здра американская демократия !
Кста, злые языки грят, там что-то непонятное случилось с техасцами - типа их откуда-то выгнали ... врутЬ, как обычно.

11-Winny > Дело не в да здра. Дело в том, шо конкуренция в таких делах завсегда лучше монополии, потому шо заставляет держать нос по ветру и не даёт сильно зажираться. Как бы хто тут не доказывал, шо политический монополизм - это залог стабильности и защита от встрясок. Всё это балабольство из серии доказать глупость по принципу "назло маме уши отморожу".

12 Ага, овцам же не все-равно какой волчара их жрать будет. Если дорвавшийся к процессу в результате конкурентной борьбы им сразу станет легше.

13-4453350 > Знаете, Многоцихверек, я Вам скажу одну вещь, которая крайне проста, тривиальна, но в общем-то стара и однозначна как от этот бренный мир. Каждый являеться лишь тем, с кем он себя ассоциирует вкупе с его же поступками, оценки которым дают окружающие. Кроме того, мир более многообразен, так шо попытки впихнуть его в биполярные схемы подводят впихующего к оскуднению образности и сведению жизненных приоритетов к лозунгам потребительского характера. Надеюсь, Вы себя всё-таки относите хотя бы к категории волчар.

12-Б.М.К. > а кто Вам сказал, что у нас нет конкуренции ? Просто и там и тут она подковёрная, но там, в строгом соотв-вии с нероновским лозунгом, народу перепадают зрелища в виде выноса части конкуренции вовне.
При этом - у нас-таки [em]прямые[/em] выборы президента. Так что конкуренция к демократии отношение имеет весьма ... опосредованное.

15-Winny > Вопрос в связности процессов.
Насколько общество вовлечено в процесс выбора руководителей.
Конкуренция есть даже тогда, когда диктатор назначает преемника после себя, другой вопрос, что ни с чем внешним этот процесс реально не связан, даже если совершается сей процесс под [em]горячие требования трудящихся[/em], подтверждающих сей выбор.
Общества, где процесс выборов замкнут внутри элит - неизбежно приводит к процессам рассогласования запросов сигналов управления и адекватности ответов управляющей системы.
Неизбежно.
Так что вопрос степени вовлечения общества в процесс выбора руководителя страны - он весьма показателен.
Вопрос, таким образом, сводится к соотношению на этих чашах: в какой степени результат выборов контролируется внутри элит, а в какой - отдаётся на выбор масс.
Соотношение не линейно, кстати, и уникально для каждого общества (и для каждого периода времени).
Упрощая - чем более "тупые бараны" общество - тем меньше свободы в выборе элита может "делегировать вниз".
И система будет стабильной.
Ибо отсутствие выбора будет компенсироваться отсутствием внутренних социальных возмущений, неадекватность выбора не будет выливаться в противоречия.
Но если степень свобод общества имеет высокую степень, что упрощённо выливается в такой комплексный фактор, что в народе кличут как раз демократизацией общества, одновременно зажимая возможность реального влияния на выбор - будет плохо.
Уточним, виртуализация этого процесса (сделаем для масс выборы как-бы честными - разве это проблема?) всего лишь оттягивает пакости (и зачастую приводит к худшим результатам), но не отменяет их.
И в результате будет хуже и для общества в целом. и для элиты (её сменит другая).

Так что, упрощая, вопрос сводится в том, насколько мы с вами бараны. Насколько адекватна степень нашей свободы - относительно степени нашей возможности реально влиять на выбор.

Лично я считаю (чтобы не читать всю эту муть, что я написал выше от некоторого избытка времени), что -не адекватна.
Что власть своими действиями накапливает у нас противоречия в обществе. Потому что никто из моих знакомых (повторюсь, [b]никто[/b], а это всё же сотни людей, и весьма экономически активных) не участвует в выборах (никаких) уже лет 15. Не видим смысла (это я так от лица своего микро-кластера, за который могу говорить уверено). И число таких людей, которые осознанно выключаются из процесса выбора - растёт. Отмечу, что мы не только выключаемся из процесса выбора - это значило бы всего лишь, что мы те же бараны, просто в другой профиль - но мы и перестаём считать власть - властью. Переставая её поддерживать (де факто, разумеется, а не де-юре).
Благо, у нас в стране это элементарно и несложно...

[quote=pushca;26657017]Не успели мы оплакать т. Гудкова, как нам преподнесла сюрпрайз колыбель демокрацыи. [/quote]
Ты не в ту колыбель смотришь...
Сюда смотри:
[url]http://top.rbc.ru/politics/03/09/2012/667607.shtml[/url]

16-Terek > я надеюсь, что таки зайдёт сюда хардрок и обоснованно напишет своё вИдение Вашего текста, а мну - в двух словах.
а) [b]Общества, где процесс выборов замкнут внутри элит [/b] - я бы обобщил, - любое общество, где есть деление на элита/толпа - неустойчиво.
б) [b]демократизацией общества, одновременно зажимая возможность реального влияния на выбор[/b] - в Америке общество демократизировано, но каким образом оно влияет на выборы выборщиков ? Недавний скандал с техасцами - это как понимать ? подмена Стросс-Кана на (лля, забыл этого социалиста) - это влияние народа на выбор ? не смешИте.

18-Winny > Ну, во первых, любое общество неустойчиво.
Это как бы очевидно. Стабильно строго лишь общество, все члены коего лежат на кладщище.
Так что, всё сводится к степени неустойчивости общества, и тех формах, которые принимает реализация накопленных в нём противоречий.
Так что деление на элиту/быдло - сие не есть фактор, который можно показывать как показатель неустойчивости, это просто модель управления, которая в разных сочетаниях демонстрирует разную устойчивость.

По вашему Б.
Понимать можно как угодно.
А суть в том, что это ничего не показывает, точно так же, как факт того, что лист при падении с дерева вполне может оказаться выше самого дерева. Отменяет ли это гравитацию?
Ни капли.
Исчо раз - я не говорю о том, что у нас общество менее "демократизировано", и не говорю о том, что процесс выборов на Западе не контролируется, я говорю о разных соотношениях степеней свободы общества (реальной!), и той ролью, что оно (реально!) играет в процессах выборов.
К демократии степень свободы общества относится очень косвенно!
Т.е. разница - в деталях, с балансе.
У нас, имхо, баланса много меньше, чем там.
И всё было бы неплохо, потому что кого волнует строгий баланс в нашем несовершенном мире?! Но проблема в том, что нет и тенденции стремления к балансу. Общество, повышая эволюционно непрерывно свою гражданственность, самостоятельность, независимость, со стороны элиты последовательно ограничивается в реальном выборе. Можно возопить, что, о чём вы?!
Раз ты свободен, то и выбор - твой, выбирай, кого хочешь. Но тут забавность втом, что общество у нас не настолько ещё свободно, чтобы [b]самому предложить выбор[/b], но уже достаточно свободно, чтобы такой выбор - сделать. И предложение самого выбора - это ответственность элиты (или системы элит). А у нас сама элита сейчас ничего не делает в плане формирования реальной альтернативы для выбора (точнее, делает, но выглядит смешно).
Т.е. отсутствие оппозиции - это очень большая проблема нынешней власти.

В России же всё это ещё накладывается и на выработанную в течении уже десятилетий (а фактически - столетий) форму кардинального недоверия к власти как таковой. Кардинальной.
Скажу опять же за себя.
Даже если власть будет всячески демонстрировать свою "правильность", "честность", и "верность своего курса" - я не поверю ему ещё лет... в общем я уже - никогда. И мои дети - им нужно будет это доказывать десятилетия!
Т.е. власть вынуждена будет тратить огромные силы, чтобы восстановить самоё себя, чтобы реализовывать свои директивы без механизмов принуждения, кои всегда есть - признаки слабости власти. Чем больше силы, тем больше слабость, это азы.

Впрочем, она и не собирается этого делать (судя по тенденциям), так что это всё пустое.

Так что наше общество движется не в сторону демократии (и даже не в сторону тоталитаризма, или СССРv2.0, или монархизма, или ещё куда), а прямиком в сторону социальной анархии.
Лично я уже давно живу по принципам социальной анархии.
Нивалнуйстесь, ничего страшного здесь нет, мухи не кусают, и кусок масла не тоньше.

Впрочем, туда же, в сторону анархии, как организационной модели общества - движется весь прочий мир (просто другими темпами, и по другой дорожке), так что ничего страшного, в принципе, нет.

Да ну так то вообще да... вот обвинили кандидата... Как это расценивать?
У нас вообще такое возможно, чтобы обвинили то?