У нас на уютненьком кабане ещё прошла незамеченной истерика оппов по поводу интеревью Уху писателя Санаева (Похороните меня за плинтусом)

вот что он, негодяй такой, посмел сказать:
«... Я призвал бы людей не раздувать истерику вокруг коррупции. Потому что последний год это перешло уже все разумные рамки. Не коррупция, а истерика вокруг коррупции. Коррупция есть везде. Она есть и в Китае, хотя за это там расстреливают, она есть и в Америке, только она другого уровня... Коррупционные скандалы в Америке возникают ровно тогда, когда это нужно определенным людям... Я точно так же, начиная с какого-то времени, когда пошло большое количество информации про коррупцию... точно так же кипел и бурлил от негодования и думал – как же так? Потом я увидел одну очень опасную вещь. Я увидел, что это негодование начинает раздуваться, начинает превращаться в определенную истерию, следствием которой дальше может быть тот хаос, который сейчас мы видим в Египте, который мы видим в Ливии. Потому что если вы думаете, что геополитика куда-то исчезла, если вы думаете, что исчезло желание одних стран доминировать над другими и устанавливать свои правила игры, это не так, и это все существует. И то, что на эти кнопки начинают давить, а мы, как лохи, на это ведемся и начинаем тоже кричать: «Давайте сейчас выйдем с транспарантами, долой, победим коррупцию»... Ее никто не победит. В худшем случае, если это случится, мы победим до конца только свою собственную страну... Пока есть что пилить, пока есть нефтяные деньги, пока есть эта халява... С этим ничего не сделаешь, к сожалению... Кого куда ни поставьте, все равно это будет происходить, потому что за всеми не уследишь."

ну что тут скажешь? Натуральный московский мерзавец.

Фрейя дык разве кто обещал ее уничтожить ПОЛНОСТЬЮ ? Просто при нынешнем ее уровне она тормозит развитие страны.
А построенная система управления страной способствует развитию коррупции. А наш ВВП может управлять страной только через такую систему. Ну не умеет он иначе.

52-Дерево > это о Санаеве ? мдя. Лукьяненко тоже мерзавец и баран, так ?

54-А "мдя"-это "да"?
Про Лукьяненко не скажу, что-то не знаю его.

49-Ойй > тоже считаешь, что ЗапУкр нам никуда не впёрлась ? отдать их пОлякам, и ... с ними.
55-Дерево > это был вопрос, вообще-то. Лукьяненко - вот [url]http://vz.ru/opinions/2012/1/3/551238.html?mid=56[/url]

[quote=Ойй;22568505] 48. Это с частью хохлов надо, а они сечас пока крутят и опережают. ;) И потом, а зачем нам национальное государство? И это вообще в каких границах? [/quote]
Национальное гос-во необходимо чтобы разорвать порочный круг чистка элиты-застой-смута-чистка элиты, чтобы народ стал суб'ектом существования гос-ва.
Границы - без понятия. Вообще тебе не кажется, что порабы кончать с территориальным фетишизмом? Территориальная экспансия необходима для легитимизации гос-ва в глазах народа и элиты (а в нашем случае, русском, иных положительных сторон у экспансии нет), но в современном мире она невозможна, а вечно кормить обещаниями оной тоже не выйдет. Поэтому необходимы другие основания легитимности. Тут мы опять возвращаемся к нац

национальному гос-ву. Не говоря уж о том, что в нем комфортней жить как группам, так и отдельным гражданам.

57. Мне не кажется прежде всего то, что нынешняя похабщина вообще достойна хоть каким то образом распоряжаться наследием многих поколений. Безотносительно к "современных миров" и прочей говеной поп-шняги. Вообще то некисло было бы определиться с понятиями и ориентирами. Мафынки и айфончики в качестве оных как-то неважно выглядят.

58. "комфортней" - во-во

56-Прочитал того Лукьяненко.
Абсолютно недопустимый и не приемлимый для меня стиль статьи, судя по которому ясно, что содержание рассчитано на малосоображающу быдломассу. К ней он относит читателей, но только не себя.

61-Дерево > ясно.
Жаль, многие твои взгляды мне близки, но здесь - определяющая разбег разница.

63-На чем твои выводы строятся?
Считаешь, что нет в России решительного чела, способного возглавить страну? Кромя Путина?
А Сечин? Шойгу? Рогозин?
И потом. Не сталинская же сейчас эпоха. И роль личности не такая уж определяющая.
Вспомни, какой он был, когда березовский его ЕБНу подсунул. Боялся народа и собственной тени. А уж к управлению страной как был "готов"!
Незаменимых нет.Даже в Корее. Это же аксиома.

[quote=Ойй;22571002] 57. Мне не кажется прежде всего то, что нынешняя похабщина вообще достойна хоть каким то образом распоряжаться наследием многих поколений. Безотносительно к "современных миров" и прочей говеной поп-шняги. Вообще то некисло было бы определиться с понятиями и ориентирами. Мафынки и айфончики в качестве оных как-то неважно выглядят. [/quote]
Да я тебе о существовании гос-ва, а ты мне про айфончики. Ну читай чтоли веимательнее.
Насчет похабщины. У каждого времени есть подлецы и герои. Но более всего серой инертной массы. Конечно насмотревшись "Гардемарины, вперед!" можно решить, что раньше не какали и из'яснялись исключительно в стихах по-французски, т.е. идеализировать некий исторический момент, в чем ты замечен неоднократно (еще одно сходство с теми же сталинистами, к примеру), однако грязи хватало всегда. Кроме того, ты не признаешь право наследования?

[quote=Дерево;22571162] 56-Прочитал того Лукьяненко. Абсолютно недопустимый и не приемлимый для меня стиль статьи, судя по которому ясно, что содержание рассчитано на малосоображающу быдломассу. К ней он относит читателей, но только не себя. [/quote]

Ну в свое время он потер с своего сайта все критические отзывы. Наверное захотел почувствовать себя всего в белом :)

64. За кем? За идеологами комфорта? Не признаю, ЧП. Да и просрали мы "под комфорт" уже одну страну.

57 Черный плащ, странно поцчему тогда, Америка не хочет распадаться на комфортные нацобразования? Не иначе как тоже угнетатели народов, проклятые империалисты? :)

[quote=Ойй;22572272] 64. За кем? За идеологами комфорта? Не признаю, ЧП. Да и просрали мы "под комфорт" уже одну страну. [/quote]
За нынешним поколением.
Вот смотри. Твой прадед купил дубовый стол что бы писать на нем мемуары, передал твоему деду. Твой дед на нем любил танцевать, а твой отец - дрова пилил. Внимание, вопрос: имеешь ли ты право делать что-либо на/с этом столе кроме вышеперечисленных действий?
Это я и называю правом нпследования.

[quote=Фрейя;22572458] 57 Черный плащ, странно поцчему тогда, Америка не хочет распадаться на комфортные нацобразования? Не иначе как тоже угнетатели народов, проклятые империалисты? :) [/quote]
Империалисты - кто бы спорил.
Распадаться никто не хочет. А у Штатов сейчас пубертат, побесятся и успокоятся. Или распадутся.

68. "Это не дети. Это мутанты"(с) ;)))
Отказываю, ЧП. Не надо про мебель.

Навеяли айфончиками еще одну свеженькую статейку из далекого Казахстана.

[b]Мультяшное счастие либерала, или Заунывная мантра о Нормальной Стране[/b]

Казалось бы – ну что общего между огламуренными митингами в Москве и кровавым бунтом в Жанаозене? Можно ли хотя бы попытаться представить себе пропасть, разделяющую Божену Рынску, невнятно пищащую из шубки, и казахстанского репатрианта-погромщика, забрасывающего здания бутылками с зажигательной смесью? Пообщавшись за эти недели с большим количеством либералов -- что российских, что казахстанских, -- я вынужден констатировать: для них тут никакой пропасти не существует. «Люди просто хотят жить в Нормальной Стране!» -- заявляют они по поводу Болотной и Сахарова. «Люди просто хотят жить в Нормальной Стране!» -- говорят они про раскуроченный Жанаозен.

...Дело в том, что Нормальная Страна – это явление двухмерное. Ось «икс» - это личный достаток, ось «игрек» -- личный покой. Восприятие любых процессов жителем Нормальной Страны ограничивается плоскостью двух этих осей координат.

Так, например, иной житель Нормальной Страны совершенно спокойно покуривает косячок в своём любимом скверике – и нет смысла рассказывать ему, что, купив пакет травы, он поддержал наркобизнес, основанный на крови и насилии. «Но я же никого не трогаю! – скажет вам во всех смыслах миролюбивый житель Нормальной Страны. – Вот и вы ко мне не цепляйтесь!».

...Боюсь, что Нормальные Страны – это не более чем уютный и радующий глаз заповедник, созданный сильными мира сего по эскизам Уолта Диснея к мультфильму про оленёнка Бэмби. Там мило. Население – зайчата-барсучата, шустрые птички и благородные копытные. Никого из них язык не повернётся назвать скотиной. Они живут в своё удовольствие, водят хороводы на полянках, а раз в четыре-пять лет избирают Верховного Оленя с рогами, тщательно прорисованными неведомым художником. С ужасом и жалостью взирают они за пределы своего мультипликационного заповедника, на наш трёхмерный мир, кажущийся в их системе координат непонятным, бесформенным и блеклым.

Так что у нас никогда не будет Нормальной Станы, будет Ненормальная – беспокойная, сложная, живая. Не имеющая ничего общего с мечтой либералов. Которым, кстати, пожалуй, действительно лучше перебираться в заповедник.

Тут уместно обратиться к более взрослому кино. В художественном фильме «Матрица» был такой персонаж – предатель Сайфер, сливший Нео пресловутому агенту Смиту. Так вот, обсуждая условия сделки, он завил что-то вроде: «Когда всё это закончится, я хочу быть богатым и знаменитым, хочу большой дом на побережье… А ещё – я хочу нихрена не помнить про всё вот это дерьмо!».

Желание Нормальной Страны – это желание жить там, где сыто и спокойно, и никто не задаётся вопросом, почему Нормальная Страна полгода бомбила какую-нибудь Ливию. Желание Нормальной Страны – это желание нихрена не помнить "про всё вот это дерьмо".

полностью: [url]http://www.odnako.org/blogs/show_15194/[/url]
---
Кстати, после этой зарисовки действительно сразу приходит на ум теория этногенеза, в частности про старение наций.

к 70. Тем более учитывая надвигающиеся глобальные вызовы. ;)

69 аха, пуберат. Один "пуберант" родом из Германии уже побесился не так давно, еле остановили. Иных я смотрю лехше в колыбели придушить, чем ждать "пубертанного пеиода":)

[quote=Ойй;22572686] 68. "Это не дети. Это мутанты"(с) ;))) Отказываю, ЧП. Не надо про мебель. [/quote]
Какие бы ни были, но дети. У мутантов кто родится (вообще-то большинство мутантов стерильны, но тем не менее)? Ответ только один -такие же, если не хуже, мутанты. Поколения гардемарин уже не будет, Ойй. Получается, со столом вообще ничего нельзя делать - хранить как памятник? Ты вообще понимаешь что таким отношением обесцениваешь наследие предков?

+74. Кстати, если про мебель нельзя, у меня есть другой пример: героя Уиллиса и его часы из "Криминального чтива" помнишь?

74. Беспредметно, ЧП. Если бы ты мог за всех тут выступить - в этом был бы смысл. А так... Тебе не надо - уезжай

75. Та шо тебя на барахле заклинило? ;)

[quote=Ойй;22573200] 74. Беспредметно, ЧП. Если бы ты мог за всех тут выступить - в этом был бы смысл. А так... Тебе не надо - уезжай [/quote]
Что беспредметно?
[quote=Ойй;22573249] 75. Та шо тебя на барахле заклинило? ;) [/quote]
Так ведь через простые аналогии пытаюсь донести не очень простую мысль: империя как самоцель бессмысленна, как оправдание существования страны - губительна. Остается только нац.гос-во. Третьего еще не придумали.

[quote=Фрейя;22572961] 69 аха, пуберат. Один "пуберант" родом из Германии уже побесился не так давно, еле остановили. Иных я смотрю лехше в колыбели придушить, чем ждать "пубертанного пеиода":) [/quote]
Да души наздоровье.

78. Почему же как самоцель? Империя это физическая возможность для существования страны. Есть империя - есть и страна. Такая вот точка зрения.
Полезли в геоплитику? ;)

Россия-империя! И это пральна.

И как в других странах без империи живут , ума не приложу. Может прививки какие используют ?

[quote=Ойй;22574096] 78. Почему же как самоцель? Империя это физическая возможность для существования страны. Есть империя - есть и страна. Такая вот точка зрения. Полезли в геоплитику? ;) [/quote]
Ну это то что я предположил вторым.
Геопроитика тут не при чем. В отличие от запалных империй, выжимающих из камней своих колоний воду, русская была затратна с экономической и демографической стороны. Оборонительный интерес тоже под сомнением, т.к. все интервенции как правило благополучно докатывались до столичных стен, а автохтоны приобретенных территорий не только не помогали,но интервентов в спину подталкивали. Этих самых автохтонов потом еще и кормить надо было засчет метрополии дабы не безобразничали.
Единственный смысл империи - легитмность государства перед народом. Но есть менее затратные и более современные способы.

Социальным образованиям национальной или националистической направленности (читай империям) обычно свойственна агрессивность (в частности вовне - на соседние образования). Основаны на животных свойствах человеческой психики типа ксенофобии (ненавидь, убей непохожего, пусть и скрытой - национальное превосходство). Власть лучше всего в таких групповых образованиях людей держится на животном свойстве психики страхе. Доминируют обычно военные, диктаторы.
Социальным образованиям интернациональной направленности агрессивность в чистом виде не свойственна. Основаны не на животных свойствах психики людей, а на более высокоуровневых, но, возможно по этой причине, имеются проболемы с жизнеспособностью, одна из них - государствообразующая нация попросту начинает вымирать и вытесняться другими национальностями, как внутренними, так и внешними. Доминируют в таком государстве обычно торговцы (коррупция, воровство). Внедрению помогает религия, пси-подавляющая коренное население, но судьба как римской, так и византийской имерии неудачна.
Хорошо бы найти золотую середину между двумя крайностями: одна - агрессивность, другая - нежизнеспособность.

83. С выживательной. Это не отдельно экономика и не отдельно демография, это комплекс выживания. Особенно, когда кругом сплошь "вероятные друзья".

[quote=Ойй;22577958] 83. С выживательной. Это не отдельно экономика и не отдельно демография, это комплекс выживания. Особенно, когда кругом сплошь "вероятные друзья". [/quote]
"Вероятные друзья" вокруг любого. Мы для кого-то тоже "вероятный друг", хе-хе.
Насчет выживания я выше расписал. Что-то упустил?

Кстати, никто не отдал добровольно столько земли как Россия. О чем это говорит?

Да, еще уточнение. "Империя" это ведь не только и не сколько территориальная экспансия. Первое место тут принадлежит такому понятию как "pax", т.е. "мир" - возможности диктовать свою волю окружающим.

82-aivariz > ну вот, сам и сказал - "в других". Приведи-ка пример [em]другой[/em] евразийской страны.
84-prosto_chelovek > сударь, Вы б чего по империям почитали.

[quote=Winny;22578437] 82-aivariz > ну вот, сам и сказал - "в других". Приведи-ка пример другой евразийской страны. 84-prosto_chelovek > сударь, Вы б чего по империям почитали. [/quote]
Лови Турцию, малыш, хе-хе.