[quote=bandito mexikano;37508750]Это у румын то с немцами менталитет один? Или у болгар с французами структура одна?[/quote]
Глупо не замечать создание ЕС по регигиозному признаку. Все государства с преобладающей христианской религией - вот Вам и сходство менталитета. Единственную "чужеродную" Турцию приниают в ЕС много лет, но не примут никогда.

24-Terek >Киев уже год на "внешнем управлении", ничего он сам не решает, если бы не забрали Крым из под носа американцев, наш бы Черноморский флот уже бы искал новое место базирования, а в Черном море хозяйничали НАТОвские корабли
[quote=Terek;37507134]Прекратить военную поддержку Новороссии. [/quote] это означает, дать властям Украины абсолютно бесконтрольно и безнаказанно расправиться с жителями Новоросии, несогласными с политикой в отношении их "официального" Киева, так что ли?

69-Beholder > увы :) Я имел в виду совсем другое. Крым - просто предлог. Ну примерно как "дай закурить !" - и понеслась ... Курево - лишь предлог, гопнику курево и не нужно по сути. А так как ув.Терек прав, и отношения между гос-вами имеют налёт цивилизованности, - то просто так объявить войну весьма сложно. [em]Избиратели не поймут (с)[/em]
З.Ы, Терек, а это (продолжение "дай закурить") - уже Вам, для большей понятности моих мыслей по поводу. Даже если Вы вытащите сигареты - быть Вам битым.

72-Terek > ЕС (и евро) - преимущественно экономический проект, чтобы на равных "потягаться" со Штатами. Исходя из этой т.з. - вполне понятны препоны к принятию новых членов. Кому нужны нищие ? Нет времени выращивать их рынки до приемлемого уровня, чтобы была какая-то польза от дополнительного населения.
Ув. [b]хардрок[/b] достаточно давно высказал мысль, что Югославия 1999 - это как раз выстрел по ЕС и евро.

[quote=Совет_Ник;37508759]обвиняя Россию, напрочь запамятовали о том, что она (Украина) последние более 20-ти лет "скакала", орала "москаляку на гыляку", "москалей на ножи" и т.д. [/quote]
Когда это такое было? Махровый национализм расцвел при пророссийском Януковиче. И есть подозрения, что с его поддержки.
[quote=Совет_Ник;37508759]сам "майдан", если вы вспомните, был собран как жесткое противостояние вступлению в ТС, читай - против России,[/quote]
Ну дык показали бы все прелести и плюсы вступления в ТС и минусы ЕС. Почему не сделали этого?

82-Зампотех >А разве есть какая то "военная поддержка" ?
Пусть доказательства представит.

[quote=Winny;37508844]Исходя из этой т.з. - вполне понятны препоны к принятию новых членов. Кому нужны нищие ?[/quote]
Зачем тогда в ЕС принимали нищие страны Балтии?
Было не ясно что они нищие?
Или их тупо "оторвали" от возможного влияния РФ?
То же самое, наверное, произошло с болгариями и румыниями. Экономической мощи они ЕС не прибавили, рынки сбыта мало зависят от межблоковых границ, значит цель была та же самая: увод из-под политического влияния РФ.

[quote=bandito mexikano;37508878]дык показали бы все прелести и плюсы [/quote]кому? показать ))))

86-Ахилл > мы вот тоже принимали решение проводить Олимпиаду при нефти в 140 баксов :)

[quote=_ё_;37508951]кому? показать )))) [/quote]+шестёркам американским, вроде украины? так они не плюсами руководствуются.
у проституток свои резоны. их в колхоз не заманишь бггггг

88-Winny > Ну так лямпиада прошла. А вот Балтия никуда не делась.

[quote=_ё_;37508951]кому? показать )))) [/quote]
Сейчас уже белорусам. Или того... "гомельнаш"?

ВАриант такой, как по мне-наращивать давление на страну 404, по всем направлениям, включая и самые жёсткие, при этом улыбаться таинственно и ничего не признавать, открыть новый фронт и так далее...К весне территорию 404 ликвидировать.

[quote=Зампотех;37508841]наш бы Черноморский флот уже бы искал новое место базирования, а в Черном море хозяйничали НАТОвские корабли[/quote]

А по улицам ездили фашисты на динозаврах !
[img]http://b1.filmpro.ru/c/259702.660xp.jpg[/img]

Очнитесь , Черное море это давно вотчина НАТО , Болгария ,Румыния ,Турция члены НАТО , один турецкий флот сильнее на данный момент Черноморского флота России.

[quote=aivariz;37509830]на данный момент[/quote]
И это важно. И это нужно поправлять ;)

Хотя, если честно, то большую часть истории османской эпохи турецкий флот был сильнее всех в Черном море. А заодно и в Средиземном. Но это никак не мешало всем остальным время от времени выписывать туркам неиллюзорных звиздюлин. Даже греческим контрабандистам, в том числе и на русской службе. ;)

А [u]Зампотех[/u] все одно боится :))

Правда вот уже в ВОВ Черноморский флот слился по полной , при том что ему противостоял даже не Турецкий а румынские и болгарский флот ! Что то там 4 катера и 1,1/2 подводной лодки ....

96. С чего ты взял? Он просто под "кораблями НАТО" имел ввиду настоящие корабли. Ну а накой они нам тут сдались? ;)

ВОВ - это была грандиозная сухопутная война. В общем и целом все флота участников к ВОВ имеют отношение как 1 к охрениарду. Чисто вспомогательная роль, которая четко следовала за успехами сухопутных армий, ни единого раза не выбившись из тренда. Победы на суше - флот тоже быкует и по акватории, и по речкам. Поражения - ныкается.

83-Winny >я как раз понял, что ты имеешь в виду. Придумали бы нам 'крым' наши друзья - к бабке не ходи)

[quote=Легыч;37509982]ВОВ - это была грандиозная сухопутная война. В общем и целом все флота участников к ВОВ имеют отношение как 1 к охрениарду. Чисто вспомогательная роль, которая четко следовала за успехами сухопутных армий, ни единого раза не выбившись из тренда. Победы на суше - флот тоже быкует и по акватории, и по речкам. Поражения - ныкается. [/quote]
Правильно. Зачем румынские порты обстреливать из орудий крейсера и линкора лучше эсминцы со своими пукалками послать.

[quote=Terek;37507904]66-питон >Ну, во-первых, наземных ракет средней дальности у США попросту нет. Нечего ставить.[/quote]

А в Европе что стоит на американских базах...нужна конкретика что тогда стоит в Германии?

Дык в таких делах все пляшет от возможностей встречающих. К примеру мост через Дунай и невтепровод пытались бомбить ИЛ-4 - выхватили от ПВО по небалуй. Но задача была решена за счет применения причудливого оружия Звено-СПБ. То есть ТБ-3 из Евпатории брали на крыло по два И-16, тащили почти до берега, потом отпускали, те на истребительной скорости пикировали, бомбили и им хватало бензина долететь до Одессы. В два приема мост кончили. И пока фрицы не расчухали кто это такой прошаренный, и как с им бороться, цельный год эдакие каракатицы летали.

А оборона Севастополя? Сколько там сидели и ждали морячки десанта с моря и это при таком черноморском флоте. А в это время сухопутные воиска еле сдерживали фашиков. Почитайте любимчика Рокоссовского К.К. Батова П.И. Так что профукали Крым в том числе и из-за командования ЧФ.

Мехлис,вот отец поражени й на Черном море.

И что ты на этом основании предлагаешь? ЧФ утопить?

Зачем топить ? понтов просто кидать поменьше

Как то один знакомый рассказывал как в 90-х "откупался" от бандитов за неудачную сделку, нанеся ущерб какому-то авторитету. Сначала просто кучу бабок, потом долю в бизнесе, потом весь бизнес а потом и за жизнь стало стремно - как-то выкрутился уйдя под ментовскую крышу.

Представленный список "отдач" очень неполон.
После Донбасса и Крыма - абсолютно "законно" по атлантистским понятиям встанет вопрос ЮО и Абхазии. Ну заодно разумеется Сирия - чтоб всех потенциальных союзников отпугнуть. Потом через недолго - Курилы. Глядишь, могут принудить приступить к обсуждению темы Калининграда и еще чего. Параллельно - Юкос Ходорковскому, а Газпром - на мелкие куски в пользу суперкорпораций.

Того кто сдался и начал "отдавать" - заставят отдать все. "Слабых бьют" (с)

Кто желает отдаться лично и персонально - так никто не держит. Как грится "скатертью..."
Вот только не надо употреблять местоимение "МЫ"

А кризис... Последний что ли. Капитализьм.

[quote=aivariz;37510794]Зачем топить ? понтов просто кидать поменьше[/quote]
Каких понтов? Например

есть 6 вариант, и хотим мы или не хотим а уже идём...но правда у несогласных есть ещё время на выбор но время уже как песок через пальцы утекает...

108 - Альфа Икс > Абсолютно согласен. Вся эта банда и бесится потому, что мы решили больше ничего своего не отдавать. Нам раньше нельзя было пятиться...

"Пережили разруху - переживем и изобилие!" А поднимать лапки перед забугорным павианом как-то заnадло.

90-Lich > и ?
86-Ахилл > кого нужно было отрывать-то ? они спали и видели, как оторвутся от тоталитарного совка.
100-Beholder > извини, не понял сразу.
Кстати, кто-то тут выражёвывался (ОСВ ?), что Крым - это западный гамбит. И не есть эту пешку нельзя, и съел - получил обострение.
В общем, понял я тебя.
З.Ы, нет, это на нашем форуме кто-то притащил.
108-Альфа Икс > +++

Сдать Крым- это пустить туда войну,ещё более жестокую, чем на Донбассе. Референдум был, что бы там себе не выдумывали пендосы.
На это соглашаться никак нельзя.
Мой вариант 5.НЕ идти на уступки.Правдами и неправдами, силой, отвести укровойска от городов ДНР,ЛНР. Максимально интегрироваться в Азию,создав нормальную экономику. Дождаться, когда саудиты увидят дно, а те, кого якобы не существует, станут рвать волосы на жопе.

[quote=Леприкон;37510147]А в Европе что стоит на американских базах...нужна конкретика что тогда стоит в Германии?[/quote]Да много чего стоит...
Но наземных ракетных комплексов нет - ибо их нет вообще.
Как таковых.
Они им не нужны.
Вас, наверное, интересуют ядерные средства?
Они не стоят - они лежат.
В прямом смысле - по регламенту положено так.
В ЕС на базах размещено до двух сотен ЯБП, которые могут использоваться в основном авиацией.
[img]http://www.oborona.ru/dyn_images/expose/big10160.jpg[/img]
Выглядит это всё "добро" вот так:
[img]http://www.oborona.ru/dyn_images/img10157.jpg[/img]
Реально это всё крохи, и очень медленные средства доставки (бомбы, что вы хотите!), кроме того, базы НАТО до последнего времени имели много ограничений (например, ВВП многих баз по своим характеристикам по не позволяли обслуживать бомбардировщики, только истребители, и прочая).
Но ЕС - это НАТО, а значит, силы СЯС - это морской сегмент. Силы США там в полной мере нужно учитывать. Национальные силы... у бритов четыре Vanguard c 16 ракетами Trident, у лягушатников морская M51... что ещё... я так навскидку не вспомню. В общем, если и упустил что - общая картина ясна, наземные силы ЕС в плане наступательных ЯО как таковые "ниочём". У них наземные в основном защитные комплексы ракетные - ЗРК и прочая ПРО/ПВО.

Но, с учётом Крыма и прочая - НАТО решило вроде как пересмотреть свою позицию баз в ЕС, усилить их, дооснастить, переоборудовать ВВП, сделать новые базы, перебросить нормальную авиацию (и сделать её присутствие не эпизодичным, как было до сих пор, а постоянным), и прочая.
Раз Россия решила идти путём потенциальной военной конфронтации, активизировала свои полёты стратегов и прочая, угрожая Искандерами и прочая - НАТО должно отвечать, конечно.
А то они расслабились...