К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Политит не политит? (про космос)

0 - 19.05.2012 - 08:44
Ждать осталось немного
"Космический корабль Дрэгон, разработанный американской компанией SpaceX, отправится в субботу к Международной космической станции. Он станет первым «частником» в гостях у МКС, которую до сих пор посещали только государственные корабли. Именно такие шаттлы должны в будущем обеспечить США независимый доступ на орбиту без использования российских «Союзов»."
http://news.rambler.ru/14000478/
Первый частный космический корабль в истории !




Отредактировано neutralino; 21.05.2020 в 15:24.
Гость
20041 - 16.06.2019 - 11:19
20044-Falcon > неохота спорить. Своё понимание изложил, как стоит оценивать с точки зрения вклада в выведение, доля тяги/массы/энергии; далее как хотите, так и воспринимайте, дело ваше.
20042 - 16.06.2019 - 11:27
Цитата:
Сообщение от Злобный прапор Посмотреть сообщение
Политит - не политит?
Канешна политит. Не смотря на то что это отнюдь не
Цитата:
Сообщение от Злобный прапор Посмотреть сообщение
тарый добрый Спейс Шаттл в немного перекроенном варианте
Замена бокового подвеса на центральный для ПН ломает о коленку всю идею Шаттлов и Буранов. И вообще, по компоновке эта "новейшая SLS" прямо до боли напоминает старую добрую "Энергию", только у которой вместо бустеров на ЖРД торчат палки ТТУ, роняя к плинтусу и без того крайне невысокие параметры старта с уровня моря для ЖРД на водороде.
Добавление второй ступени опять таки вполне предсказуемо, только вот меня опять мучаеет и гложет очередное сомнение - зачем применять маловый суповый набор из 4 штук RL-10 для этой самой второй ступени когда по легенде Лунной Сказки имеется отлично зарекомендовавший себя J-2 на той же топливной паре и абсолютно сопоставимый по тяге.
В принципе тут особого вопроса о "политит" нет, решения на самом деле старые, проверенные - вопрос куда больше в том ПОЧЕМУ ДО СИХ ПОР НЕ ЛЕТИТ И ПОЧЕМУ ТАК ДОХРЕНА СТОИТ?
Стартовый комплекс LC-39B с его заточенной под ШАттлы инфраструктурой переделывать надо по минимуму - а в этот "минимум" почему-то уже ускакало более 2 лярдов зелени. Сама SLS это "перепевы старых песен", основанные на старых-добрых разработках семидесятых годов прошлого веку и не один и даже не 10 раз опробованных в реальных запусках программы Спейс Шаттл. Так с какого хрена программа по созданию и запуску пары опытных экземпляров SLS оценена в 35 миллиардов баксов? Я понимчто Боингу с его изрядно общипанным "дешевым Маском" ракетным подразделением надо кушать, но не черную же икру вагонами! Была бы такая хрень в России нам бы давно рассказывали за коррупцию, воровство, откат, распил и прочие "шалости" - а в США все тихо, спокойно... Начали пилить бабосы еще во времена программы "Созвездие", потом Арес-5 на который удетел ярд зелени и он при этом остался в виде НИРа на этапе бумажек и Ариес-I единожды слетавшую за 5 лярдов зелени спрессовываются в единую SLS, и колесо начинает крутиться снова и со страшным скрипом... Начало работ по программе "Созвездие" - 2004 год. Закрытие программы с прекращение работ по ракетам-носителям и выделением "Ориона" в отдельную по финансированию программу - 2010 год. Сейчас на дворе 2019 год - ни "Ориона", ни SLS в виде готового к запуску в космос железа нет. Пятнадцать лет, хренова куча ярдов зелени уже усвистела в неизвестном направлении - а либерасты в виде примеров неэффективной траты бабок на космос нам почему-то рассказывают за растраты и воровство в Роскосмосе и Ангару, которая уже в космос летала...
Гость
20043 - 16.06.2019 - 11:53
20047-Злобный >Спасибо за пояснения, сеньор Злобный. Пару вопросиков на 495 странице пропустили - ответите?
Почему с J-2 отказ вышел - понятия не имею. У него было сколько полётов вообще? Десятка полтора наберётся? - вряд ли, наверное. Пятьдесят лет назад с ним прекратили возиться и забыли. Может, поэтому и взяли на порядки более полетавший двигатель, до сих пор прекрасно эксплуатируемый. А может, один карифан подмигнул другому в НАСА, посидели, накатили, и договорились. Кто его знает. Может, вы что-то узнаете - просветите, любопытно было бы.

Почему до исх пор не летит - это, наверное, понятно: для этого нужна политическая воля. Реализуемая в том числе через бюджет затеи. Обаме было не так это важно, видимо. Квакнул - а потом размылось, другие заботы одолели. Забил, короче, на это всё, негодяй этакий. А Трамп захотел. Но, может, тоже забьёт через год или два. Тут политика, сложные концерты и симфонии. Хотел Хрущёв сеять везде кукурузу - так и сеяли. Ну и тут типа того - прежде всего желание текущего президента, мне кажется.

А насчёт просрания кучи американских лярдов - да и hren с ними! Вот поверьте, мне настолько глубоко фиолетовы потери американского бюджета, что даже не знаю, как выразить мой pohuizm в отношении их потерь. Просрали, проворовали, ощипанный, неощипанный - это их дела, добавят ещё, пусть воруют и просирают дальше, страна богатая, фигли им.

Вас чем так волнуют эти американские потери? Вы сильно переживаете за американский бюджет и деньги американского налогоплательщика? Пусть хоть в сто миллиардов баксов обойдётся их ракета или вся программа в триллион, два, пять, десять - что с того? Просрут - та хай просрут. Не пофиг ли это вам так же, как и мне? Болеете душой за их финансы?
Гость
20044 - 16.06.2019 - 12:15
А вот за растраты и воровство в Роскосмосе и на Ангару, тут не всё равно; моё мнение - надо наказывать по максимуму, с максимальной жёсткостью, сажать по полной программе, группами участников, с конфискациями, каждого вора и растратчика. Нахер России неэффективные траты? Но только в реальности кто и как спросит и накажет воров и растратчиков? Спецстрой расформировали, начальников посадили; и поделом им! А остальные из числа таких же?
За неэффективную трату бабок российского бюджета - предельно жёстко спрашивать, снимать с должностей и выгонять из отрасли. Согласны?
Гость
20045 - 16.06.2019 - 12:16
А мы не просирали? Лунная программа, Буран, а что было которое не упоминалось?
Или это как бальзам на душу, что не только у нас хреново?
Гость
20046 - 16.06.2019 - 12:58
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
торчат палки ТТУ, роняя к плинтусу и без того крайне невысокие параметры старта с уровня моря для ЖРД на водороде.
как-то не обращал внимания. Расскажите подробнее, пожалуйста - в чем там невысокость и отчего? В чем причина?
Гость
20047 - 16.06.2019 - 14:17
20049) сажать по полной программе, группами участников, с конфискациями, - В "шарашки"?)))
Гость
20048 - 16.06.2019 - 14:18
Why SpaceX is Making Starlink


https://www.youtube.com/watch?v=giQ8xEWjnBs

В настройках субтитры можно переключить на русский перевод.
Гость
20049 - 16.06.2019 - 14:28
20052-Divergent > в "шарашках" сидели невиновные. И там работали. А осужденных воров бюджета выгонять из процесса создания техники и сажать в обычные зоны.
Гость
20050 - 16.06.2019 - 14:54
Цитата:
Сообщение от Злобный прапор Посмотреть сообщение
Вас чем так волнуют эти американские потери? Вы сильно переживаете за американский бюджет и деньги американского налогоплательщика?
Дело в другом, я думаю это мао кого волнует. Волнует дибильзм наших либералов, которые считаю шо маск бох а раскосмос хавно.
Гость
20051 - 16.06.2019 - 15:18
А разве Маск бох?:)
20052 - 16.06.2019 - 16:25
Цитата:
Сообщение от хряпа Посмотреть сообщение
А разве Маск бох?:)
Ну поцреоты называют - наверное знают о чем базар
Гость
20053 - 16.06.2019 - 16:30
Вот, Маска переплюнули с его манекеном, у нас Рогозин летал :)

Молодые ученые из Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники (ТУСУР) и проекта ToSky отправили в космос модель автомобиля ВАЗ-2107 «Жигули» с фигуркой главы Роскосмоса Дмитрия Рогозина внутри. Автомобиль выкрашен в красный цвет и лишен крыши. Таким образом томичи спародировали запуск Tesla Roadster с манекеном космонавта, осуществленный компанией Space X Илона Маска в феврале 2018 года.

На самом деле  «Жигули» с Рогозиным имитировали полезную нагрузку в автоматическом дрейфующем стратостате с радиооборудованием.

«Во время полета в стратосферу Рогозин пролетел на своей красной «семерке» 150 километров, со средней скоростью полета 80 км/ч. Дрейфующий стратостат, доставивший Рогозина в стратосферу, приземлился в 2000 км от места запуска, между Монголией и Китаем», — заявила пресс-служба ToSky.
Гость
20054 - 16.06.2019 - 18:28
20055-ТумБалалайка > та и пусть либералы считают что хотят. Бюджет не в их руках - в чем
проблема с либералами тогда? Какая разница что и как они считают? Поясните?
Гость
20055 - 16.06.2019 - 19:18
20059-Злобный прапор >Васятка так и до офицера не далеко;)ждём следующего звания;)
20056 - 16.06.2019 - 19:35
Цитата:
Злобный прапор
20049 - Сегодня - 12:15
А вот за растраты и воровство в Роскосмосе и на Ангару, тут не всё равно; моё мнение - надо наказывать по максимуму, с максимальной жёсткостью, сажать по полной программе, группами участников, с конфискациями, каждого вора и растратчика
А кто "рукойводить" будет?
И эта, депутаты, аднака. Законы они принимают. Под себя, ессесно. Ну и другие некоторые в Роскосмосе под их "понятия" подпадают.
И-эх..! :-(
Гость
20057 - 16.06.2019 - 19:47
20061-KohaVasin > я понимаю сложности реальности. Но хоть лозунги озвучить, всё что в силах )) Аднака да, плетью обуха не перешибешь. Эхма!

С ускорителями SLS интересно. Самые большие твердотопливники в истории. Любые баллистические ракеты в сравнении с ними сущая мелочь. Мне кажется, эти инженерные вершины недооценены сегодня.

20060-gordeu > а что со званиями? Я этих деталей не совсем понимаю.
Гость
20058 - 16.06.2019 - 19:51
Цитата:
Сообщение от Злобный прапор Посмотреть сообщение
а что со званиями? Я этих деталей не совсем понимаю.
ну когда повысят до ефрейтора тогда поймёшь;)
20059 - 16.06.2019 - 19:57
Цитата:
Злобный прапор
С ускорителями SLS интересно. Самые большие твердотопливники в истории.
Ну, "самые большие" - это не показатель. Я шизею от ускорителей Нудоля. Массы, конечно, разные, но ведь могём?
Гость
20060 - 16.06.2019 - 20:11
А почему не возродить Энергию, ведь летала или уже устарела?
Гость
20061 - 16.06.2019 - 20:13
20064-KohaVasin > могем, что могем. И это замечательно, что тут могем. А самые большие - для меня показатель. Потому что с ростом размеров и проблемы растут в многократной прогрессии. Вообще твердотопливные двигатели очень сложная Вселенная, и добиться в ней успехов непросто. Все спорят о ЖРД, потому что обычно мало представляют себе проблематику РДТТ. Как и возможности. А между тем твердотопливная область не менее интересная и весьма достойная, с большими перспективами, и в космическом применении она ещё многое скажет, думается.

А у Нудоля что за ускорители? Двигатели, в смысле? Ракета двухступенчатая?
RC
20062 - 16.06.2019 - 20:17
Цитата:
Сообщение от хряпа Посмотреть сообщение
А почему не возродить Энергию, ведь летала или уже устарела?
Нет задач под неё. Пока нет.
Гость
20063 - 16.06.2019 - 20:19
Ну это понятно, на сегодня можно вообще не чего не делать, хватает, а завтра?
20064 - 16.06.2019 - 20:28
Цитата:
Злобный прапор
А у Нудоля что за ускорители?
Не имею понятия. Но за секунды, кажется, 4М набирает. Для пилотируемой космонавтики такие ускорения не годятся, конечно. Старт видел тут https://tvzvezda.ru/news/forces/cont...447-s6keA.html если еще ролик на месте. Да и в вики, кажется, ролик прошлогоднего запуска есть.
Гость
20065 - 16.06.2019 - 20:28
Цитата:
Сообщение от Злобный прапор Посмотреть сообщение
Какая разница что и как они считают? Поясните?
ты идиотом решил прикинутся?
Гость
20066 - 16.06.2019 - 20:41
20069-KohaVasin > другая область РДТТ, конечно. Но если за секунды 4М внизу атмосферы, это тепозащита должна быть приличная, нагрев передних кромок и лобовой части будет под тысячу градусов, с большим тепловым потоком в нижних слоях. А так для РДТТ это вполне по силам - у них расход практически любой можно задать. Вопросов основных только два: прочности конструкции и устойчивости горения.
Гость
20067 - 17.06.2019 - 07:12
Цитата:
Сообщение от хряпа Посмотреть сообщение
А почему не возродить Энергию, ведь летала или уже устарела?
Нереально технологии практически утеряны.
20068 - 17.06.2019 - 07:15
Цитата:
Сообщение от SteelSide Посмотреть сообщение
Нереально технологии практически утеряны.
это ты сам таг решил токашто?про РД-170 ченить слышал?походу нед.
Гость
20069 - 17.06.2019 - 07:15
Цитата:
Сообщение от хряпа Посмотреть сообщение
Ну это понятно, на сегодня можно вообще не чего не делать, хватает, а завтра?
Ангара А7 35 тонн.Правда забор маска почти в 2 раза больше.
20070 - 17.06.2019 - 07:19
Цитата:
Сообщение от SteelSide Посмотреть сообщение
Правда забор маска почти в 2 раза больше.
со слов маска)))а в реальности пара тонн))
Гость
20071 - 17.06.2019 - 07:23
Цитата:
Сообщение от Falcon Посмотреть сообщение
это ты сам таг решил токашто?
Энергия разрабатывалась и производилась другими людьми в другой стране более 30 лет назад.
20072 - 17.06.2019 - 07:27
20076-SteelSide >
идиот.корпорация разработавшая и производившая энергию живет и здравствует.вся документация сохранена.на основе технологий энергии делают в том числе движки рд-180 которые пиндосы с удовольствием покупают.
при желании энергию востановят.вопрос тока в желании и деньгах.
но думаю что желание врядли появится тупо скопировать. ибо технологии шагнули вперед
Гость
20073 - 17.06.2019 - 07:29
Цитата:
Сообщение от Falcon Посмотреть сообщение
а в реальности пара тонн))
А что Рогозин запускал?
Гость
20074 - 17.06.2019 - 07:53
Цитата:
Сообщение от Falcon Посмотреть сообщение
корпорация разработавшая и производившая энергию живет
Угу, а люди, а предпрятия смежники?
20075 - 17.06.2019 - 08:32
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
зачем применять маловый суповый набор из 4 штук RL-10 для этой самой второй ступени когда по легенде Лунной Сказки имеется отлично зарекомендовавший себя J-2 на той же топливной паре и абсолютно сопоставимый по тяге.
тут же

Цитата:
Сообщение от Falcon Посмотреть сообщение
при желании энергию востановят.вопрос тока в желании и деньгах. но думаю что желание врядли появится тупо скопировать. ибо технологии шагнули вперед
20076 - 17.06.2019 - 11:22
Цитата:
Сообщение от SteelSide Посмотреть сообщение
а люди, а предпрятия смежники?
это люди и смежники .а не технологии.речь именно о технологии
Гость
20077 - 17.06.2019 - 12:56
Цитата:
Сообщение от Falcon Посмотреть сообщение
а не технологии.речь именно о технологии
Ты имеешь ввиду ТД?Но это бумага,а не технология.
20078 - 17.06.2019 - 13:35
Цитата:
Сообщение от хряпа Посмотреть сообщение
А почему не возродить Энергию, ведь летала или уже устарела?
Вопрос человека, нихрена не рубящего в том как оптимально построить РН. Кстати этот же момент находится в
Цитата:
Сообщение от Злобный прапор Посмотреть сообщение
как-то не обращал внимания. Расскажите подробнее, пожалуйста - в чем там невысокость и отчего? В чем причина?
А все очень просто. Все начинается с того какое топливо наиболее эффективно для старта с уровня моря. Если смотреть на голый У.И. то естественно КАЖЕТСЯ что это водород. Но на деле черезвычайно низкая удельная плотность этого топлива и необходимость для того чтобы его использовать криогенного танка достаточно сложной конструкции и при этом с достаточно большой массой наоборот - отодвигают водород в списке топлив оптимальных для старта с уровня моря в список не самых лучших. Криогенный водород оптимально применять в верхних ступенях ракет, для ступени которая начинает работать с момента предшествующего отрыву от стартового стола водород значительно проигрывает в конечном итоге керосину и самовоспламеняющимся высококипящим топливным парам. То же самое относится и к твердым смесевым топливам. Во первых, прямую энергоэффективность конкретного вида твердого смесевого топлива никаким боком не определить, можно только произвести математический расчет У.И. готового изделия применяющего твердое топливо. И вот здесь выползает засада - в конечном итоге твердое смесевое топливо в конкретном изделии оказывается применять менее кошерно чем другую топливную пару. Берем ТТУ Спейс Шаттла - математически рассчитанный удельный импульс смеси 242 секунды на уровне моря и 268 в вакууме. Это означает, что при абсолютно одинаковой массе на стартовом столе ТТУ и построенный на основе ЖРД работающий на паре керосин-кислород будут иметь абсолютно разные возможности в плане грузоподъемности. Естественно, проиграет ТТУ. Я уже как-то в этой же теме показывал что построй американцы боковые ускорители Спейс Шаттла не на основе ТТУ а на основе ЖРД F-1 они получили бы для своего "космического самолета" более приличные параметры в плане вывода ПН на орбиту. Мне помнится возразили что "ТТУ это дешево", а F-1 жуть какие дорогие. Но пардоньте - а человеческие жизни как оценить? ТТУ не предусматривают возможности "выключения" - будучи единожды запущенными они будут работать пока не выгорят до конца. Ну или пока не будет катастрофа "а-ля Челленджер". Алгоритм старта того же Спейс Шаттла предусматривал запуск ТТУ только после того как все три RS-25 в попке Шаттла выходили в рабочий режим. После этого 75 секунд полета, во время которых аварийные процедуры спасения отсутствуют как класс. Не только тряской тела эти секунды характеризуются, господин Манупорт, а у каждого астронавта летавшего на Шаттлах поджилки в эти секунды тряслись куда сильнее, ибо они понимали - случись чего на этом этапе полета и все, готовьте место у Кремлевской стены на "Черном зеркале"...
Итак, если кратко подвести итоги: концепция SLS "водородное топливо в первой ступени и в качестве бустеров ТТУ" по эффективности проигрывает даже старухе "Энергии", у которой низкая эффективность водорода как топлива для старта с уровня моря хотя бы слегка компенсировалась тем что в качестве топлива для бустеров был применен керосин. Но возрождать "Энергию"... Нахрена?!!!!!! То что "Энергия" получилась именно такой а не другой это к сожалению результат того что СССР начинал программу многоразового космического транспортного комплекса глядя на программу Спейс Шаттл США. Первоначально вообще предлагался копипаст американской идеи - те же маршевые ЖРД в попке челнока, те же ТТУ по бокам бака с водородом. "Американцы лучше знают!" - эта дебильная мыслЯ из кабинетов ЦК КПСС не единожды ставила крест на советских космических начинаниях. Хорошо что в случае с МНКТК некоторые неудачи помешали тупо копипастить американцев. Для начала - движки РД-0120 разработки КБХА получились и несколько тяжелее, и несколько габаритнее чем американские RS-25, и тяга у них была чутка поменьше. ТО есть в попельник "советскому Шаттлу" надо было поставить не три а четыре РД-0120. Что в общем и целом ломало о колено идею "полного копипаста", увеличивая массу и габариты челнока, необходимую для его вывода в космос тягу ТТУ, объем топлива в водородном баке и прочая. Ну а коли идея сломалась то нахрена козе баян этот копипаст весьма глупой американской концепции? Зачем вообще в попельнике Спейс Шаттла эти RS-25? Они работают первые 500 секунд полета - а таскать ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ДЕСЯТЬ ТОНН их массы приходится весь полет! Убрать их нахрен, что давало возможность превратить советский челнок не в просто планируюшее на посадку корыто а в корыто способное в некой мере к управляемому полету с дополнительной тягой. Второй момент - перекочевав из попельника челнока в водородно-кислородный топливный бак РД-0120 сделали из бака полноценную ракетную ступень. Так появилась ракета "Энергия" - которая могла применяться не только для вывода только челноков. Впрочем, боковой подвес полезной нагрузки и водородное топливо в блоке Ц изрядно портили эту ракету в качестве "универсального сверхтяжелого носителя", хотя концептуально можно было снабдив 8 бустерами и изменив подвес ПН с бокового на центральный получить РН способную выводить на НОО ПН массой в 200 тонн (проект "Вулкан").
Чтобы закрыть вопрос по "сегодняшнему возрождению Энергии" скажу следующее: и техническая и производственная возможности ПОСТРОИТЬ "Энергию" на сегодня имеются. Никуда не делось КБХА, ВМЗ стоит на месте, оба этих предприятия по прежнему занимаются разработкой и производством ракетных двигателей - так что при некотором желании восстановить производство РД-0120 возможно. То же самое касается и производства остальных компонентов составлявших "Энергию" - Самара по прежнему делает ракеты, "Энергомаш" по прежнему выпускает ЖРД из линейки РД-170. Произвести компоненты для сборки РН возможность имеется. А вот СОБРАТЬ И ЗАПУСТИТЬ варианта уже нет. Во первых потому что уникальный комплекс "стенд-старт" с которого в СССР запускали "Энергию" при разделе имущества СССР между Россией и Казахстаном отошел к Казахстану. Опять же казахи отжали и космические челноки, и готовую к запуску "Энергию-М", и производственный комплекс где собирались "Энергии" из поставленных с территории РСФСР компонентов... Восстановить полеты "Энергии" означает вытащить из того дерьма в которое казахи почти за три десятилетия безалаберности засунули все эти объекты означает вложить бабло В КАЗАХСТАН. А оно нам надо? Когда казахи отжимали в свое владение эти объекты они полагали что Россия будет ВЫНУЖДЕНА им платить и платить за эксплуатацию "казахской собственности". Он не знали, что программа МНКТК не просто заморожена, а закрыта окончательно и бесповоротно в виду абсолютной нерентабельности многоразовой системы. К моменту распада СССР уже было очеидно что экономические рассчеты на которых базировались что американский что советский "многоразовые" пошли по звезде - никакой экономической выгоды "уже после 4 запуска", сплошняком одни многостенмилионодолларовые затраты у американцев на каждый запуск, а анализ первого и последнего полета "Бурана" дал в достатке пищу к размышлению о том, насколько "надежным" является вся эта галимая идея в целом - ведь от того что потом случилось с "Колумбией" наш "Буран" отделяли буквально миллиметры не пробитой после того как отлетела теплозащита ворвавшейся в консоль плазмой гидросистемы...
Гость
20079 - 17.06.2019 - 13:40
Понял только одно, Буран был эталоном и вдруг стал говном:))
20080 - 17.06.2019 - 13:42
20084-хряпа > Говно эта сама ИДЕЯ на которой построены что Спейс Шаттл что Буран. А так, если произвести лобовое сравнение параметров то Шаттл скромяшно пердит в уголке по сравнению с возможностями имевшимися у советской разработки.


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены