К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Политит не политит?

0 - 19.05.2012 - 08:44
Ждать осталось немного
"Космический корабль Дрэгон, разработанный американской компанией SpaceX, отправится в субботу к Международной космической станции. Он станет первым «частником» в гостях у МКС, которую до сих пор посещали только государственные корабли. Именно такие шаттлы должны в будущем обеспечить США независимый доступ на орбиту без использования российских «Союзов»."
http://news.rambler.ru/14000478/
Первый частный космический корабль в истории !



Гость
161 - 29.05.2012 - 10:12
159-Василий_S > Есть очень капризное оборудование, знаете ли... хрупкое по самое не балуйся.
А вообще - отлаживаются технологии.
Этот X-37B - отладка и демонстрация многих новых принципов.
Прежде всего - это беспилотник.
Для людей такого мягкого спуска и не надо - космонавты запросто выдержат и 7-9 же, и даже неподготовленный человек 3-5 же при посадке перенесёт вполне спокойно.

1,5 же - это обычные ускорения в пассажирском самолёте.
Комфорт и всё такое!
Сиденья пассажиров рассчитаны на перегрузку 6—9 же, а привязные ремни 16-17 же.
Гость
162 - 29.05.2012 - 10:24
(161) Это да. Но вот оборудование надо не только спустить с орбиты, но и поднять туда. При старте тоже перегрузки неслабые. И их, кстати, не избежать принципиально.
Т.е. при спуске, например, спутника с орбиты не нужен такой "нежный" норматив. Спутник - ну очень крепкая штука. Да и другое оборудование, что было ранее запущено...
Похоже, что "восприимчивость" при перегрузках для груза X-37B возникает на орбите!
Производство на орбите? Биология хитрая?..

Т.е. американские парни создали и испытали аппарат, способный очень нежно спускать с орбиты нечто в пол-тонны весом...

Не настораживает?
Вы полностью правы - 1.5g - ЭТО ОЧЕНЬ НЕЖНО!
Гость
163 - 29.05.2012 - 10:27
160-Василий_S > Ну в таком раскладе, у нас есть Буран.
Какие проблемы? Один раз - летал. Достаточно? Технологии есть. Надо будет - построим хоть сто, хоть тысячу. :-)

Не делается так в космической отрасли.
Проект шаттлов - завершён.
Да, есть X-37B и есть проект Дрим Чейсер, но это - не шаттл.
Это - другие проекты.
Просто - похожие на шаттл.
Внешне.
Если и будет заказ на новые шаттлы - это будет принципиально новый проект, где от прежних шаттлов будет максимум - внешние обводы (и то, вряд ли, сейчас можно и лучше сделать).
Технологии не стоят на месте, нельзя "законопатить" проект, укрыть в папочку волшебные технологии, а потом спустя 10 лет сдуть пыль, и нате!
Опыт да, остаётся. Люди, работавшие над проектом, остаются. Если их не растерять, как получилось у нас с Бураном.
Но сам проект - закрыт.
А то, что идеи шаттла будут жить, развиваться и эксплуатироваться - это очевидно. Потому что - это красивая и элегантная машина. Потому США их и не бросают, а тот же Дрим Чейсер хотят, несмотря на то, что простые бочки с кустами солнечных батарей на орбите - экономические выгоднее - романтики, что с них взять! :-)
Гость
164 - 29.05.2012 - 10:40
(163) Иронию насчет Бурана понимаю. Да и не вышел он на расчетную орбиту... Ну да бог с ним. О покойниках...

А вот насчет Шаттла и закрытия программы - вы правы.
Но я же и сказал - рассматривайте Шаттл как прототип. Испытанный, отработанный...
Ну не будут они эту тему поднимать с нуля!
Гость
165 - 29.05.2012 - 10:42
Вдогонку. Вот манипулятор на МКС и на Шаттле - родственники? И не этот ли манипулятор принял "Дракона"?
Гость
166 - 29.05.2012 - 11:13
165-Василий_S > Та все там дальние родственники в каком-то колене.
Но манипуляторы разумеется разные.
Канадарм-2 лучше: сильнее, точнее, умнее.

Сравнение манипуляторов:
http://www.nasa.gov/mission_pages/st...ubsystems.html

Если интересно, для сравнения - наш манипулятор, что стоял на Буране:
http://www.buran-energia.com/bourane...onsti-bras.php
167 - 29.05.2012 - 11:53
Голландский астронавт Андре Куйперс выложил в сеть фотографию внутренней части космического корабля Dragon ("Дракон").
Гость
168 - 31.05.2012 - 21:53
Прилетел.
Первый частный космический корабль приводнился в Тихом океане.
Гость
169 - 01.06.2012 - 15:14
Да, Дракон всё сделал как положено.
Молодцы.
Теперь будем ждать, чем ответят наши. Не словами ответят, уж конечно.

Но вообще меня больше волнует вот эта картинка.
Это текущие и планируемые научные миссии вне околоземной орбиты (возле Земли крутиться так много миссий, что там нужно отдельную картинку).
Вот где тут - наше?

Вот на этом бы поле посоревноваться... но, увы и увы, тут мы давно и прочно уже - никак.
170 - 01.06.2012 - 16:58
Цитата:
Сообщение от Terek Посмотреть сообщение
Теперь будем ждать, чем ответят наши.
Ну долгострой Ангара по заявленным параметрам ничем не лучше вражеского частника. Получается что будем теперь соревноваться не с НАССА а частниками :(
Гость
171 - 01.06.2012 - 18:10
(170) "ничем не лучше вражеского частника" - т.е. хуже или равен по всем параметрам?

"«Ты видишь суслика? Нет? А он есть»"

http://www.sovsekretno.ru/magazines/article/2944
172 - 01.06.2012 - 18:37
Василий_S 171 - А нет случайно данных о расходах по Ангаре. Было бы интересно сравнить эффективность с SpaceX
Гость
173 - 01.06.2012 - 18:45
(172) Искал. Не нашел.
Но вот список разработчиков:

РКК Энергия (Королёв) — по всей конструкции 2-й ступени;
НПО Энергомаш (Химки) — по двигателям 1-й ступени;
КБ Химавтоматика (Воронеж) — по двигателям 2-й ступени;
ГРЦ КБ им В. П. Макеева — по топливным бакам;
КБ Транспортного машиностроения (ЦЭНКИ НИИСК, Москва) — по наземному стартовому комплексу;
НИИ ХИММАШ (ныне ФКП «НИЦ РКП») — по наземной отработке КРК.

Комментарии нужны?

Ну а расходы..., нет, например, стомости прокачки по Северному Потоку. Кого такая мелочишка волнует, как окупаемость?..
Гость
174 - 02.06.2012 - 13:14
Цитата:
Сообщение от Terek Посмотреть сообщение
Теперь будем ждать, чем ответят наши.
Неужели Вы думаете, что Абрамовичь теперь прекратит строить яхты и начнёт строить космические корабли?
Гость
175 - 02.06.2012 - 14:47
по Васиной логике китайское НАСА (потому что без понятие как оно там у них в оригинале называется) должно срочно закрывать свою программу,дабы не уподобиться коррумпированной рашке. А в случае победы демократии (чего,конечно у москалей никогда не будет)очистившийся Кремль,в случае желания продолжать пилотируемые полеты,должен был бы оплачивать места на драконах.свернув свою программу. Впрочем,удивляет другое. Вторые сутки как цена нефти ниже ста баксов за бочку,а на форуме ни хохляцких,ни либерастических плясок восторга не наблюдается. У меня одного что ли Яндекс стартовой страницей стоит?
Гость
176 - 02.06.2012 - 19:43
(175) "а на форуме ни хохляцких,ни либерастических плясок восторга не наблюдается" - типа - я от него ушла, а он, гад, позвонить не может?
Ну упала нефть - что дальше?
Ты уж скажи чего тебе хочется - уважим. Напишем пару реплик...
177 - 02.06.2012 - 20:06
Цитата:
Сообщение от Феликс Павлович Андропов Посмотреть сообщение
китайское НАСА
Понты не гнет ,вот в чем дело. Пока китайцы как Гримо в "Трех мушкетерах" мало трындят но много делают. У нас же скорее обратный процесс.
Гость
178 - 02.06.2012 - 22:50
Цитата:
Сообщение от aivariz Посмотреть сообщение
китайское НАСА Понты не гнет ,вот в чем дело. Пока китайцы как Гримо в "Трех мушкетерах" мало трындят но много делают. У нас же скорее обратный процесс.
Do you speak mandarin? В смысле по китайски?
Китайцы очень даже крутые понтовщики - просто их не показывают по CNN и Первому каналу. Компартия Китая вполне массированно ездит по ушам китайцев насчет своих космических достижений и планов.

Вот почитайте хотя бы на английском http://www.economist.com/node/21542379/comments

Они считают что УЖЕ достигли всех результатов прежних лидеров - осталось слетать на Луну и дальше рулить будет Китай. Они даже гордятся своим неучастием в МКС - типа нефик там делать.

И кстати, насчет МКС, как раз в свете демонтсрации Фалкона - стоило бы подумать Роскосмосу. Росийский "пакет акций" при принятии решений по МКС не так уж велик, а по текущим трендам рано или поздно Россию оттуда вытеснят в абсолютные миноритарии - скорее может быть даже не очень поздно.
А что собственно ценного для России в проекте МКС в том виде, в каком он есть сейчас?

Может быть, глядя на не стесняющихся своей автономности китайцев, стоит подумать о собственной космической станции? Кстати, необязательно с постоянным присутствием человека.
Гость
179 - 02.06.2012 - 23:01
176-извини,я просто не знал,что нефть возбуждает тебя меньше газа. А насчет плясок,рекомендую вартофорум и тему об индексе РТС или шизеющих москалях. Боевой гопак возле умершей соседской коровы куда круче твоего газово-авиационно-космического
Гость
180 - 02.06.2012 - 23:04
Цитата:
Сообщение от aivariz Посмотреть сообщение
Пока китайцы как Гримо в "Трех мушкетерах" мало трындят но много делают
В области именно космоса - не так уж много.
Китайская космическая программа находится на уровне 40-30 летней давности, если брать США и СССР.
И, есть сильные подозрения, что больших успехов там ждать не стоит. Даже если они поднатужатся и слетают на Луну. У них достаточно вялая интенция, они ни с кем не соревнуются, их устремление в космос утилитарно и вызвано только внутренним императивом "догнать ведущие страны". А что там дальше... в общем, это плохой стимул.
К тому же их космическая программа замкнута и самоизолирована.
Гость
181 - 02.06.2012 - 23:07
178-Альфа Икс > Не переоценивайте Китай. Пока ничего впечатляющего в области космоса у них нет. И не предвидится.
Гость
182 - 02.06.2012 - 23:38
Цитата:
Сообщение от Terek Посмотреть сообщение
178-Альфа Икс > Не переоценивайте Китай. Пока ничего впечатляющего в области космоса у них нет. И не предвидится.
Я не могу переоценивать Китай. Потому что вообще не возьмусь оценивать космические дела. А уж тем более Китай.
Я просто отметил факт - Китай третье действующее лицо за пределами атмосферы Земли. И есть возражения по поводу его "безпонтовости"

Возразил бы еще насчет изолированности Китая. Она довольно односторонняя - и мы и запад по прежнему мало знаем и не очень адекватно представляем китайские дела. А они знают почти все и не стесняются тащить к себе все что плохо лежит.
Насчет автономности - а разве разумная "автономность" так уж плоха. "Своя" станция была бы очень привлекательна для военных и их бюджет очень бы пригодился для развития космических программ.
Да и вообще - что можно на международной станции реально "исследовать" из серьезных научно-технических тем, когда за переборкой сидит коллега-"шпион" из конкурирующей страны/фирмы.
Гость
183 - 02.06.2012 - 23:59
(179) Меня возбуждают только женщины. Это ты меня с собой перепутал.
Гость
184 - 03.06.2012 - 07:36
Цитата:
Сообщение от Альфа Икс Посмотреть сообщение
Китай третье действующее лицо за пределами атмосферы Земли
Уже куча стран осуществляет запуски в космос. А свои космические агентства есть у ещё большей кучки. Во многих аспектах Китай далеко не третий в космосе, а как бы не десятый. Например, у него очень слабая научная программа.
Их программа, повторюсь - утилитарна. А всё, что свыше необходимости - делается оп кальке а-ля как у США/СССР. 30-40летней давности. Далеко они так не уплывут, упрутся в тот же барьер "и что дальше?!", что и мы.

Цитата:
Сообщение от Альфа Икс Посмотреть сообщение
"Своя" станция была бы очень привлекательна для военных
Вот как раз для военных пилотируемая станция на орбите нафик не сдалась.
Вояки - ребята практичные.
Им ехать, а не шашечки.
После того, как теле- и кибениматика доказала, что вполне может успешно заменить человека в ближнем космосе, военные очень охладели к пилотируемому космосу, что в значительной степени и обусловило спад интереса к этой области.
Военным нужны автоматические спутники/станции. Человек в ближнем космосе - одни проблемы, а не выполнение поставленных задач.
185 - 03.06.2012 - 07:49
Цитата:
Сообщение от Альфа Икс Посмотреть сообщение
Росийский "пакет акций" при принятии решений по МКС не так уж велик, а по текущим трендам рано или поздно Россию оттуда вытеснят в абсолютные миноритарии - скорее может быть даже не очень поздно.
Совсем думается не вытеснят. Но вполне может статься что из партнеров мы окажемся в категории обслуживающего персонала . Будем чинить космо сортиры , монтировать солнечные батареи , убираться в отсеках. Наши космонавты уже отмечают что в технологическом плане нам предложить нечего и вражеские модули на МКС на голову совершеннее российских.
186 - 03.06.2012 - 07:52
Цитата:
Сообщение от Terek Посмотреть сообщение
Вот как раз для военных пилотируемая станция на орбите нафик не сдалась. Вояки - ребята практичные.
Ну собственно пилотируемая станция Алмаз была как раз у военных. Но как я понимаю это было связано с тем что автоматика в те годы была не очень и было проще запустить людей. Сейчас - другое дело.
Гость
187 - 03.06.2012 - 08:06
Цитата:
Сообщение от aivariz Посмотреть сообщение
вражеские модули на МКС на голову совершеннее российских
У них и президенты на голову выше российских...
Гость
188 - 03.06.2012 - 13:36
Цитата:
Сообщение от aivariz Посмотреть сообщение
Наши космонавты уже отмечают что в технологическом плане нам предложить нечего и вражеские модули на МКС на голову совершеннее российских.
-линк,плиз
Цитата:
Сообщение от хохол Посмотреть сообщение
У них и президенты на голову выше российских...
-не всем так везет,как уркаине. Кстати,скорблю о новом ударе кровавого проффесора по демократии. Леня Космос вынужден был уйти со своего поста. Только давеча.Это печально,бо второго такого мэра Киева,настолько аутентичного лично тебе, вряд ли уже удастся найти
Гость
189 - 03.06.2012 - 13:57
Рост Обамы (Президента США) - 187 см.
Евойной бабы (Первой Леди США) - 180 см.
...
Рост Януковича - 192 см.
Рост Ющенко - 187 см.
Рост Умы Турман - 184 см.
...
Я не на что не намекаю...
190 - 03.06.2012 - 14:38
Цитата:
Сообщение от Феликс Павлович Андропов Посмотреть сообщение
-линк,плиз
— К сожалению, должен признать, что российский сегмент сильно проигрывает от сравнения с сегментами партнеров. Он весь построен на технологиях (в лучшем случае!) середины 1980-х годов, созданных той великой страной. С тех пор прошло четверть века. Новой Россией за 18 лет существования не создано ничего нового! В различных космических технологиях наше отставание — от 7 до 30 лет.

Но я, как патриот своей страны, хочу подчеркнуть: не будь наших устаревших технологий, никакой МКС не было бы. Именно благодаря нашим устаревшим технологиям люди могут поддерживать свое постоянное присутствие в космосе — ведь пока корабль-спасатель только один — наш «Союз». Если бы не наши транспортные средства, корабли «Союз» и «Прогресс», то после катастрофы «Колумбии», когда шаттлы не летали почти три года, мы бы просто потеряли станцию, как когда-то был потерян американский «Скайлэб».

— Что ж, здесь как в велогонках — лидер тянет за собой группу, а потом его сменяет новый лидер…

— Но прежний лидер ведь не выпадает на обочину, а продолжает гонку. Посмотрите, не успели у американцев высохнуть слезы после гибели «Колумбии», как президент США объявляет новые цели — Луна, Марс, новый космический корабль. У нас в пилотируемой космонавтике — ничего! «Буран» хотя бы в железе был выполнен и один полет совершил, а разрекламированный «Клипер» президенту на авиасалоне МАКС показали в фанерном исполнении, а сейчас уже все забыли.

Конечно, скажут, кризис, не до космонавтики. Но кризис только сейчас разворачивается, а МКС уже 10 лет летает. Видимо, боятся чиновники ставить вопросы остро. В результате скоро никто нас уже в партнеры не возьмет: во-первых, из-за «развода», во-вторых, мы неинтересны в плане новых технологий. Я вижу, как удаляются партнеры — их модули, светлые, просторные, бесшумные, совсем другой уровень.

http://www.novayagazeta.ru/data/2009/032/00.html

Когда читал мнение вражеских специалистов допущенных к созданию МКС там было примерно то же.
Гость
191 - 03.06.2012 - 17:22
Цитата:
Сообщение от Василий_S Посмотреть сообщение
Я не на что не намекаю...
А почему не сообщили рост Путина?
Можно в шапке и на коньках...
192 - 03.06.2012 - 17:41
191-хохол > Не, в шапке лучше не надо: это может Януковича на рецидив спровоцировать...
Гость
193 - 03.06.2012 - 17:55
Ну должен же ему хоть хто-то дать по шапке...
194 - 03.06.2012 - 18:20
193-хохол >
Он медлит с ответом, мечтатель-хохол...
Гость
195 - 03.06.2012 - 22:46
Цитата:
Сообщение от Terek Посмотреть сообщение
...Вот как раз для военных пилотируемая станция на орбите нафик не сдалась.
Вояки - ребята практичные. Им ехать, а не шашечки. После того, как теле- и кибениматика доказала, что вполне может успешно заменить человека в ближнем космосе, военные очень охладели к пилотируемому космосу, что в значительной степени и обусловило спад интереса к этой области...
Разумеется, это утверждение нужно принимать именно в расширенном варианте.
А кому вообще сдалась пилотируемая космонавтика в нынешнем ее виде приложения к МКС?
Что существенно важного вообще, и для России в частности, привнесла МКС за десятилетие?
Реально ценные достижения НАСА ассоциируются с миссией марсоходов, дальними космическими зондами, и орбитальными телескопами. Причем здесь МКС?
Пытались в Роскосмосе как то подхалтурить извозом космических туристов - дык и эту тему скоро перехватят.

Надо бы повспоминать как и когда Россию принудили отказаться от своей "автономной" программы. Хотя в принципе "Мир" все таки выработал ресурс - но сейчас не 90-е, чтобы полностью подчинять свои планы НАСА.
"Своя "станция конечно дороже станет. Но сейчас Россия имеет больше ресурсов и возможностей чем в конце 90-х, и круг задач возможных к исследованию или решению совершенно другой .
На МКС мы по-любому пассажиры или обслуживающий персонал - это очевидный вывод при любой не ограниченной политкорректностью оценке. Причем задолго до Фалкона.

"Интерес военных" к космической станции это не только и не столько "боевое дежурство" - это действительно дело автоматов.
Речь идет об исследованиях которые в принципе невозможны в присутствии на борту "посторонних" - таких неозвученных но актуальных исследовательских программ программ уже несчислимо, а по мере решения одних задач можно планировать горизонты для новых.

Для создания тех же "автоматов" - хорошо бы отработать их на испытательном стенде с участием человека. Нынешний уровень технологий очень сложен и отработка "сложностей" на стендах - грамотный наладчик в полуавтоматическом режиме как никакой атвомат сможет подобрать эффективные режимы и параметры работы сложных комплексов - крайне важно для получения надежных результатов.
Еще например, можно попытаться системно исследовать и наконец найти решение проблемы - почему наша электроника имеет такой низкий ресурс работоспособности в космосе.
Можно повспоминать и фантастику - вдруг понадобится испытать торсионный генератор или плутониевую ЭМИ-пушку - а негде.

Существуют и разовые "военные" задачи, которые можно быстрее и надежнее решить постоянно действующей станцией, а не всякий раз запуском специальных аппаратов - например навскидку - оценить реальные параметры скрытности наземных мобильных комплексов в различных условиях и режимах, в том числе при максимально экстренном развертывании, в том числе статистическую надежность и устойчивость средств преодоления ПРО...
Да мало ли.

Может быть Фалкон даст наконец повод - перестать тащиться по "losers road" "извозчика МКС". Участие России в проекте МКС даже в столь малоценной роли уже очевидно ограничивает и раздражает Вашингтон. Стоит ли смиренно дожидаться "you fired" - может лучше самим поискать пути спасения "своего космоса"

Взять паузу, подумать и начать не с нуля но заново. А главное - МОЛЧА, без пиара и только в кругу заинтересованных субьектов.
Гость
196 - 03.06.2012 - 23:24
Цитата:
Сообщение от Альфа Икс Посмотреть сообщение
сейчас Россия имеет больше ресурсов и возможностей чем в конце 90-х
Но и количество проблем у неё выросло на порядки, а пелотируемая космонавтика среди них далеко не на первом месте.
Да вообще, серьёзная космонавтика уже невозможна на национальных уровнях и с этим пора смериться не только крутым имперцам, но и их военным.
Гость
197 - 04.06.2012 - 01:15
Цитата:
Сообщение от хохол Посмотреть сообщение
Но и количество проблем у неё выросло на порядки, а пелотируемая космонавтика среди них далеко не на первом месте. Да вообще, серьёзная космонавтика уже невозможна на национальных уровнях и с этим пора смериться не только крутым имперцам, но и их военным.
Ну во-первых, Россия не Украина. Хохлы сами свалили на обочину и их советы и мнение вообще не интересны.
Количество проблем никогда не бывает слишком малым, тем же штатам триллионные долги и всякие "оккупаи" не мешают заниматься космосом. Как не помешала вьетнамская война слетать на Луну.
Ключевая проблема России конца 90-х - очень существенную часть бюджета составляли мвф-кие подачки - было бы странно что кто-то бы позволил России равзвивать именно "свой" космос. Но сейчас то - why not?

Во-вторых, как раз Фалкон предметно показал, что не боги горшки обжигают.

Может стоит рассмотреть вопрос о пересмотре парадигмы исполнения космических программ.
Не шарашкины конторы и огромные НИИ с безумно размазанными штатами и отвественностью, не манипулятивный менеджмент с очень привлекательным (для поколения всегда имеющим возможность "свалить за бугор") бериевским стилем "я начальник, ты дурак и если что - сядешь ты" - а актуализация интенсивной командной работы по очень конкретным задачам.
Может быть успех именно Маска не случаен - он пришел из ИТ-сферы, где гибкие (Agile) технологии teambuilding и teamworking - важнейшие составляющие организации работ у тех, кто добивается успеха.

Не нужно строить космический корабль как "сверхпроиритетный национальный проект небесной колесницы" - нужно построить транспортное средство вот с такими уже ранее достигнутыми параметрами по вот таким уже существующим технологиям.
Фалкон по сути - просто жестянка - с заведомо минимальным спектром функционала но с гарантированным исполнением главных функций. Мерлин чуть сложнее - но тоже не супердостижение

Космическая станция с режимом непостоянного обитания - это просто несколько герметичных модулей с четко определенным функционалом тонн так на 40-50 - три-четыре старта Протона или лучше Ангара-Heavy. Не нужно проектировать ее как само совершенство - нужно сделать ее работоспособной по главным функциям и безопасной по разумно-минимальным критериям.
Не нужно на годы размазывать строительство изделия цепочкой немерянного количества подрядчиков, которых нужно подкармливать чтоб не померли но каждый из которых на самом деле заинтересован не в конечном результате а только в "рвануть кусок побольше".

Собрать команду (а лучше не одну) не слишком юных, но молодых, амбициозных и работоспособных выпускников бауманки, можайки и др. Дать им разумного дядьку в командиры, еще несколько дядек в консультанты и доступ к архивам прежних проектов. Дать хорошие зарплаты и привлекательные бонусы за конечный успех. "Вперед, ребята..."

Фантастично, конечно, по нынешним реалиям, но я думаю, что когда-нибудь так и будет.
Или не будет вообще никак.
Гость
198 - 04.06.2012 - 01:40
Цитата:
Сообщение от Альфа Икс Посмотреть сообщение
Ну во-первых, Россия не Украина.
Ну знаете-ли, по сравнению с Россией, Украина выглядит куда лучше, чем Россия по сравнению с США, так что это вы скореесвалили, так что лучше уж и не мечтайтесь, а запускайте Булаву, тенируйтесь, так сказать...
Гость
199 - 04.06.2012 - 09:17
Цитата:
Сообщение от Альфа Икс Посмотреть сообщение
Не нужно строить космический корабль как "сверхпроиритетный национальный проект небесной колесницы" - нужно построить транспортное средство вот с такими уже ранее достигнутыми параметрами по вот таким уже существующим технологиям.
Довольно давно психологи провели эксперимент. Они предлагали детям на выбор: конфету сейчас или килограмм завтра. В подавляющем числе случаев дети выбирали конфету сейчас.

Цитата:
Сообщение от Альфа Икс Посмотреть сообщение
Собрать команду (а лучше не одну) не слишком юных, но молодых, амбициозных и работоспособных выпускников бауманки, можайки и др. Дать им разумного дядьку в командиры, еще несколько дядек в консультанты и доступ к архивам прежних проектов. Дать хорошие зарплаты и привлекательные бонусы за конечный успех. "Вперед, ребята..."
В отличии от ИТ-технологий для реализации "Вперед" нужны не только ресурс в виде молодости, работоспособности и амбиций, но и серьезные материальные ресурсы. А коль так, то бериевский стиль руководства станет для команды неизбежным стационарным состоянием. Молодые, амбициозные, работоспособные сами к нему захотят прийти и потащать за собой систему. Вначале будет по молодецки, а потом станет как всегда. Фокус в том, чтобы удерживать период "по молодецки" до тех пор, пока не будет порожден перспективный проект. А потом его нужно забирать и передавать более устойчивым коллективам. А коллектив "по молодецки" либо расформировывать, либо переформировывать и вливать в более устойчивые коллективы, причем довольно ограниченными дозами.

Цитата:
Сообщение от Альфа Икс Посмотреть сообщение
Не шарашкины конторы и огромные НИИ с безумно размазанными штатами и отвественностью, не манипулятивный менеджмент с очень привлекательным (для поколения всегда имеющим возможность "свалить за бугор") бериевским стилем ... а, актуализация интенсивной командной работы по очень конкретным задачам.
Так это и есть грантовая система. Но фокус в том, что эти конкретные задачи должны быть уже ясны и определены. НИИ же - это способ определиться с набором задач, которые потом могут стать КОНКРЕТНЫМИ ЗАДАЧАМИ. Шарашкины конторы - это способ ускорения выработки такого набора задач, за счет перевода выработки такого набора на уровень жизненной необходимости работника шарашкиной конторы. Ускорение за счет жизненных ресурсов работника шарашкиной конторы. В противном случае, если не через НИИ, не через шарашкины конторы, то список конкретных задач прилагается грантовой системой. То есть, в случае противном, сама по себе "актуализация интенсивной работы по конкретным задачам" есть не более, чем доброе пожелание. Короче, кто будет определять список конкретных задач? Кто будет определять список конкретных задач, тот и будет определять способ "актуализация интенсивной работы" по списку конкретных задач.
Гость
200 - 04.06.2012 - 09:41
Факт в одном, у России на это денег нет...
То есть, вертуально может и есть, но всё уже украдено и без хохмических программ...


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены