К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

По объему добычи газа РФ находится на втором месте, на первом - США.

0 - 13.02.2013 - 23:02
http://quote.rbc.ru/person/2013/02/13/33883749.html
.
Отметим, что запасы нефти и газа растут уже несколько лет подряд. В 2011г. компании добыли 500 млн т нефти и 660 млрд куб. м газа, при этом было разведано 600 млн т нефти и 900 млрд куб. м газа. В 2010г. рост запасов нефти в РФ составил 100 млн т, природного газа - 400 млрд куб. м.

Россия занимает первую строчку в мире по объемам запасов газа. По запасам нефти Россия уступает Венесуэле и странам Персидского залива. У России второе место по добыче нефти, на первом - Саудовская Аравия. По объему добычи газа РФ находится на втором месте, на первом - США.
.
я не знал, сто сша - первые в мире по добыче газа.



Гость
121 - 18.02.2013 - 21:53
Цитата:
Сообщение от hardrock Посмотреть сообщение
согласились с моими формулировками внешних и внутренних причин
Разумеется, подразумеваю свои. Ваших я в этой ветке не слышал, потому не могу с ними соглашаться или нет. У вас просто прозвучало деление на внешние и внутренние, без их конкретизации.
Конкретизировать... ну, если некоторые... внутренними является политическая стабильность, основная нагрузка на бюджет - внутренняя, отсутствие контрэлит, поддержка текущего курса "снизу", всё это выливается в отсутствие необходимости принятия кардинальных решений. Будут - выжидать. Внешними являются долгосрочные контракты поставок (они 20-летние и более), и требуемые объёмы диверсификации. Плавное проседание поставок (или цен) мы вполне потянем.
Опять же - вопрос в сроках.
5-10 лет, это горизонт, за которым многое распогодится.
И сланцевые ресурсы тут не самые главные, пожалуй. Многое должно стать понятнее.
122 - 18.02.2013 - 22:01
ОФФ: Бояре гуляют.
Бюджет Объединенного чемпионата по футболу может составить 1 миллиарда долларов или даже евро. По словам главы холдинга "Газпром" Алексея Миллера, эта сумма вполне сопоставима с той, что фигурирует в Лиге чемпионов.
Согласно данным, предоставленным организаторами Объединенного чемпионата, общий бюджет турнира должен составить 1 миллиард долларов или даже евро. "Что касается бюджета, есть определенные расчеты, на которых мы основываемся. Эти цифры очень внушительные. Они превышают цифры призового фонда Лиги Европы и сопоставимы с бюджетом Лиги чемпионов", – рассказал Алексей Миллер.
Гость
123 - 18.02.2013 - 22:21
Цитата:
Сообщение от Terek Посмотреть сообщение
Ваших я в этой ветке не слышал, потому не могу с ними соглашаться или нет. У вас просто прозвучало деление на внешние и внутренние, без их конкретизации.
Terek, зачем же так. Вот пост 118. Вот моя фраза "...по внешним причинам, мол, обязывают продавать только за доллары, или по внутренним российским причинам, мол, не готова сама Россия"
А вот и конкретизация:
1) внешние - ОБЯЗЫВАЮТ продавать за ДОЛЛАРЫ
2) внутренние - не готова сама Россия

Толи здесь так уже привыкли к моим опусам в стиле "многабукафф", толи Вы настолько нагружены своими смыслами, что ничего другого просто не замечаете.

Но мне интересен все же Ваш взгляд. Однако, Ваша позиция несколько мутновата. Попробую уточнить ее, с Вашей помощью, если Вы, конечно, не будете возражать.
Итак, по Вашему к внутренним причинам продажи природных ресурсов России за доллары в ближайшие 5-10 лет Вы относите:
1.1 политическую стабильность
1.2. то, что "основная нагрузка на бюджет - внутренняя"
1.3. "отсутствие контрэлит"
1.4. "поддержка текущего курса "снизу"..."

К внешним причинам продажи природных ресурсов за доллары в ближайшие 5-10 лет Вы относите:
2.1. "долгосрочные контракты поставок (...20-летние и более)"
2.2. "требуемые объёмы диверсификации"

Если я правильно все оформил, то тогда у меня опять же уточнения.
Конечно, нужно бы уточнить по всем пунктам, но лучше это делать постепенно, по шагам. Значит, начну.
Первое, мне не очень понятен смысл 1.4., что имеете ввиду, когда Вы пишите поддержка "снизу", с какого "низу" и какого именно курса?
Второе, пункт 2.2. что имеете ввиду, когда пишите термин "диверсификация".
Гость
124 - 19.02.2013 - 14:00
123-hardrock > Вот уж не думал...
Я не воспринял эти причины потому, что они предельно неконкретны. Под них можно подвести что угодно.

Под пунктом 1.4 я понимаю поддержку большинством населения решений власти. В целом. А те директивы, что не устраивают или сложны для выполнения, затратны для исполняющих (неудобные законы, неадекватные, а може и просто непривычные требования, и прочая) - игнорируется. Позиция очень стабильная выходит.
Для вывода её из равновесия малых колебаний недостаточно.

2.2 Под диверсификацией я подразумеваю требуемые объёмы замещения энергоресурсов на внешних рынках, при сокращении доли России. Они очень велики и вряд ли будут значимо сокращаться. Вполне возможно, что будут расти.
Получается, ниша, потенциально занимаемая ресурсами России - достаточно велика и стабильна в краткосрочной перспективе. Особенно если Газпром пойдёт на некоторые уступки по цене и смягчению условий контрактов.
Гость
125 - 20.02.2013 - 21:27
Цитата:
Сообщение от Terek Посмотреть сообщение
Под пунктом 1.4 я понимаю поддержку большинством населения решений власти. В целом. А те директивы, что не устраивают или сложны для выполнения, затратны для исполняющих (неудобные законы, неадекватные, а може и просто непривычные требования, и прочая) - игнорируется.
Если Вы не против, то я сокращаю Ваше объяснение до такой формулировки:
1.4. "поддержка, в целом, большинством населения решений власти". (Директивы, "которые не устраивают - игнорируются". )

Цитата:
Сообщение от Terek Посмотреть сообщение
Под диверсификацией я подразумеваю требуемые объёмы замещения энергоресурсов на внешних рынках, при сокращении доли России. Они очень велики и вряд ли будут значимо сокращаться. Вполне возможно, что будут расти.
А вот с пунктом 2.2. мне пока не очень ясно.
Ранее была формулировка "требуемые объёмы диверсификации". Теперь Вы поясняете термин "диверсификация". Из вашего пояснения получается
диверсификация - это "требуемые объёмы замещения энергоресурсов на внешних рынках, при сокращении доли России".
Насколько я понял формулировку "требуемые объёмы диверсификации" надо заменить на формулировку "требуемые объёмы замещения энергоресурсов на внешних рынках" . И при этом нужно еще учесть, что сокращается доля России.
Что именно я не очень понимаю?
Первое, вот здесь не понятно - "замещение энергоресурсов". Это что-то замещает энергоресурсы или энергоресурсы что-то замещают? О чем речь? Нельзя ли пояснить?
Второе, что имеется ввиду в формулировке о сокращении доли России. Доля чего сокращается?
Вы уж извините мою непонятливость, но я хочу довести до более менее четких формулировок Ваши тезисы, чтобы дальше было легче создать общий контекст беседы, если конечно это удастся сделать. Так что не сочтите за труд, но напрягитесь еще немного по поводу пункта 2.2, с целью уточнения его формулировки.
Гость
126 - 21.02.2013 - 07:29
Цитата:
Сообщение от hardrock Посмотреть сообщение
Ранее была формулировка "требуемые объёмы диверсификации"
Я поясняю пункт в целом.
Требуемые объёмы диверсификации - это то, что требуется заместить нашим контрагентам на внешних рынках по поставкам наших ресурсов.
Это с их позиции - звучит как диверсификация поставщика, его доли на своём рынке.
С нашей - просто потеря доли, не замещаемой (или замещаемой, но по очень высокой цене, с большими инфраструктурными сложностями) другими поставщиками. Сейчас на эту долю (нашу) в основном претендуют поставщики СПГ (но пока очень далеки от неё по объёмам).
Пока так.. откусывают понемножку.
ЕС для диверсификации нашей доли рынка (о других направлениях пока говорить не стоит, там объёмы малы), возможности её замещения - требуется очень много. Какая у нас там доля сейчас? Процентов 30-32%? Это много.
Вот будет 10-15% или ниже - тогда можно будет говорить о отсутствии значимой зависимости.
Потенциал диверсификации при необходимости любого источника поставок для потребителя очень важен. Это отсутствие внерыночного механизма на торгах. Должна быть - только цена и всё.
Именно поэтому ЕС планирует переходить к модели поставок через хабы. Отказываться, как и где только возможно - от прямых контрактов между странами.
Гость
127 - 21.02.2013 - 07:42
По тому, какую модель продвигает ЕС, можно вкратце почитать тут:
http://esco-ecosys.narod.ru/2012_7/art46.htm
Это всё в рамках их "энергопакетов". Уже третий вроде как.
В их Gas Target Model.


Газпрому эта позиция категорически не нравится.
Об отношении их... ну, чего я буду за них говорить, можете взять их корпоративный сетевой журнал "Газпром" (за декабрь 2012) и там как раз тема номера "Надёжность или спекуляции?".
Гость
128 - 21.02.2013 - 14:26
Цитата:
Сообщение от Terek Посмотреть сообщение
Это с их позиции - звучит как диверсификация поставщика, его доли на своём рынке. С нашей - просто потеря доли, не замещаемой ... другими поставщиками. ... Какая у нас там доля сейчас? Процентов 30-32%? Это много. Вот будет 10-15% или ниже...
То есть, в формиулировке "требуемые объёмы диверсификации" фактически речь идет о снижении доли России в продаже данного природного ресурса, например, газа, проистекающая из требований покупателей, собственно составляющий вторую сторону рынка (если рынок понимать как набор продавцов и покупателей).
Если я правильно понял, то 2.2. получает такую формулировку
2.2. снижении доли России в продаже данного природного ресурса, например, газа, проистекающая из требований покупателей данного природного ресурса.

Такая формулировка пункта 2.2. проходит?
129 - 22.02.2013 - 06:41
ОФФ хардрок, вот в продолжение предыдущей темы - Советник президента России Сергей Глазьев, вероятно, займет пост главы Центробанка в этом году. Об этом сообщает Reuters со ссылкой на три независимых высокопоставленных источника. Они подтверждают, что имя известного экономиста рассматривается в качестве основного кандидата.
Сам текст с НьюсРу, ссылаются они на http://ca.reuters.com/article/busine...91K0OQ20130221
Гость
131 - 22.02.2013 - 18:26
Цитата:
Сообщение от Winny Посмотреть сообщение
ОФФ хардрок, вот в продолжение предыдущей темы - Советник президента России Сергей Глазьев, вероятно, займет пост главы Центробанка в этом году.
Посмотрим, но дело не только в личности главы ЦБ РФ. Конечно, как показал Кудрин личность очень важна, но ведь дело еще и в законе о ЦБ РФ. Чтобы избавиться от долларовой зависимости, чтобы избавиться от "currency board" надо действовать системно. Возможно смена главы ЦБ РФ есть первый открытый шаг в этом системном движении.
Гость
132 - 22.02.2013 - 18:35
Terek, если я правильно Вас понял, то тогда перепишу Ваши пункты и мой тезис в измененном виде:

Итак, по Вашему к внутренним причинам продажи природных ресурсов России за доллары в ближайшие 5-10 лет Вы относите:
1.1 политическую стабильность
1.2. то, что "основная нагрузка на бюджет - внутренняя"
1.3. "отсутствие контрэлит"
1.4. "поддержка, в целом, большинством населения решений власти". (Директивы, "которые не устраивают - игнорируются". )

К внешним причинам продажи природных ресурсов за доллары в ближайшие 5-10 лет Вы относите:
2.1. "долгосрочные контракты поставок (...20-летние и более)"
2.2. снижение доли России в продаже данного природного ресурса, например, газа, проистекающая из требований покупателей данного природного ресурса.

Еще раз хочу акцентировать Ваше внимание - речь идет не просто о продаже природных ресурсов, а о продаже за ДОЛЛАРЫ. Вы при этом акценте так и остаетесь при своих пунктах?
Гость
133 - 23.02.2013 - 00:24
132-hardrock > да
Гость
134 - 23.02.2013 - 16:39
Цитата:
Сообщение от Terek Посмотреть сообщение
132-hardrock > да
Предлагаю перейти ко второму этапу разговора.
На нем рассмотрим более подробно пункты позиции «внутренние причины».
1.1. политическая стабильность.
1.2. то, что "основная нагрузка на бюджет - внутренняя"
1.3. "отсутствие контрэлит"
1.4. "поддержка, в целом, большинством населения решений власти". (Директивы, "которые не устраивают - игнорируются". )

Использую следующую дефиницию.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_p...A1%D0%A2%D0%AC

СТАБИЛЬНОСТЬ ПОЛИТИЧЕСКАЯ — состояние политической системы, характеризующееся наличием необходимых условий и факторов, обеспечивающих сохранение обществом своей идентичности, гражданского мира и согласия на основе достижения баланса интересов различных социальных субъектов и политических сил, своевременного легитимного разрешения возникающих проблем и противоречий в сфере политики с помощью предусмотренных законом механизмов и средств.

Предлагаю более простую дефиницию, точнее интерпретацию - политическая стабильность полагает:
- наличие политических сил и политических субъектов,
- наличие баланса их интересов,
- разрешение проблем и противоречий производится легитимными для данной политической системы способами.

Я думаю, что Вы в курсе того, что финансовую деятельность в России осуществляется не без участия ЦБ РФ. А вот уровень участия ЦБ РФ предлагаю посмотреть в следующем контексте, по тексту «Финансовое право»

Эмиссия наличных денег.
http://www.e-college.ru/xbooks/xbook...t-011*page.htm
Порядок эмиссии наличных денег.
Денежная эмиссия представляет собой выпуск денег в обращение и изъятие денег из обращения в основном государственными банками и является монополией государства. В Российской Федерации эмиссионно-кассовое регулирование денежной массы в обращении осуществляет Центральный банк РФ. Федеральный закон «О Центральном банке РФ (Банке России)» указывает на то, что монопольное право выпуска (эмиссии) на территории России банковских билетов и металлической монеты принадлежит Центральному банку РФ (ст.29). Он является единственным эмиссионным органом страны: никакой другой орган не имеет права выпускать денежные знаки. При этом следует отметить, что в осуществлении эмиссии принимает участие не только Банк России, но и его региональные подразделения, содержащие резервные фонды и оборотные кассы.

Официальная денежная единица и ее наименование.
Денежной единице (денежным знаком) России является рубль, который состоит из 100 копеек. Введение на территории Российской Федерации других денежных единиц и выпуск денежных суррогатов запрещается. Подделка и незаконное изготовление официальных денежных знаков преследуются по закону.

В1. Terek, согласны ли Вы с тем, что политическая стабильность как раз и обеспечивает деятельность ЦБ РФ, согласно положениям закона о ЦБ РФ?

В2. Согласны ли Вы с тем, что поддержка населения решений власти в целом, то есть реализация Вашего пункта 1.4, обеспечивается тем, что ЦБ РФ осуществляет свою эмиссионную деятельность?

В3. Согласны ли с тем, что бюджет России не будет иметь смысла, если ЦБ РФ не будет в необходимом объеме осуществлять денежную эмиссию? Я думаю, Вы понимаете, что речь идет о денежной эмиссии рублей.

В.4. Согласны ли Вы с тем, Terek, что наличие контрэлит, будет затруднять деятельность ЦБ РФ, хотя бы через расшатывание политической системы и уменьшение политической стабильности?
Гость
135 - 25.02.2013 - 12:52
О1. В числе прочего, да.
О2. В числе прочего, да.
О3. В числе прочего, да.
О4. Да. Несколько умозрительное суждение, ибо я их не наблюдаю, но да.

Мне кажется hardrock, вы уводите в сторону, где детерминированность вопросов приводит и к явному детерминизму ответов.
Какой в них тогда смысл - вот что мне неясно.
Я люблю на этом форуме плохие вопросы не в последнюю очередь оттого, что они не страдают таким вот недостатком.
Гость
136 - 25.02.2013 - 13:42
Цитата:
Сообщение от Terek Посмотреть сообщение
Я люблю на этом форуме плохие вопросы не в последнюю очередь оттого, что они не страдают таким вот недостатком.
Пункты 1.1 - 1.4 Вами были введены в качестве внутренних причин, обуславливающих такое явление как продажа природных ресурсов России за доллары в ближайшие 5-10 лет. Отвечая на вопросы В.1 - В.4 «да», хотя и дополняя ответ фразой «В числе прочего», если Вы не предполагаете эту дополнительную фразу нагружать смыслами, которые будут, когда Вам это понадобится, превращать Ваше «да» в Ваше «нет», то Вы тем самым согласились, что введенный Вами список внутренних причин, обуславливающих продажу сырья за доллары, так же обуславливает деятельность ЦБ РФ по эмиссии денежных единиц в виде рублей.
А вот теперь, похоже, как раз и такие «плохие» вопросы, которые Вам нравятся на этом форуме (хотя речь идет о разделе, но буду использовать Ваш термин «форум»).

Если в результате продажи минерального сырья Россия зарабатывает доллары, а ЦБ РФ имеет монопольное право на эмиссию только рублей, то:
- 1.1. как по Вашему, имеет ли место какой-либо механизм преобразования заработанных на продаже минерального сырья (нефти, газа) долларов - в рубли, выпускаемые в обращение ЦБ РФ;
- 1.2. если такой механизм имеет место быть, то каков он и где он располагается?
Гость
137 - 26.02.2013 - 15:37
136-hardrock > И всё такие же странные риторические вопросы...
Имеет, конечно.
Определяется монетарной политикой ЦБ России.
Это огромная область, и я лично имею ограниченные (весьма общие) знания в этой области.

hardrock, я хочу сразу отметить, что ваши посты по поводу филиалов ФРС, Ротшильдов, паутины доллара и прочая мировая закулиса я в курсе (и, собственно, задолго до ваших отсылок в смежных ветках читал все эти "сказки про весь мир и 5% сверху" и прочая), но считаю обсуждение в данном русле непродуктивным (для себя), в эту сторону лучше не сворачивать.
В этой области я вам вряд ли смогу быть собеседником.
banned
138 - 26.02.2013 - 15:57
А сколько можно было бы воды перетереть! Фактов толком нет , сочиняй что хочешь.....
Этож сланцевый газ который можно пересчитать в кубах и калориях :))
139 - 26.02.2013 - 16:00
Украина объявила о намерении в 2013 году заключить контракты на поставку газа по реверсу через Венгрию и Словакию в объеме до 7 млрд кубометров ежегодно. У России, в свою очередь, в текущем году планируется выкупить 18-20 млрд кубометров.
Гость
140 - 26.02.2013 - 19:24
Цитата:
Сообщение от Terek Посмотреть сообщение
И всё такие же странные риторические вопросы... Имеет, конечно.
Вопросы не риторические. Вы вполне могли написать, что с Вашей точки зрения никакого механизма нет, а значит и нечего отвечать на мой вопрос. А коль Вы написали, что по Вашему механизм имеет место быть, то тогда сразу же к месту мой второй вопрос. Так что вопросы никакие не риторические, а просто выстроенные в логике возможных ответов.

Цитата:
Сообщение от Terek Посмотреть сообщение
Определяется монетарной политикой ЦБ России.
Допустим. Давайте глянем

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%E5%...F0%F1%F2%E2%E0

Денежно-кредитная (монетарная) политика — это политика государства, воздействующая на количество денег в обращении с целью обеспечения стабильности цен, полной занятости населения и роста реального объема производства. Осуществляет монетарную политику Центральный банк.

Если принять во внимание фразу "воздействующая на количество денег в обращении", то Ваш ответ имеет смысл. Но видимо, я не достаточно точно сформулировал о чем мне интересно Ваше мнение. Уточняю. Мне интересно Ваше мнение по поводу следующего вопроса: каким образом долларовая денежная масса, полученная от продажи минерального сырья, преобразуется в рублевую денежную массу? Ведь если такого преобразования не будет, то тогда вообще какой смысл в этой сырьевой игле, на которой вроде как сидит Россия и слезать, по мнению большинства этого раздела, не желает. Так каков, по Вашему, механизм этого преобразования?

Цитата:
Сообщение от Terek Посмотреть сообщение
Это огромная область, и я лично имею ограниченные (весьма общие) знания в этой области.
В данном случае это не имеет значения.

Цитата:
Сообщение от Terek Посмотреть сообщение
hardrock, я хочу сразу отметить, что ваши посты по поводу филиалов ФРС, Ротшильдов, паутины доллара и прочая мировая закулиса я в курсе (и, собственно, задолго до ваших отсылок в смежных ветках читал все эти "сказки про весь мир и 5% сверху" и прочая),
Наверное, это правильно, что Вы в курсе, как Вам кажется, той темы, которую я типа хочу здесь навязать. Теперь я попытаюсь понять, какую именно тему я хотел так коварно навязать. Однако, ладно.
Понятное дело, если ФРС печатает доллары, хотя и по распоряжению Казначейства США, то рассуждая о долларах невозможно не сказать о ФРС. Но заметьте, я этого не сказал. Вы сказали.
Само собой, упоминая о ФРС, нельзя обойти стороной и клан Ротшильдов. А что поделаешь, если и этот клан стоял у основания ФРС. Но заметьте, не я написал про Ротшильдов, а Вы написали.
Что касается таких понятий, как "паутина доллара", "мировая закулиса", то это довольно контекстно-зависимые понятия, их смысл сильно зависит от контекста употребления. Но контекста для этого набора понятий в этой теме, пока еще не создано, поэтому смысла в их употреблении особого нет. Но Вы решили употребить. Ваше право. Но Вы употребили в том контексте, который Вы подразумеваете. Я то не знаю, что именно Вы подразумеваете. А что касается того, что Вы в курсе - это конечно хорошо, но другое дело в курсе чего именно. Может быть, это Ваше "в курсе", в данном разговоре, вообще и не пригодится.

Цитата:
Сообщение от Terek Посмотреть сообщение
но считаю обсуждение в данном русле непродуктивным (для себя), в эту сторону лучше не сворачивать.
Так и не сворачивайте. Зачем же Вы сами взяли и стали рулить в это непродуктивное для Вас русло?

Цитата:
Сообщение от Terek Посмотреть сообщение
В этой области я вам вряд ли смогу быть собеседником.
В эту область, в которой Вы не сможет мне стать собеседником, я еще не только не сделал ни одного шага, но даже пока и не планировал делать. Terek, куда Вы постоянно все спешите? Далеко еще до этой, так Вас отталкивающей, области. Надо вначале найти решение более простой задачи: каким образом долларовую массу, вырученную за продажу, тех же нефти и газа, преобразуют в рублевую массу.
141 - 26.02.2013 - 19:30
Цитата:
Сообщение от hardrock Посмотреть сообщение
каким образом долларовую массу, вырученную за продажу, тех же нефти и газа, преобразуют в рублевую массу.
Да элементарно.
Нифегасе никто не знает.Учитывая что бакс, кроме флота США, ничем не обеспечен.
Гость
142 - 27.02.2013 - 10:24
Цитата:
Сообщение от hardrock Посмотреть сообщение
имеет ли место какой-либо механизм преобразования заработанных на продаже минерального сырья (нефти, газа) долларов - в рубли, выпускаемые в обращение ЦБ РФ
Это именно риторический вопрос.
Если бы этого механизма (каков именно этот механизм - тут как бы не так уж важно) не было, то не было бы никакого преобразования валюты, полученной от ВЭД - в рубли. И обратно.
Это были бы полностью развязанные системы.
Были бы две кучки - рубли и доллары.
Одна на другую - никак и ничем не влияет. Хоть мы получили на внешнем рынке триллион долларов (например, Китай подарил) - нет НИКАКОГО влияния на рубли внутри страны.
Ни на копеечку.
В моём представлении это именно риторический вопрос.
Мне не известно ни одной крупной страны в мире, где такая ситуация, такая степень изоляции - есть. Она существовала в условиях мира, где страны не взаимодействовали вовсе.
Ни прямо, ни косвенно.
Вот финансовая система инков 12 века была изолирована от финансовой системы Европы.
Тем - механизма не было.
Никакого.
143 - 27.02.2013 - 11:46
Часть экспортной валютной выручки поступает (после конвертации), в виде эмиссии Центробанка и импорта товаров и услуг, на внутренний рынок. Часть санируется в виде резервов, или выводится инвесторами. Нужно различать наличный и безналичный обороты вадюты. Теневая экономика работает на наличных, включая каличную валюту.
Гость
144 - 27.02.2013 - 12:04
Цитата:
Сообщение от hardrock Посмотреть сообщение
каким образом долларовая денежная масса, полученная от продажи минерального сырья, преобразуется в рублевую денежную массу?
А вот это как раз вопрос осмысленный, о механизме взаимодействия финансовых (в данном случае - монетарных политик) систем разных стран (в данному случае - посредством ВЭД, хотя могут быть и другие аспекты рассмотрения).
На этот вопрос (механизма) тут (да и не только) можно говорить только в упрощениях, которые порой полностью теряют смысл вне его рамок.
Я затрудняюсь на этот вопрос ответить. Уж очень это громадная куча всего.
Просто я... считаю, что можно не рассматривать вообще, за что именно мы продаём, когда говорим о наличии сырьевой иглы. Продавали бы мы вовне за юань или евро, или динар (и даже за рубль) - она всё равно была бы.
Сырьевая игла - это вопрос зависимости бюджета страны от ВЭД, а самой ВЭД - от её структуры, а не вопрос конкретных денежных единиц.
Гость
145 - 27.02.2013 - 12:11
143-saurus > Это рассмотрение трансляции денежных потоков, как "чёрного ящика" со стрелочками "вх/вых". Кому, сколько, и откуда-куда. Стрелочками расписать несложно, но к устройству чёрного ящика это имеет мало отношения.
К механизму.
А hardrock-а, видимо, интересует ответ-мнение (наш, свой у него уже может быть) на вопрос именно относительно "нутряностей", того, что у сего ящичка унутре.
Ну, насколько я понял.
Гость
146 - 27.02.2013 - 23:08
to Terek
по посту 142. Это хорошо, что Вы полагаете наличие механизма преобразования, как безусловно существующего. В дальнейшем это полагание становится пунктом аксиоматической базы для выстраивания контекста разговора.

по посту 144
Цитата:
Сообщение от Terek Посмотреть сообщение
Уж очень это громадная куча всего.
Поэтому я пишу, о том, что нужно разобрать один вопрос о преобразовании, не расширяя этот вопрос до рассмотрения вообще ВЭД как категории. В данном случае, ВЭД рассматривать не нужно, нужно найти решение только одной задачи, не рассширяя ее до рассмотрения всей ВЭД.

Цитата:
Сообщение от Terek Посмотреть сообщение
Продавали бы мы вовне за юань или евро, или динар (и даже за рубль) - она всё равно была бы.
Россия продает за доллары. А как было бы, если бы продавала за другие валюты - это не более, чем предположение. Продажа за доллары - это реальное граничное условие задачи, а не предположение. Его и нужно учитывать.

Цитата:
Сообщение от Terek Посмотреть сообщение
Сырьевая игла - это вопрос зависимости бюджета страны от ВЭД
Интересная интерпретация понятия "сырьевая игла". А тогда для чего вообще эта ВЭД, да и такой случай, как продажа сырья? Какая функциональная нагрузка Вами возлагается на продажу сырья? Продажа сырья ради продажи, ради поддержания сложившихся отношений между государствами? По-моему Вы погорячились с употреблением широкого многосмыслового понятия "ВЭД". Если бы Вы вместо "ВЭД", например, дали бы в формулировке что-то типа, зависимость бюджета от продажи сырья, то это еще можно было бы рассматривать в качестве дефиниции сырьевой иглы, плохой ли хорошей, со смыслом или бессмысленной. Но когда Вы даете в формулировке ВЭД...

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%ED%...ED%EE%F1%F2%FC

В соответствии с законодательством РФ под определением внешнеэкономическая деятельность понимается внешнеторговая, инвестиционная и иная деятельность, включая производственную кооперацию, в области международного обмена товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них).

Из Вашей формулировки вытекает, что чуть ли не любой чих за пределы государства - это уже сырьевая игла. По-моему, Вы слишком торопитесь уйти в общие формулировки, растворяющие в себе существо задачи, решение которой надо найти.

Цитата:
Сообщение от Terek Посмотреть сообщение
а самой ВЭД - от её структуры
Поясните.
Цитата:
Сообщение от Terek Посмотреть сообщение
а не вопрос конкретных денежных единиц
А вообще здесь не понимаю, что Вы хотите сказать. Поясните.

Terek, я смотрю, Вы чувствуете себя не уютно, когда я пытаюсь конкретизировать вопросы. Вот и сейчас Вы даже с каким то наслаждением бросились в использование довольно размытого и многосмыслового понятия "ВЭД". Вы хотя и пишите, что Вас готовили как инженера, но почему то Вы постоянно пытаетесь уйти в область размытых гуманитарных понятий. Вы действуете как хорошо подготовленный гуманитарий. Это, конечно, Ваше дело. Однако, я предлагаю не педалировать процесс рассширения смыслов, а сосредоточить внимание и усилия на решении одной задачи: каков механизм преобразования долларовой массы, получаемой в результате продажи сырья в рублевую массу. Вот хотя бы такой момент - если такого преобразования не будет, то совсем не факт, что Ваш пункт 1.4. будет иметь место на самом деле. И Вы полагаете наличие такого механизма безусловным образом. Вот и необходимо от полагания его наличия, разобрать каков этот механизм.

Цитата:
Сообщение от Terek Посмотреть сообщение
интересует ответ-мнение (наш, свой у него уже может быть) на вопрос именно относительно "нутряностей", того, что у сего ящичка унутре.
Абсолютно верно.
Гость
147 - 28.02.2013 - 13:24
Цитата:
Сообщение от hardrock Посмотреть сообщение
Terek, я смотрю, Вы чувствуете себя не уютно, когда я пытаюсь конкретизировать вопросы.
Да нормально я себя чувствую.
Просто я не могу понять, какого ответа вы ждёте.
Конкретного.
Я же давным-давно привёл конкретные цифры, которые определяют сильнейшую зависимости бюджета от ВЭД, а самой ВЭД, спектра его - от экспорта ресурсов, когда определял ресурсную зависимость.
В п.51.
Причём по ссылкам, что я дал, можно определить не только текущее положение, но и историю.
Структура доходов бюджета там есть. Доля ВЭД и налога на пользование ресурсами (который есть в очень сильной своей доле отражение торговли ресурсами по ВЭД) там есть. Структура самого экспорта там есть. И в процентах, и в абсолютных цифрах.
Для определения тренда удобнее смотреть именно процентные доли по годам, а не конкретные денежные единицы. Так что рубли-доллары - для этого как раз неважно.
Чего же боле?
Какие цифры - вам нужны?
И есть простой тезис - ресурсная игла - это сильнейшая зависимость бюджета страны от торговли ресурсами на внешних рынках.
Для меня - это такой же риторический вопрос-ответ, как и то, что монетарные системы почти всех стран - сильно связаны.
Я не в последнюю очередь последние посты не пишу ничего конкретного, потому что считаю, что всё уже - сказал ранее. Вполне конкретно и однозначно.
А теперь так... растекаемся туманной мыслею по древу.
Определяем определения.

Для определения ресурсной зависимости страны рассмотрения конкретного механизма взаимодействия финансовых систем не нужно. Имхо. Именно для определения факта её существования. Этот механизм, конечно, можно и нужно рассматривать в аспекте анализа предыстории вопроса "как мы туда вляпались", или перспективных сценариев формата "и как же дальше", но, что чтобы ответить на простой вопрос - есть ли она сейчас и здесь, эта зависимость - этого не требуется.
banned
148 - 28.02.2013 - 14:47
Цитата:
Сообщение от Terek Посмотреть сообщение
Чего же боле? Какие цифры - вам нужны?
Наверное правильные :))
Вообще все факты на поверхности , особо ничего рыть не надо. Выводы тоже не составляют труда , но тем не менее тут упорно внедряются всевозможные сказочные теории а то и просто подменяют все скопом.
Гость
149 - 28.02.2013 - 18:47
Цитата:
Сообщение от Terek Посмотреть сообщение
Просто я не могу понять, какого ответа вы ждёте.
Что значит не можете понять? Странно. А жду я ответа на вопрос о механизме преобразования долларовой массы, получаемой в результате продажи сырья в рублевую массу, чтобы результатами от продажи сырья могли воспользоваться, например, те, кто живет в России. Сейчас то, надеюсь понятно, какого ответа я жду? Или опять непонятно?

Цитата:
Сообщение от Terek Посмотреть сообщение
сильнейшую зависимости бюджета от ВЭД, а самой ВЭД, спектра его - от экспорта ресурсов
Это общие рассуждения проистекают именно из-за избыточной общности, для разбираемого вопроса о механизме, самого понятия ВЭД .

Цитата:
Сообщение от Terek Посмотреть сообщение
Структура доходов бюджета там есть. Доля ВЭД и налога на пользование ресурсами (который есть в очень сильной своей доле отражение торговли ресурсами по ВЭД) там есть. Структура самого экспорта там есть. И в процентах, и в абсолютных цифрах. Для определения тренда удобнее смотреть именно процентные доли по годам, а не конкретные денежные единицы.
Terek, если Вы еще не поняли, но меня не интересует структура доходов бюджета. Это Вам, видимо, интересно. Меня и не интересует доля торговли ресурсами в ВЭД. Просто потому что, сейчас это не нужно. Структура экспорта также меня не интересует. Тренды сейчас тоже не нужны. Terek, не нужно придумывать того, что по Вашему мнению меня должно интересовать, но я, мол, коварно не пишу о своем интересе, типа, из вредности. :) Меня весь это список, так важный, видимо, для Вас, НЕ ИНТЕРЕСУЕТ сейчас.

Цитата:
Сообщение от Terek Посмотреть сообщение
Так что рубли-доллары - для этого как раз неважно.
Почему же неважно? Например, Россия заработала на продаже нефти 100 млн. долларов. И что же достанется бюджету России из этих 100 млн. долларов? И каким образом, Вы предлагаете преобразовать 100 млн. долларов, полученных от продажи сырья, в энное количество рублей?

Цитата:
Сообщение от Terek Посмотреть сообщение
Чего же боле?
Только одно, каков механизм преобразования.

Цитата:
Сообщение от Terek Посмотреть сообщение
Какие цифры - вам нужны?
Никаких цифр мне не нужно было. Не надо выдумывать что мне нужно, а что нет. Что мне нужно, я пишу об этом. Цифры мне пока не нужны. Когда будут нужны я об этом напишу.

Цитата:
Сообщение от Terek Посмотреть сообщение
ресурсная игла - это сильнейшая зависимость бюджета страны от торговли ресурсами на внешних рынках.
Ну что же, Terek, Ваша дефиниция ресурсной иглы принимается. Потом, если конечно, Вы будете еще не против, я думаю Вам нужно будет уточнить термин "сильнейшая". Вот тогда может быть цифры и понадобятся. Сейчас они не нужны.

Цитата:
Сообщение от Terek Посмотреть сообщение
Я не в последнюю очередь последние посты не пишу ничего конкретного, потому что считаю, что всё уже - сказал ранее.
Это Вы так считаете, что все уже сказали ранее. А что Вы сказали ранее? Вы много чего говорили, а вот по вопросу механизма никак ничего не говорите.

Цитата:
Сообщение от Terek Посмотреть сообщение
Для определения ресурсной зависимости страны рассмотрения конкретного механизма взаимодействия финансовых систем не нужно. Имхо.
Вот именно, что это только Ваше скромное мнение.

Цитата:
Сообщение от Terek Посмотреть сообщение
Именно для определения факта её существования. Этот механизм, конечно, можно и нужно рассматривать в аспекте анализа предыстории вопроса "как мы туда вляпались", или перспективных сценариев формата "и как же дальше", но, что чтобы ответить на простой вопрос - есть ли она сейчас и здесь, эта зависимость - этого не требуется.
Terek, я не ставил никакого такого "простого вопроса". Я не выказывал интереса ни к "предыстории вопроса "как мы туда вляпались"...", ни к вопросу "перспективных сценариев формата "и как же дальше"...". Вас возможно это и интересует. Не зря же Вы об этом написали. Я то не писал. Пока меня интересует только ответ, или мнение на один вопрос. Его я уже несколько раз формулировал.
А что касается понятия сырьевой иглы, то я увидел, что по ходу пьесы можно было бы узнать Ваше понимание этого, так часто употребляемого к месту и не к месту в этом разделе, понятия. Со второй итерации и корректировки Вы высказали свою дефиницию. О чем я и написал Вам.
А вообще, куда Вы так постоянно спешите, Terek?
Гость
150 - 01.03.2013 - 21:57
Если я правильно интерпретирую Ваше молчание, Terek, то, наверное, могу считать, что второй этап разговора привел к патовой ситуации: я сформулировал вопрос и предложил Вам высказать ответ на него, Вы же решили, что все уже ранее сказали, поэтому, мол, "чего же более", мол, "что я могу еще сказать". И хотя я не очень понимаю, как можно дать ответ на вопрос до формулировки самого вопроса, но, тем не менее, наличие патовой ситуации, видимо, придется констатировать. Однако, находясь в рамках игры, правила которой предполагают очередной ходы в качестве ответа на ход оппонента, патовую ситуацию можно разрешить лишь за пределами ограничений, выставляемых правилами игры. Проще говоря, нужно сменить один тип игры на другой тип игры.
Поэтому я и предлагаю перейти к третьему этапу разговора.
Если на втором этапе, мне удалось сформулировать вопрос, и я ждал ответа на него, то на третьем этапе я предложу ответы на вопрос и буду ждать Вашего отношения к предложенному ответу.

Статья 22. Банк России не вправе предоставлять кредиты Правительству Российской Федерации для финансирования дефицита федерального бюджета, покупать государственные ценные бумаги при их первичном размещении, за исключением тех случаев, когда это предусматривается федеральным законом о федеральном бюджете. Банк России не вправе предоставлять кредиты для финансирования дефицитов бюджетов государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

( http://ruwarez.net/federalnyj-zakon-...-banke-rossii/
Федеральный Закон «О Центральном Банке РФ (Банке России)»
Опубликовано: 25 Сен 2012 в рубрике: Банки )
Хочу обратить внимание на дату опубликования – 2012 год. Я полагаю, что приведена последняя редакция закона о ЦБ РФ.

Я предложу ответы от разных авторов, с разных сайтов. Но давать ссылки не буду. Дам только ссылку на Закон о ЦБ РФ, чтобы было видно, что статья 22 не высосана мною из пальца. А почему я не хочу давать ссылки на сайты, объясняется тем, что на сайтах, также как и здесь, в разделе, обычно начинают растекаться мысью по древу, как раз в любимом и здесь формате «От Баха до Фейербаха…». Чтобы минимизировать расползание по вторичным темам, я приведу только то, что имеет отношение к механизму преобразования и пока не буду давать ссылки.

А вот далее будет приведено описание механизма.
Все описания механизма понятное дело не являются моими, я только их собрал в одном месте.

1. Вариант описания механизма, прямым образом опирающийся на статью 22 Закона о ЦБ РФ.

Центральный Банк РФ не имеет права кредитовать Правительство России ни при каких условиях и соответственно этот механизм ввода денег в экономику выключен вообще по действующему закону. Как же вводятся в обращение рубли? Через покупку иностранной валюты, то есть тех же долларов. Сколько долларов положит в свою копилку ЦБ на столько он и напечатает рублей и пустит их в оборот. Всё это происходит через валютную биржу. В результате рублёвая масса напрямую привязана к долларовой. Можно считать, что рубли – это те же доллары, что «лежат» в ЗВР ЦБ, но перекрашенные в другие цвета и цифры на них стоят с определённым коэффициентом. Этот коэффициент слегка меняется со временем, но не сильно. По закону опять же ЦБ просто обязан поддерживать постоянный курс рубля. По отношению к доллару естественно.
Принципиальным в данной ситуации является то, что нужды отечественной экономики в денежной массе полностью поставлены в зависимость от экспорта, приносящего на валютную биржу доллары. Сколько наторговали нефтью – столько и денег в экономике. Реальное производство внутри страны и товарная масса на внутреннем рынке в данном сценарии не рассматриваются.

2. Вариант описания механизма преобразования от Евгения Федорова.
Евгений Федоров депутат Гос.Думы. Имеет высшее образование экономиста (финансы и кредит), юриста, ученая степень кандидата экономических наук.

вся эмиссия в РФ осуществляется только одноканальным образом – через выкуп доллара и евро, реже фунтов и иен, на валютной бирже Центральным банком.
Происходит следующий процесс: российский экспортёр продал свой товар (нефть, газ, металлургическую продукцию или что угодно) и получил за это доллары. Часть денег компания поменяла в России на рубли у импортёра, который ввозит в страну какие-то товары, а вторую часть долларов выкупил ЦБ, выпустив рубли. Эти рубли компания направила на заработки рабочим и на поддержание бизнеса в России.
Вот что произошло: экспортёр продал реальные товары, а вырученные доллары оказались в российских золотовалютных резервах (ЗВР). Там они стерилизуются.

3. Вариант описания механизма преобразования от Старикова Н.В.
Цитаты из книги: Стариков Н.В. Национализация рубля – путь к свободе России. СПб.: Питер, 2011.
Стариков Н.В. В 1992 году закончил Санкт-Петербургский Инженерно-Экономический институт (экономист по образованию).

Борис Ельцин … 2 декабря 1990 года, …подписал закон «О Центральном банке РСФСР (Банке России)» (Федеральный закон от 02.12.1990 № 394-1). (Стариков, С. 39).

… И с тех пор, для того, чтобы напечатать новые рубли страна должна иметь соответствующее количество золотовалютных резервов (ЗВР)…

«Важно понимать, что золотовалютные резервы страны не являются «резервом» государства. Эти деньги нельзя тратить. Они должны лежать в «кубышке» ЦБ просто для того, чтобы ЦБ мог печатать рубли. Золотовалютные резервы не приносят государству и народу никакой пользы. Их функция совершенно другая – это гарантии, которые нельзя тратить, чтобы можно было эмитировать рубли. Почему нельзя тратить ЗВР, тоже понятно – завтра продадим доллары для покрытия внешнего долга страны, а напечатанные под них рубли останутся. Баланс нарушен. Это не по правилам. Так нельзя». (Стариков, с. 36).

«А в итоге денег в экономике России не столько, сколько необходимо для её нормального функционирования, а столько, сколько долларов лежит в кубышке Центрального банка. Сколько долларов выручили за проданные нефть и газ, столько можно напечатать собственных российских рублей. То есть вся экономика России искусственно поставлена в прямую зависимость от экспорта природных ресурсов. Вот почему при падении цен на нефть рушится всё и вся. Дело вовсе не в недоборе налогов от продажи самой нефти. Дело в том, что в экономике исчезают рубли. А уже потом падает торговля, строительство, урезают зарплаты, и встаёт весь производственный процесс». (Стариков, с. 36)

4. Вариант от Сергея Яворского.
ООО «Академия Финансов», Яворский Сергей.
В 2009 году Генеральный Директор, ООО "Академия Финансов".
Финансовый Советник и аналитик по зарубежным рынкам.

..нефть и газ вначале должны быть проданы на мировой товарно - сырьевой бирже за доллары США, перейти в Стабфонд ЦБ РФ (а именно - превращены в ценные бумаги - гособлигации США), а уже потом ЦБ РФ начинает выпуск денежных купюр в долларовом эквиваленте. Таким образом, в России было установлено правило создания денежной массы с обязательной покупкой американских "трежерис".
Гость
151 - 06.03.2013 - 15:40
Цитата:
Сообщение от hardrock Посмотреть сообщение
А вообще, куда Вы так постоянно спешите, Terek?
Я на этом форуме урывками. Захожу, листаю первые пару страниц ветки, если что-то заинтересовало - отвечаю...
У меня очень много дел в реальности, знаете ли.

Но дело тут (именно тут) не столько в этом.
Я уже дал ранее вполне определённо понять, что не специалист в монетарной политике государства.
Потому я и стараюсь рассматривать вопросы (как той же ресурсной зависимости России или газовых контрактов) в рамках, где это можно делать без отсылки с монетарной политике.
По косвенным признакам.
Cчитаю, что в определённых ситуациях - такое можно. Порой о силе ветра можно судить и по качанию лепестков, так и тут - в областях я стараюсь искать те характеристики, которые позволяют также - строить выводы без учёта монетарной политики. Хотя бы общие, трендовые.

А вы явно хотите рассматривать вопрос на уровне, которым я не владею.
Я могу, конечно, попытаться отвечать... например... вот вы пишете о ст.22 о ЦБ РФ о том, что он не вправе предоставлять кредиты государству.
Эта статья конечно не высосана из пальца, она там (в законе о ЦБ РФ) с самого момента его становления.
Зачем на неё сейчас всё упирать? Не понимаю... Банк ЦБ РФ изначально создавался (и впоследствии ) как максимально обособленная от государства структура. Юридически, имущественно, и по обязательствам относительно друг-друга.
С чего это, с какого перепугу ЦБ должен покупать кредитные обязательства РФ? Или предоставлять ему кредиты какие-то там? Зачем?
При денежно-кредитном регулировании денежной массы (которое можно очень легко отслеживать через агрегаты) ЦБ использует четыре основных метода:
1. регулирование процентной ставки (инфляция, родная)
2. операции на открытом рынке (покупки/продажи валюты на Валютной бирже, там ЦБ может выступать независимым игроком)
3. изменение нормы обязательных резервов для кредитных организаций
4. регулирование валютного курса
Вот и всё, насколько я помню. Из основного. Это механизмы ОЧЕНЬ МОЩНЫЕ. Все. И покупки трежерис, валюты на межбанке и прочая - это всё только один из пунктов, второй... Зачем тут эта статья 22? Зачем нужны ещё и "кредиты от ЦБ"? Низя это - это уже явные обязательства будут, а это противоречит статье 2 в целом. Кому денег не хватает? Хозяйствам? Предприятиям? А с чего бы? Для меня лично это утверждение выглядит совершенно голословным. И те авторы, что вы привели - ничего не разъясняют. Они просто делают свои частные предположения, и всё.
Денежные агрегаты показывают, что и М0, и М2 у нас растут очень серъёзно. ЗВР - стоит на месте по объёмам (или если и колеблется, то незначительно), а агрегаты - растут. И - всё равно не хватает?..
Гость
152 - 15.03.2013 - 09:23
Цитата:
Сообщение от Terek Посмотреть сообщение
… вот вы пишете о ст.22 о ЦБ РФ о том, что он не вправе предоставлять кредиты государству. Эта статья конечно не высосана из пальца, она там (в законе о ЦБ РФ) с самого момента его становления. Зачем на неё сейчас всё упирать? Не понимаю... Банк ЦБ РФ изначально создавался (и впоследствии ) как максимально обособленная от государства структура. Юридически, имущественно, и по обязательствам относительно друг-друга. С чего это, с какого перепугу ЦБ должен покупать кредитные обязательства РФ? Или предоставлять ему кредиты какие-то там? Зачем?
Ваш тезис: «Банк ЦБ РФ изначально создавался (и впоследствии ) как максимально обособленная от государства структура. Юридически, имущественно, и по обязательствам относительно друг-друга».
Тезис вполне понятен и принимается. Я придам Вашему тезису следующую формулировку. Но это самой собой Вашим тезисом и остается.
«Банк ЦБ РФ максимально обособленная от государства структура, юридически, имущественно и по обязательствам перед государством Россия»Это второй Ваш тезис, первый тезис это дефиниция ресурсной иглы, позвольте напомнить, формулируется так: ресурсная игла - это сильнейшая зависимость бюджета страны от торговли ресурсами на внешних рынках.

Соберу Ваши тезисы вместе.
1. Ресурсная игла - это сильнейшая зависимость бюджета страны от торговли ресурсами на внешних рынках
2. Банк ЦБ РФ максимально обособленная от государства структура, юридически, имущественно и по обязательствам перед государством Россия.

Благодаря Вашему второму тезису, нет необходимости показывать как из статьи 2 Закона о ЦБ РФ вытекает обособленность и практическая независимость ЦБ РФ от государства Россия. Вы и сами согласились с этим, введя свой второй тезис. Более того, опираясь на содержание такой, по Вашему, максимальной обособленности, вытекающей из статьи 2. Закона о ЦБ РФ, Вы показываете как работа механизмов согласно статьи 22 просто вытекает из невозможности допущения противоречия со статьей 2, то есть, из невозможности допущения противоречия с максимальной обособленностью ЦБ РФ от государства. И здесь я с Вами в принципе соглашусь, хотя и вопрос независимости ЦБ РФ от государства не есть вопрос этой темы. Я просто увидел, что Вы согласны с наличием такой независимости. Но предлагаю пока тему независимости ЦБ РФ далее не развивать.

Цитата:
Сообщение от Terek Посмотреть сообщение
... Это механизмы ОЧЕНЬ МОЩНЫЕ. Все. И покупки трежерис, валюты на межбанке и прочая - это всё только один из пунктов, второй... Зачем тут эта статья 22? Зачем нужны ещё и "кредиты от ЦБ"? Низя это - это уже явные обязательства будут, а это противоречит статье 2 в целом. Кому денег не хватает? Хозяйствам? Предприятиям? А с чего бы? Для меня лично это утверждение выглядит совершенно голословным.
Зачем рассматривать статью 22 - чуть ниже

Цитата:
Сообщение от Terek Посмотреть сообщение
И те авторы, что вы привели - ничего не разъясняют. Они просто делают свои частные предположения, и всё.
Terek, так я от Вас хотел получить частные предположения о механизме преобразования долларовой массы в рублевую массу. А Вы так и не внесли никаких предположений, упирая, что мол, Вам типа знаний не хватает. Но коль от Вас ничего не поступило, то я и привел частные предположения от других, причем как видно из описания эти авторы, по своей подготовке, не будут спешить заявлять, что они не специалисты «в монетарной политике государства». Поэтому за неимением тезиса от Вас, придется пользоваться тезисами от этих авторов.
Почему я предлагаю так сделать? А вот по причине наличия Вашей дефиниции сырьевой иглы. Еще раз торговля ресурсами позволяет «зарабатывать» доллары. Бюджет России в рублях. Чтобы имела место, согласно Вашей дефиниции, «сильнейшая зависимость бюджета страны от торговли ресурсами на внешних рынках» нужен механизм преобразования долларов в рубли. Иначе непонятно, каким образом может вообще реализоваться сильнейшая зависимость по Вашей схеме. Вот о поиске этого механизма речь и идет. Рассматривать монетарную политику саму по себе, работу денежных агрегатов, стабилизацию рубля и т.п. в этой теме вообще не вижу необходимости. Поэтому предлагаю сосредоточиться только на механизме. Отсюда же проистекает необходимость анализа и интерпретации статьи 22 Закона о ЦБ РФ, как статьи позволяющей понять каков этот механизм. Теперь надеюсь понятно, зачем «упирать» (хотя я особенно и не упирал) на статью 22. Она позволяет найти объяснение, которое в свою очередь может объяснить, как может работать сырьевая игла, согласно Вашей дефиниции. То есть, задача остается прежней – разобрать механизм преобразования долларов в рубли.
Гость
153 - 18.03.2013 - 12:23
Цитата:
Сообщение от hardrock Посмотреть сообщение
Банк ЦБ РФ максимально обособленная от государства структура, юридически, имущественно и по обязательствам перед государством Россия.
Мне кажется, вы меня немного не так поняли.
ЦБ максимально возможно изолирован от понятия Россия только юридически и финансово. Как отдельный контрагент - это важно. Однако он, тем не менее, управляется едиными с ней законами, и подчиняется правительству России. Будучи юридически с ним - дистанцированным. Это обособление требуется для того, чтобы не смешивать обязательства и взаимные зоны ответственности.

Для примера, что бывает, когда такого нет - можно взять отличный пример с Ногой. Когда мелкая фирма за копеечные (в масштабах всей страны) долги может блокировать внешние счета и имущество России, поскольку в суде счета, на которые поступали
До 2008 года пакостили!
http://izvestia.ru/news/332284
В рамках международного права всё было сделано корректно - блокировались счета и имущество заёмщика - т.е. России.
Любое, до которого дотянулись...
Если бы заём шёл через ЦБ (дистанцированный как юридическое лицо от правительства России) - таких проблем не было бы.
Иногда посредники - полезны...
Статья 2 в законе о ЦБ - как раз реализация такого дистанцирования.
Это юридическое и финансовое дистанцирование нисколько не мешает ЦБ проводить ту политику, которая задаётся правительством РФ.
Гость
154 - 18.03.2013 - 12:24
обрывками фраз пишу, потому что спешу, извините
Гость
155 - 18.03.2013 - 14:16
Цитата:
Сообщение от Terek Посмотреть сообщение
Мне кажется, вы меня немного не так поняли. ЦБ максимально возможно изолирован от понятия Россия только юридически и финансово. Как отдельный контрагент - это важно.
Terek, Вы написали, в посте 151 тезис:
Банк ЦБ РФ изначально создавался (и впоследствии ) как максимально обособленная от государства структура. Юридически, имущественно, и по обязательствам относительно друг-друга.
Я его просто оформил в виде одного предложения:

2. Банк ЦБ РФ максимально обособленная от государства структура, юридически, имущественно и по обязательствам перед государством Россия.

Вашу фразу "относительно друг-друга" я прочитал как государства относительно ЦБ РФ и ЦБ РФ относительно государства. Какое именно государство подразумевалось? Я посчитал, что подразумевалось государство Россия, коль речь идет о ЦБ РФ. А так как тезис писался о ЦБ РФ, то и нужно было оформить Ваше "относительно друг-друга". Я его и оформил в виде фразы: "перед государством Россия".
Так что именно я немного не понял тогда? Возможно, Вы решили передумать относительно имущественного обособления? Хорошо. Тогда можно изменить формулировку Вашего второго тезиса следующим образом:

2. Центральный банк РФ юридически и финансового максимально обособленная от государства Россия структура.

Такая формулировка пойдет?


Цитата:
Сообщение от Terek Посмотреть сообщение
Однако он, тем не менее, управляется едиными с ней законами, и подчиняется правительству России.
Уточняю, речь идет о том, что ЦБ РФ "подчиняется правительству России"
Из чего следует Ваш этот тезис о подчиненности ЦБ РФ правительству России?
Гость
156 - 18.03.2013 - 14:39
Цитата:
Сообщение от hardrock Посмотреть сообщение
Из чего следует Ваш этот тезис о подчиненности ЦБ РФ правительству России?
Снова пошли риторические вопросы?
Из Закона о ЦБ.
ЦБ полностью подотчётен ГД и федеральным законам. Несмотря на свою юридическую и финансовую независимость.

"Банк России подотчетен Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.
Государственная Дума:
- назначает на должность и освобождает от должности Председателя Банка России по представлению Президента Российской Федерации;
- назначает на должность и освобождает от должности членов Совета директоров Банка России по представлению Председателя Банка России, согласованному с Президентом Российской Федерации;
направляет и отзывает представителей Государственной Думы в Национальном банковском совете в рамках своей квоты;
- рассматривает основные направления единой
государственной денежно-кредитной политики и принимает по ним решение;
- рассматривает годовой отчет Банка России и принимает по нему решение;
....."

(ст.5 закона о ЦБ)

Если хотите кратко, ЦБ - это выделенный орган, управляющий финансами России. Только финансами, отмечу, имущественных прав у него даже своё здание, помнится, нет.
Федеральная собственность.
Гость
157 - 19.03.2013 - 19:37
Цитата:
Сообщение от Terek Посмотреть сообщение
Цитата: Сообщение от hardrock
Цитата:
Из чего следует Ваш этот тезис о подчиненности ЦБ РФ правительству России?
Снова пошли риторические вопросы?
Начну с конца. Судя по тому, что Вы написали про ЦБ в конце, Вы в принципе согласились с предложенной мною формулировкой Вашего второго тезиса. Значит, Ваш второй тезис принимается и мною. Закрепим этот момент - соберу Ваши тезисы вместе в редакции, с которой мы оба согласились.

1. Ресурсная игла - это сильнейшая зависимость бюджета страны от торговли ресурсами на внешних рынках
2. Центральный банк РФ юридически и финансового максимально обособленная от государства Россия структура.


А теперь можно перейти ко второй части. Честно говоря, Terek, Вы меня удивили. В посте 153 Вы пишите, что ЦБ РФ «подчиняется правительству России». Мой уточняющий вопрос, мол, так ли это, Вы переводите в категорию риторических вопросов, что означает в Вашей терминологии, вопрос - требующий ответа. Однако, Вы видимо, решаете усилить свой тезис. И в качестве такого усиления тезиса в посте 156 приводите цитаты из закона о ЦБ РФ, из которых следует, что ЦБ РФ «подотчётен Государственной Думе». Вот этот Ваш странный кульбит меня и удивляет. Оказывается для Вас понятия «ПОДЧИНЕННОСТЬ Правительству» и «ПОДОТЧЕТНОСТЬ Государственной Думе» – есть одно и тоже. Само собой, это Ваше дело так считать. Однако, исходя из того, что терминами «подчиненность» и «подотчетность» закрываются разные области реальности, а также, опираясь на Ваш ответ, на мой типа риторический вопрос, я делаю вывод, что Ваш тезис о ПОДЧИНЕННОСТИ ЦБ РФ Правительству России не следует из закона о ЦБ РФ. Из закона о ЦБ РФ следует подотчётность ЦБ РФ Гос. Думе, а не подчиненность ЦБ РФ Правительству России. Может быть, в законе о ЦБ РФ где-то прописана и подчиненность ЦБ РФ Правительству России, но я нигде не увидел. Судя по тому, что Вы привели, Вы тоже такой подчиненности не нашли. Возможно, пока не нашли. Может быть, чуть позже найдете. Но пока Вы не нашли, будем принимать во внимание тезис о подотчетности ЦБ РФ Гос. Думе. Что касается такой подотчетности, то в законе о ЦБ РФ этому посвящена глава V. ОТЧЕТНОСТЬ БАНКА РОССИИ, со статьями ст. 24, ст.25, ст. 26. В них описано, в каком конкретном виде реализуется эта подотчетность. Однако, я еще раз хочу заметить, что сам ЦБ РФ как таковой, в данной теме мало интересует. А вот Ваше стремление соскочить в сторону от основной линии разговора меня удивляет еще больше. Какая основная линия разговора? А вот же она, Вами же и была сформулирована в посте 20:

«Но Россия уже на игле, она не слезет с неё, пока не распродаст последние капли нефти и газа. США может отказаться от роли экспортёра, и, заперев весь газ на внутреннем рынке - поднимать постепенно внутреннее производство (что она и делает), а у нас, даже если кому-то наверху такое взбредёт в голову такое - весь бюджет встанет с ног на голову. Никто такого не допустит. Это очень значимые социальные потрясения. Новые 90-е, если не хлеще. Мы - будем продолжать качать и продавать на внешних рынках.»

Если коротко и по тезисам то:
1) Россия на ресурсной игле,
2) Никто в России не откажется от ресурсной иглы, потому что это поставит «бюджет … с ног на голову».
3) А последнее, приведет к «значимым социальным потрясениям»
4) В результате Россия вынуждена сидеть на ресурсной игле
5) США же вполне может отказаться от «роли экспортёра» и «поднимать внутреннее производство».

Итак, главная линия разговора свелась бы к традиционной линии беседы, когда одновременно рассматривают такие понятия как «газ», «нефть» и «Россия». Однако Вы внесли нововведение. И Ваше нововведение состояло в том, что Вы ввели в привычный контекст разговора дополнительное понятие «США», точнее ввели тезисы о том, а что в подобном контексте делает или может делать США. Тем самым Вы ввели возможность сравнения позиций, занимаемых двумя государствами, ввели возможность сравнения результатов от занимаемых позиций. И когда Вы такие шаги сделали, Вы теперь старательно пытаетесь уйти от предложенной Вами же интересной модификации. Притом, что Вы сами сформулировали и дефиницию такому понятию как сырьевая игла. Я все же предлагаю не уходить в сторону разбора статуса ЦБ РФ, а ограничиться необходимым набором понятий, сопряженным с ЦБ РФ. Характер сопряжения вытекает из Вашей же дефиниции сырьевой иглы. А, учитывая нововведение, внесенное Вами в посте 20, предлагаю следующую логику обсуждения вопроса.

США.
1.1. Продажу своего сырья США производит за доллары.
1.2. Бюджет же США также долларовый.

Россия
2.1. Продажу своего сырья Россия производит за доллары.
2.2. Бюджет России – рублевый.

Если в случае США понятно, как будет работать сырьевая игла, то в случае России для работы сырьевой иглы нужен механизм преобразования заработанных на продаже долларов, в рубли, чтобы из на базе рублей формировать бюджет.
Так вот, каков этот механизм?
В противном случае, если такого механизма нет, то либо придется считать, что Россия не сидит на сырьевой игле, либо нужно менять дефиницию понятия сырьевой иглы.
Гость
158 - 19.03.2013 - 22:53
Да при чём тут США?!

Всё просто - ЦБ полностью подотчётен власти России. Строго по законам. И, разумеется, не просто подотчётен, но и все решения, все основные принципы и решения, которые выполняет ЦБ - определяются властью России (какие именно ветви власти что определяют в работе ЦБ, какие что контролируют, и в каких процедурах - определяют те вопросы, тот уровень, которые решаются и рассматриваются).

Ещё раз, федеральное собрание (в лице ГД):
- рассматривает основные направления единой государственной денежно-кредитной политики и принимает по ним решение;
- рассматривает годовой отчет Банка России и принимает по нему решение;

ЦБ не имеет права нарушать эти решения. Он - полностью подчинённая и подотчётная сторона. Разумеется, никто в мелочах им не указывает, но все ключевые и принципиальные моменты ЦБ не принимает сам, а лишь исполняет.

Более того - всё это прямо определено в Конституции, как высшем законе страны.
На основании статьи 114 именно правительство обеспечивает проведение в государстве единой финансовой, кредитной и денежной политики.
НЕ ЦБ.
Всё очень ясно и недвусмысленно.
ЦБ - всего лишь инструмент для этого, создан для удобства и гибкости, достаточно сложно организованный, но ничто в законе о ЦБ не противоречит 114 статье Конституции.
Гость
159 - 19.03.2013 - 23:21
Цитата:
Сообщение от hardrock Посмотреть сообщение
Вы теперь старательно пытаетесь уйти от предложенной Вами же интересной модификации
Да никуда я не ухожу от вопросов.
Просто странно себя чувствуешь, пережёвывая несколько раз то, что уже сказал выше.
Всё, что хотел сказать по вопросу ресурсной зависимости - я сказал давным-давно в этой ветке.
Потому более к этому - и не возвращаюсь.
Переопределения того, что я сказал ранее - не будет.
Последние посты речь зашла о механизме монетарной политике, зависимостях ЦБ, ну, хоть я и не специалист, поговорим...
Гость
160 - 20.03.2013 - 19:37
Цитата:
Сообщение от Terek Посмотреть сообщение
Да при чём тут США?!
Как же причем? Тема о США и России. И Вы удачно подсказали, что тему удобно можно рассматривать в проекции сравнения США и России. Об этом я и написал, что тем самым Вы ввели возможность сравнения позиций двух государств и сравнения результатов от занимаемых позиций.
Гость
161 - 20.03.2013 - 20:22
Цитата:
Сообщение от Terek Посмотреть сообщение
Да никуда я не ухожу от вопросов.
Я не писал, что Вы уходите от вопросов. Я написал, что Вы часто пытаетесь включить режим дебатов "от Баха до Фейербаха...". Я не всегда против такого режима дебатирования, но коль Вы уже два раза давали понять, что у Вас времени не вагон, так вот и не стоит злоупотреблять очень время затратным режимом "от Баха до Фейербаха..." Это я к тому, что если даже и в контексте монетарной политити, то не всей, а вот только по механизму преобразования.

Цитата:
Сообщение от Terek Посмотреть сообщение
Всё, что хотел сказать по вопросу ресурсной зависимости - я сказал давным-давно в этой ветке.
Допустим. А вдруг Вы еще захотите что-то сказать по вопросу ресурсной зависимости. Зачем же сразу зарекаться...

Цитата:
Сообщение от Terek Посмотреть сообщение
Последние посты речь зашла о механизме монетарной политике, зависимостях ЦБ, ну, хоть я и не специалист, поговорим...
Хорошо, если Вы хотите в терминах монетарной политики высказаться о механизме преобразования долларов в рубли. Но вообще о монетарной политике ЦБ РФ не нужно сильно развивать в этой теме. Лучше сосредоточиться, хотя бы вначале, на механизме преобразования, но, само собой, в терминах монетарной политики.


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены