К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

По объему добычи газа РФ находится на втором месте, на первом - США.

0 - 13.02.2013 - 23:02
http://quote.rbc.ru/person/2013/02/13/33883749.html
.
Отметим, что запасы нефти и газа растут уже несколько лет подряд. В 2011г. компании добыли 500 млн т нефти и 660 млрд куб. м газа, при этом было разведано 600 млн т нефти и 900 млрд куб. м газа. В 2010г. рост запасов нефти в РФ составил 100 млн т, природного газа - 400 млрд куб. м.

Россия занимает первую строчку в мире по объемам запасов газа. По запасам нефти Россия уступает Венесуэле и странам Персидского залива. У России второе место по добыче нефти, на первом - Саудовская Аравия. По объему добычи газа РФ находится на втором месте, на первом - США.
.
я не знал, сто сша - первые в мире по добыче газа.



Гость
81 - 17.02.2013 - 12:24
Цитата:
Сообщение от KRIHA Посмотреть сообщение
я не знал, сто сша - первые в мире по добыче газа.
все эти стаб и резервные фонды этой страны обслуживают напрямую экономику сша. отсюда выводы, гггггг))
Гость
82 - 17.02.2013 - 12:27
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
то на фоне трехсот бакинцев, до которых "Газпром" может опуститься в легкую и не напрячься
После того, как российский бюджет привык к 500, как к наркотику, а Газпрому позарез нужно бабло для его обнародованной инвестпрограммы с ЮП и прочими ГП, опуститься до 300 будет ой как напряжно.
Кроме сланцевый газ уже выстрелил в сторону Газпрома, причем дважды: заморожен Штокман, а катарский и алжирский газ хлынул в Европу, потеснив Газпром и это еще не предел.
Ну а то, что идет реанимация промышленности США на волне СГ и снижения стоимости электроэнергии, так это факты, факты и еще раз факты.
83 - 17.02.2013 - 12:33
82-kum > А Явропа не захлебнулась от потока хлынувшего в нее из Катара и Алжира газа? Асобливо на фоне снижения поставок из того же Алжира апосля "агабской геволюции"?
Гость
84 - 17.02.2013 - 12:38
83-Злобный >Не захлебнулась. Там спотовые продажи и правила "бери или плати" нету. Наблюдается еще один интересный феномен: в Европу повалил недорогой американский уголек. Откуда он взялся? Да все от того же сланцевого газа, который путреоты упорно стараются игнорировать. В США газовая генерация стала вытеснять угольную и лишний уголек повалил в Европу. А современные методы сжигания угля уже не такие грязные, как были еще 20 лет назад. Так что Европа скорее на уголь сядет, чем будет покупать дорогой газ. Пока Газпром вылазит за счет долгосрочных контрактов, но это пока...
Гость
85 - 17.02.2013 - 12:49
+84 Кроме того Европу и Азию ждет волна СПГ из Австралии и Канады, которая должна начаться в 2014-2015гг. Огромные сланцевые залежи открыты в Аргентине и там очень хорошие природные условия для их добычи. Уже бразильская компания Вале начала их разработку.
Что касается Польши - работы там идут, пробурено за 2012г более 50 скважин, 39 иностранными компаниями, 11 - поляками. А, как поется в песне, кто ищет, тот всегда найдет.
banned
86 - 17.02.2013 - 12:51
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
только если взять реальную теплотворную способность сланцевых выпердов и сравнить с тем что продает Явропе "Газпром" то обнаружится что выпердов надоть почти в два раза больше чтобы получить такое же количество тепла.
А в цифирках можете ?
А то у меня тут есть немного другие.....
В частности, в профессиональном журнале Pipeline and Gas Journal (July 2011, Vol. 238 No. 7) в статье "Shale gas measurement and associated issues" обсуждается проблема транспортировки и использования в тепловых приборах сланцевого газа. Например, приводятся данные по химическому составу сланцевого газа для девяти разных источников. Содержание метана в образцах варьируется от 79,4% до 95,5%. Доля негорючих газов (азота и углекислоты) достигает 9,3%, а доля этана (С2Н6) может составлять либо 0,1%, либо 16,1%.

При этом в стандартном или обычном природном газе в США принятый уровень содержания метана – 94,3%, этана – 2,7%, а инертных газов – 2%. Но дело, конечно, не в разном составе, хотя и это имеет значение при транспортировке газа.

Вся газовая арматура тепловых машин – плит, печей, котлов – рассчитана на газ с определенной теплоотдачей. На стандартный природный газ, у которого теплотворная способность составляет 1035 BTU/SCF (британских топливных единиц на кубический фут). А у некоторых образцов сланцевого газа эта величина падает до 961 BTU/SCF, зато у других – поднимается до 1134 BTU/SCF. То есть колебания составляют от минус 7% до плюс 9,5% относительно стандарта.
http://biznes.delfi.lv/economy/konst...2752502&page=5
87 - 17.02.2013 - 12:51
84-kum > От мне одно интересно - почему в Явропу повалил американский а не хохляцкий уголек? Навродя в 1990 году добыча вугля на территории нонешнего Хохланду за полтораста миллионов тонн шкалила? А шаз шо? Хотяь полста миллионов тонн добываете н7а фоне подорожания российсава гасу? Вродя в 2011 тока на 61 миллион тонн выползли, а в самой шикарной за все годы хохлонэзалэжности 2002 год ажник 83 миллиона тонн на гора выдали! При том как стоит украинская рабсила так ваш уголек довжен ваще задарма отдаваться, и Явропа за "спасиба" яво у вас довжна забирать. Ну или прислать вам шмат сала - один на усю Окраину. А вы Явропу улем обделили, зажали... Шо, хохляцкий так дорог шо Явропа яво не у силах куповать? Але хохлы увесь вуголь зьилы, а той шо не зъилы - пынадкусалы?
88 - 17.02.2013 - 12:54
86-aivariz > А 700BTU в 90% скважин не хочешь?
Гость
89 - 17.02.2013 - 12:54
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
США ничтоже не сумневаясь объявило кубатуру сланцевого выхлопа - только если взять реальную теплотворную способность сланцевых выпердов и сравнить с тем что продает Явропе "Газпром" то обнаружится что выпердов надоть почти в два раза больше чтобы получить такое же количество тепла.
Потребитель в США всегда платит за BTU.
Теплотворная способность просто должна быть не ниже определённой, определяемой оборудованием. Это сугубо техническая особенность, которая потребителя волновать не особо должна.
Он хочет получить в результате тепло - именно за тепло он и будет платить.
Цена снижается, соотвественно, в $/BTU, и ничём другом.
Хаб при покупке\продаже учитывает калорийность газа.
90 - 17.02.2013 - 12:59
89-Terek > А в Европу BTU поедут але все таки их интересует максимальная теплотворная способность за минимальный объем? Говно с теплотворкой в 700BTU транспортировать дороже чем переработать на месте в СПГ, и прибавить себестоимость переработки к себестоимости добычи. Плюс транспортная составляющая - и все, сдулся сланцевый пИзУрЕк...
Гость
91 - 17.02.2013 - 13:00
88-Злобный >Вы бы свои потоки сознания ссылками бы подкрепляли.

Что касается Украины, то тестовая скважина на Карловском месторождении показало весьма неплохие результаты. ГРП выполняла небольшая частная компания из Канады Transeuro Energy. Скважина дает 16000 куб газа в сутки, а примерные запасы сланцев оценены в 400 млрд кубов.
А уголек сейчас в Украине замещает газок.
banned
92 - 17.02.2013 - 13:14
Между тем у Сжиженного газа теплотворная способность почти в полтора раза выше метана но думается Злобный будет также клеймить попытки Европы покупать каторский газ.
93 - 17.02.2013 - 13:15
91-kum > Жопу подними, сам найди данные. Или тебя в Гугле пожизненно забанили?
А на счет "замещает"
2011 61 800
2010 54 450
2009 54 800
2008 59 312
2007 58 800
2006 61 631
2005 60 400
2004 нет данных
2003 79 300
2002 81 800
2001 83 400
2000 81 100
Что там уголек "замещал" в 2000 - 2003 годах когда гас для хохлов был дешевле чем его внутри России продавали? Нахрена вы столько угля тогда добывали - к 70 миллиардам кубиков газа которые у Газпрома ежегодно покупали? Не объяснишь этот казусный феномен "замещения"? То что вы вынуждены переползать на уголь эт конечно отрадно, бо в свое время вы наворовали, перепродали и на халяву получали столько газа что сегодняшняя цена это просто компенсация за тот период вашего панования за российский счет. Но опять таки - 10 миллионов тонн на которые в 2011 году нарастили добычу является заменой 5 миллиардам кубиков газа. Тебе тож ссылку дать в которой теплотворная способность метана и угля указаны, или сам найдешь подтверждение этого непреложного факту?
94 - 17.02.2013 - 13:27
92-aivariz > Вау! Спеши за шнобелевкой - у тебя изменение агрегатного состояния мало того что вызвало увеличение теплотворной способности газа в полтора раза, так еще и СПГ у тебя резко стал горючим! :)))))) Откуда ты такой деревянный на всю голову, а? Или просто по тупому спутал Сжиженый Пригодный Газ (СПГ) с пропан-бутаном? :))))
banned
95 - 17.02.2013 - 13:50
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
СПГ у тебя резко стал горючим!
А он типа не горит ?
Причина к нападкам к вражескому газу известна , ее даже признали официальные лица.
Рост добычи сланцевого газа представляет проблему для "Газпрома" и России. Об этом заявил министр природных ресурсов Юрий Трутнев, сообщает Reuters. По словам чиновника, руководство "Газпрома" разделяет его озабоченность ситуацией на мировом газовом рынке. Заявление Трутнева стало первым признанием опасности сланцевого газа для российского концерна со стороны крупных российских государственных деятелей.

Трутнев также заявил, что масштабы трудностей, которые могут встать перед "Газпромом", добывающим около 80 процентов всего российского газа, оценить пока сложно. Ранее глава "Газпрома" Алексей Миллер заявлял, что сланцевый газ не сможет оказать существенного влияния на европейский рынок.

Сейчас ряд крупнейших нефтегазовых компаний мира получили лицензии на разведку запасов сланцевого газа в Европе. Если европейские страны сумеют увеличить свою газодобычу, то их потребность в топливе из России упадет.

http://lenta.ru/news/2010/04/19/trutnev/
Гость
96 - 17.02.2013 - 13:56
Цитата:
Сообщение от Снег Посмотреть сообщение
Я уселся поудобней и жду ссылко на 80-90$
Вот еще одно подтверждение
http://www.youtube.com/watch?v=6BDAGmvYCyQ#t=8m10s
Гость
97 - 17.02.2013 - 14:03
95-aivariz > Ну вы тоже сравнили. Нашли авторитета. Хто такой трутнев, а хто такой Злобный?
banned
98 - 17.02.2013 - 17:03
Цитата:
Сообщение от Б.М.К. Посмотреть сообщение
95-aivariz > Ну вы тоже сравнили. Нашли авторитета. Хто такой трутнев, а хто такой Злобный?
Увы тут мне крыть нечем :(
99 - 17.02.2013 - 18:26
95-aivariz > Для особо одаренных пацанов, которые вылазят со своим ехрертным мнением ссылка из Вики - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%E6%...B%E9_%E3%E0%E7 , особый упор недоехрпертов на "Потребительские свойства", асобливо на фразу "Чистый СПГ не горит, сам по себе не воспламеняем и не взрывается. Для воспламенения необходимое условие - наличие испарения. То есть переход обратно в газообразное состояние, или же для самых одааренных непонимах газ получившийся из СПГ и газ идущий из газпромовской трубы АБСОЛЮТНО ИДЕНТИЧНЫ. Но иззишек интелехту мешает осознать эту простую истину всем, у кого в мозгу политика определяет как горение негорючего тока потому шо "made in USA", так и повышеную теплотворность только потому шо цэ газ из самих ЮСА! :)))))))))))))))))
Гость
100 - 17.02.2013 - 18:58
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
газ получившийся из СПГ и газ идущий из газпромовской трубы АБСОЛЮТНО ИДЕНТИЧНЫ
Неверно.
Идентичности нет. Да и как он может быть идентичен? Сжижение-испарение газа не замкнутый процесс, и идёт с потерей массы.
Газ после регазификации СПГ калорийнее.
"При сжижении природного газа повышается как калорийность газа, получаемого последующей регазификацией, так и самого СПГ. С одной стороны, в процессе сжижения удаляется углекислый газ, а с другой – ШФЛУ, входящая в состав СПГ, повышает калорийность, так как этан, пропан и бутаны обладают большей высшей теплотой сгорания (высшей удельной теплотворной способностью), чем метан (на кубометр газа или на кубометр СПГ; если сравнивать по весу, то выигрыш незначителен)."
А вы как раз говорите по объёмной калорийности, а не весовой калорийности, учтите.
http://lngas.ru/natural-gas-lng/fizi...jstva-spg.html
banned
101 - 17.02.2013 - 19:01
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
газ получившийся из СПГ и газ идущий из газпромовской трубы АБСОЛЮТНО ИДЕНТИЧНЫ
Надоже а не так давно тутошние педриоты отражали постами другую угрозу для Газпрома. Каторский СПГ.
Особо не утруждаясь педриотня в том числе трындела о некашерности Катарского СПГ.
102 - 17.02.2013 - 19:05
100-Terek > а ШФЛУ разве не отделяется ? я так понимаю, это отдельная фракция, к СПГ отношения не имеющая и продающаяся совершенно отлично от газа. И как раз за счёт её продажи добыча СГ рентабельна.
Гость
103 - 17.02.2013 - 19:15
102-Winny > Да, на этапе отделения самого газа от конденсата, но не до конца, это будет уже очень затратно, вылизывать все фракции до нуля. Да и зачем?... Там крошки уже.
По ссылке, что я привёл - дан состав СПГ разных производителей в долях фракций.
Для наглядности.
banned
104 - 17.02.2013 - 19:18
Цитата:
Сообщение от Winny Посмотреть сообщение
И как раз за счёт её продажи добыча СГ рентабельна.
Т.е. Штокман в пролете ?
Гость
105 - 17.02.2013 - 19:57
Цитата:
Сообщение от Terek Посмотреть сообщение
У меня есть тут второй ник (я их не смешиваю по под-форумам), и многие его знают. И, нет, я разумеется, не aivariz.
Может быть, у Вас второй ник и не aivariz, но логику рассуждения Вы продемонстрировали такую же какую привычным образом демонстрирует участник с ником aivariz.
Во-первых, я не спрашивал Вас знаете ли Вы что-либо о структуре доходной части бюджета РФ. Я задал Вам вопрос: как по Вашему, почему Россия оказалась на том, что местные либерасты, частенько с удовольствием называют или, как Вы пишите, используют мем, "ресурсная игла"?
Скажите, о чем я должен был догадаться сам, опираясь на Ваш ответ в стиле айвариза?

Во-вторых, Вы, тоже почему то не обратили внимание, хотя ранее Вы писали, что Вам ставили системное мышление в учебном заведении, где Вы получали образование, что "Структура и динамика доходов" приводится в рублях, а "Товарная структура экспорта" в долларах. Для Вас действительно все равно, что Россия продает сырье в долларах?

В-третьих, я все же повторю свой второй вопрос: А вот как по Вашему, почему Россия будет продолжать "качать и продавать на внешних рынках"? Пожалуй, уточню - как по Вашему, почему Россия будет продолжать продавать свои природные ресурсы за доллары?

P.S. Terek, я задал вопросы о Вашей личной позиции, Вашем личном отношении. Всякого рода статистика в данном случае меня не интересует.
banned
106 - 17.02.2013 - 21:09
Голос из астрала :))
banned
107 - 17.02.2013 - 21:16
Уж более подробно и основательно (аргументированно) чем Terek наверно никто на форуме не разжевывает. Но разжевать и положить в рот оказывается недостаточно , надо что бы он еще и за вас глотал.
Наверно просто проблема в том что слишком многие на форуме оперируют не фактами и цифрами а смыслами и домыслами. (ну а некоторые вообще верой)
Гость
108 - 18.02.2013 - 08:23
Цитата:
Сообщение от hardrock Посмотреть сообщение
Я задал Вам вопрос: как по Вашему, почему Россия оказалась на том, что местные либерасты, частенько с удовольствием называют или, как Вы пишите, используют мем, "ресурсная игла"?
Чтобы ответить, почему (и когда именно) Россия оказалась в ситуации сильнейшей зависимости от ресурсного экспорта, нужно углубляться в историю, причём даже не России, а, пожалуй, придётся начать с СССР. И, меня вопрос генеалогии этого явления интересует, собственно, очень мало, мне больше интересно, актуально ли это сейчас (считаю, что да, актуально), и когда мы эту тенденцию (и в каком сценарии) переломим.

Цитата:
Сообщение от hardrock Посмотреть сообщение
"Структура и динамика доходов" приводится в рублях, а "Товарная структура экспорта" в долларах.
А это такая принципиальная проблема? Разумеется, можно взять и структуры импорта по годам, инфляционные тренды по странам, можно привести и курсовые взаимоотношения рубля к доллару на протяжении последних лет, но в этом случае мой ответ выльется в пару страниц.
Зачем флудить?
Если кто не согласен - он уточнит, почему считает этот мем не актуальным ныне, полагаю.

Я бы хотел уточнить - я давно уже понял и принял (для себя, разумеется), что общение на форуме очень схоже с неопределённостью формальных систем, и любой пост может быть либо неверен, либо неполон. Тертум нон датур. В силу краткости постов, и "квантованности" присутствия собеседника на форуме, полагаю.
Так что я просто пишу то, что пишу, знаете ли... и последнее время даже не особо слежу на корректностью своих постов, и, если неясно что, или я оказался неправ и писал глупость - переспрашивают, и опровергают, на то и форум, знаете ли.
Одна голова хорошо, но мирный атом веселее.
И ещё одно - независимо от того, как и чем я подтверждаю свои посты, сколько и каких ссылок привожу - всё, что я тут пишу - есть только моё имхо (без исключения).
Winny, кажется, я это уже давно и пару раз это говорил.

Цитата:
Сообщение от hardrock Посмотреть сообщение
почему Россия будет продолжать "качать и продавать на внешних рынках"? Пожалуй, уточню - как по Вашему, почему Россия будет продолжать продавать свои природные ресурсы за доллары
А иначе - как?
Альтернативы? Я тут прибегаю к некоему "доказательства от противного".
Я писал выше - иначе - сильнейшие социальные и экономические потрясения (каскадно спускающиеся от ВЭД к самым низам внутренней микроэкономики). Статус-кво ломать всегда очень тяжело, когда столь многое на него завязано. К тому же - в нём очень сильно заинтересованы. И вне страны, и, что много-много важнее - внутри страны. И не только элиты, это мелочь, но любой, кто говорит о стабильности и ставит его как заслугу нынешней власти - на равных поддерживает этот мем.
У меня родственник работает на строительных подрядах от Сочи. Он - не элита, но даже он, седьмая вода на киселе от каскада этой структуры перераспределения - получает столько, что очень, знаете ли - доволен ситуацией. Ситуацией, когда мега-стройка под боком. Когда деньги - текут рекой. И расходы никого не волнуют (на деле, а не на словах). Я тоже получаю много (я не считал по суммам, но мей би, и поболее), но я, в отличие от него, пожалуй, не доволен... потому что он - молод, а я уже не раз на своей шкуре испытывал сломы, когда за всё в результате - приходилось платить. Сторицей.
Гость
109 - 18.02.2013 - 09:51
Цитата:
Сообщение от aivariz Посмотреть сообщение
многие на форуме оперируют не фактами и цифрами а смыслами
Судя по Вашему тезису, Вам это сильно не нравится, потому как Вы тяжело усваиваете смыслы написанного. Но, видимо, по этой же причине Вы решили писать бессмысленные посты. А чтобы этого не сразу было заметно, Вы нагружаете свои посты кучей цифр и такой же кучей, как Вы думаете, "фактов". Гы-гы-гы, aivariz, Вы, видимо, даже не в курсе, что факт вещь теоретически нагруженная. А статистика это всего то интерпретация данных второго уровня интеграции смыслов.

P.S. Скорее всего Вы опять не поняли, что я написал. Возможно Вам нужно братиться к Terek'у, коль Вам понятно, что он пишет. Может Terek Вам разъяснит то, что я не могу никак сделать. В отличии от Вас, aivariz, у Terek'а проблемы с освоением смыслов вроде как не наблюдаются.
Гость
110 - 18.02.2013 - 10:11
Цитата:
Сообщение от Terek Посмотреть сообщение
Чтобы ответить, почему (и когда именно) Россия оказалась в ситуации сильнейшей зависимости от ресурсного экспорта, нужно углубляться в историю...
То есть, Вы не знаете причин почему Россия оказалась на "ресурсной игле".

Цитата:
Сообщение от Terek Посмотреть сообщение
А это такая принципиальная проблема?
Да, в данном случае принципиальная, так различение в этом контексте показывает понимаете ли Вы вопрос или нет. Ваш вопрос говорит о том, что не понимаете.

Цитата:
Сообщение от Terek Посмотреть сообщение
А иначе - как?
Понятно, значит Вы считаете, что иного пути у России, как продавать свои природные ресурсы за доллары, нет. Ну что же, здесь Вы вполне солидарны со всей либераствующей в России братией.

Цитата:
Сообщение от Terek Посмотреть сообщение
Я тут прибегаю к некоему "доказательства от противного".
Зря. Доказательство от противного полагает, что доказывающий понимает о том, что ему нужно доказать. Смысл того, что нужно доказать, порождался смыслом моего вопроса. Вы же увидели другие смыслы и стали доказывать их методом от противного. Но этом не было необходимости. Эти смыслы не были заложены в мой вопрос.
Гость
111 - 18.02.2013 - 10:55
Цитата:
Сообщение от hardrock Посмотреть сообщение
То есть, Вы не знаете причин почему Россия оказалась на "ресурсной игле".
Откуда такой вывод?
У меня есть предположения насчёт причин, но рассматривать я здесь их считаю нужным и целесообразным, я вроде как ясно написал, что считаю более важным вопрос нынешнего положения вещей и вероятных сценария развития в будущем.
Не всегда истоки полезны.
Порой начиная копать, получаешь просто болото (в обсуждении - особенно), в котором очень легко увязнуть. Особенно если втыкать лопату для поиска корней глубоко.
Если хотите аналогию, инженерам очень редко нужны ответы на вопросы "а почему так? каковы истоки события?".
Они почти всегда руководствуются упрощениями, сознательным отказом от копания в причинах, которые, тем не менее, показывают прекрасную применимость на практике.
Что было первым - яйцо или курица - на вкус яичницы не влияет, знаете ли.
Почему адроны при высоких скоростях имеют вид линзы? А фиг его знает! Но учитывать это уже сейчас можно. Значит, пусть теоретики копаются дальше, а мы будет просто использовать настоящее. Для того, чтобы использовать законы природы (более чем уверенно) не всегда нужно лезть к истокам Большого Взрыва, в общем.
А я таки инженер. Считаю себя таковым.
Гость
112 - 18.02.2013 - 11:00
Цитата:
Сообщение от hardrock Посмотреть сообщение
Да, в данном случае принципиальная, так различение в этом контексте показывает понимаете ли Вы вопрос или нет. Ваш вопрос говорит о том, что не понимаете.
Ну, не понимаю, значит не понимаю. Будем разбираться дальше.
Я к такому спокойно отношусь.
И всегда с очень большим недоверием относился к заявлениям вида "я это понимаю, а ты - нет". Ни один из толковых учёных или инженеров, которых я могу назвать своими учителями, такого никогда не позволял себе.
Даже на первом уроке физики в универе мне повезло одной из первых фраз от лектора услышать "прежде всего не думайте, что я разбираюсь в предмете, который вам даю - лучше вас".
banned
113 - 18.02.2013 - 11:49
Цитата:
Сообщение от hardrock Посмотреть сообщение
потому как Вы тяжело усваиваете смыслы написанного. Но, видимо, по этой же причине Вы решили писать бессмысленные посты. А чтобы этого не сразу было заметно, Вы нагружаете свои посты кучей цифр и такой же кучей, как Вы думаете, "фактов". Гы-гы-гы, aivariz
Конечно Вы то не допускаете возможности что ваши посты бессмысленны как чаяния жителей Лапуты коих уже не пронимают удары бычим пузырем по голове.
Не зря в ваших постах полно рассуждений и всяческих смыслов но ничего на чем они основываются. Как если бы вы высосали их из пальца после утреннего кофе. По неизвестной причине вам видится что вы наблюдаете некую глобальную картину и рассматриваете стратегические операции в то время как прочие в лучшем случае видят тактические ходы сводных отрядов.
А вот от фактов вас воротит. Хотя любая наука и научная теория стоит на фактах. Интерпретации могут быть разные . Но на прочность в итоге все теории проходят практикой. Судя по вам , вашим теориям такого испытания не пережить.
Гость
114 - 18.02.2013 - 13:51
Цитата:
Сообщение от Terek Посмотреть сообщение
У меня есть предположения насчёт причин
Именно эти предположения от Вас я и хотел прочитать. А Вы вместо этого написали гору всяческих рассуждений, как видно, в любимом Вами стиле "от Баха до Фейербаха...".

Цитата:
Сообщение от Terek Посмотреть сообщение
я вроде как ясно написал, что считаю более важным вопрос нынешнего положения вещей и вероятных сценария развития в будущем.
Коль причины Вами не озвучиваются, тогда мне вообще не понятно, что войдет в это более для Вас важное и в вероятные сценарии развития будущего.

Цитата:
Сообщение от Terek Посмотреть сообщение
И всегда с очень большим недоверием относился к заявлениям вида "я это понимаю, а ты - нет". Ни один из толковых учёных или инженеров, которых я могу назвать своими учителями, такого никогда не позволял себе.
О-о-о, Terek, да Вы оказывается, напишу так, опасаетесь, что кто-то в Ваш адрес выскажет подобное заявление. И поэтому заранее выстраиваете псих.защиту. ;) Право, зря. Мало ли, кто, чего болтает. Вон айвариз, все никак не успокоится. Я ему пишу - факты вещь теоретически нагруженная, а он мне в ответ - "любая наука и научная теория стоит на фактах". То есть, человек просто не понимает, что я ему написал. О чем можно с ним разговаривать? Ни о чем. Какая мне разница, что будет писать в мой адрес айвариз или такие как айвариз? Никакой. Так что, Вы зря так сразу уходите в защиту. Но это ладно.

Я все же переспрошу: действительно ли Вы считаете, что иного пути у России, как продавать свои природные ресурсы за доллары, нет?
Гость
115 - 18.02.2013 - 14:16
Цитата:
Сообщение от hardrock Посмотреть сообщение
Именно эти предположения от Вас я и хотел прочитать
Я уже отвечал, что не расположен здесь поднимать вопрос истории вопроса "нефтяной иглы" России.
Не интересует он меня, считаю незначащим, и не расположен я к нему (здесь для обсуждения).
Я это ещё в.108 - сказал.
Как мне это ещё раз сказать - в какой форме?
Зачем ещё раз к этому возвращаться?
Если же вы говорите о причине не как истории возникновения мема, приведшей к текущему положению вещей, а как обоснованию актуальности в настоящем - ответ я тоже дал много выше. Ответ - в бюджете России. Текущем. Его можно рассматривать в пределах максимум десятка лет, далеко лезть не надо.

Цитата:
Сообщение от hardrock Посмотреть сообщение
действительно ли Вы считаете, что иного пути у России, как продавать свои природные ресурсы за доллары, нет?
Если вам, опять же, недостаточно, того, что я говорил ещё в п.20, повторюсь: "Мы - будем продолжать качать и продавать на внешних рынках", то, если вам такой формы ответа мало, повторю ещё раз, в более краткой.
Да.
Мне, опять же, не сложно, повторять то, что я сказал в треде давным давно.

Я не увиливаю, зачем мне эти ужимки? Я говорю прямо. Некоторая разбросанность моих постов проистекает из того, что я, прежде чем отвечать в ветке, я читаю все предыдущие посты, и, если ответ дан уже давно, а собеседник всё вопрошает о том же, начинаешь уже гадать, а чем ему первый-то ответ не подошёл? Тут-то и приходится размазывать белую кашу по чистой скатерти.
Гость
116 - 18.02.2013 - 14:31
Надеюсь Вы не сильно будете против, если я вот таким образом соберу Ваши ответы.

Ваша позиция, Terek

1. Причина ... "как обоснование актуальности в настоящем ... "нефтяной иглы" России - в бюджете России. Текущем. Его можно рассматривать в пределах максимум десятка лет..."

2. На вопрос "действительно ли Вы считаете, что иного пути у России, как продавать свои природные ресурсы за доллары, нет?" - Вы отвечаете, "Да". Уточняя "Мы - будем продолжать качать и продавать на внешних рынках".

Вот в контексте Ваших ответов, я еще хочу уточнить один момент: будем продавать за ДОЛЛАРЫ и иного пути, как продажа за доллары, нет? Какова Ваша позиция в этом моменте?
Гость
117 - 18.02.2013 - 14:56
116-hardrock > В ближайшее время (5-10 лет) за доллары. Дальше я вообще в этой области не загадываю. Там всё слишком неясно. Мне, уточняю ещё раз. Может, кому-то понятно более, не спорю.

Ещё раз уточню - я говорю, как, я считаю, будет.
Это порой совершенно не соотносится с тем, как я считаю правильным, оптимальным, и прочая умозрительные виртуальные вариации.
Гость
118 - 18.02.2013 - 15:03
Цитата:
Сообщение от Terek Посмотреть сообщение
В ближайшее время (5-10 лет) за доллары.
Хорошо. А как Вы считаете, по внешним причинам, мол, обязывают продавать только за доллары, или по внутренним российским причинам, мол, не готова сама Россия?
Гость
119 - 18.02.2013 - 15:21
118-hardrock > И внешним, и внутренним для России.
Доллар - основная резервная валюта мира, и в ближайшие годы значимо это не изменится, думаю.
Гость
120 - 18.02.2013 - 21:19
Цитата:
Сообщение от Terek Посмотреть сообщение
И внешним, и внутренним для России.
Terek, написав свой тезис Вы согласились с моими формулировками внешних и внутренних причин или подразумеваете какие то свои, другие смыслы, связаные с терминами "внешними" и "внутренними"? Если последнее, то какие именно, можете конкретизировать?


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены