К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Пентагон разработал новое оружие для сдерживания РФ и Китая

Гость
0 - 29.05.2016 - 17:42
Американские военные разработали новый тип оружия, который может быть применим для сдерживания агрессии со стороны РФ и Китая.
Опубликованы кадры первого испытания опытного образца рельсотрона для ВМС США. Оружие представляет собой электромагнитную рельсовую пушку, способную разгонять токопроводящий снаряд вдоль двух металлических направляющих до 1,5 км в секунду.

Ну че, надо начинать бояться уже?



Гость
121 - 30.05.2016 - 13:26
Цитата:
Сообщение от aivariz Посмотреть сообщение
Там кинетическая энергия превосходит вес в тротиловом эквиваленте
Поциент занимается любимым делом - беспонтово гонит. Как обычно.
-----------
"Существующий прототип рельсотрона обеспечивает дульную энергию в 33 мегаджоуля."
https://nplus1.ru/news/2015/05/22/railgun
"During the test, the Office of Naval Research set a world record by conducting a 33 MJ shot from the railgun, which was built by BAE Systems."
https://en.wikipedia.org/wiki/Railgun#U.S._Navy_tests
--------
Переводим 1 мегаджоуль в тротиловый эквивалент:
http://www.translatorscafe.com/cafe/...E%D0%BB%D0%B0/
1 мегаджоуль = 0.2390057361377 килограмм тринитротолуола
33х0,239=7,887 кг тринитротолуола
Причём, "дульная энергия" - это кинетическая энергия на вылете из ствола, до цели долетает только часть (ибо потери на сопротивление воздуха).
Самая современная пиндосская пушка 155 мм:
Ammunition
Total weight is 225 pounds (102 kg),
including a bursting charge of 24 lb (11 kg).
https://en.wikipedia.org/wiki/Advanc...tem#Ammunition
То бишь, снаряд весит 102 кг из них взрывчатки 11 кг.
----------
Очередной прогон не защитан. Интересно, поциент хоть раз пёрднет в тему?
122 - 30.05.2016 - 13:27
Цитата:
Сообщение от Свист Посмотреть сообщение
Уж лучше лазер. :о)))
Сделали бы лазер - сейчас бы обсирали лазер :))
Собственно так и было когда испытывался Боинг с лазерной установкой на борту...
123 - 30.05.2016 - 13:35
Цитата:
Сообщение от aivariz Посмотреть сообщение
Собственно так и было
И будет, когда практическая ценность "объекта" находится под большущим вопросом.
Гость
124 - 30.05.2016 - 13:37
Пусть изобретают,скорее разорятся...
125 - 30.05.2016 - 13:37
Цитата:
Сообщение от палита марджара Посмотреть сообщение
Интересно, поциент хоть раз пёрднет в тему?
видал! А ты сомневался!)
126 - 30.05.2016 - 13:41
Цитата:
Сообщение от Свист Посмотреть сообщение
когда практическая ценность "объекта" находится под большущим вопросом.
Может и так , ТТХ то нет.
Хотя раннее волыны по многим параметрам сливали что лука ,что арбалетам.
Гость
127 - 30.05.2016 - 13:52
Цитата:
Сообщение от aivariz Посмотреть сообщение
Хотя раннее волыны по многим параметрам сливали что лука ,что арбалетам.
И использовать их начали исключительно из неизбывной любви к прогрессу. Ну а как иначе то ;)
Гость
128 - 30.05.2016 - 13:53
Цитата:
Сообщение от питон Посмотреть сообщение
Цитата: Сообщение от Черный плащ После пмв не было морских сражений? Ягеля ты перешёл чи перекурил? Прошу привести пример такового. Только настоящего, большого, а не такого, когда два торпедных катера напали на миноносец. Если я ошибся, ошибку признАю. Но куда их, линкоры?
В Тихом океане хватало. Лейте, Мидуэй. Конечно с появлением авиации это было не чисто бои между кораблями.
129 - 30.05.2016 - 14:00
Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
Мидуэй. Конечно с появлением авиации это было не чисто бои между кораблями.
Сражение у острова Саво как то мало освещено , но вполне себе класический морской бой без новомодной авиации .

Цитата:
Сообщение от палита марджара Посмотреть сообщение
Очередной прогон не защитан. Интересно, поциент хоть раз пёрднет в тему?
В ваших расчетах не указана масса снаряда гауссовуи , ни калибр , короче чисто вилами по воде...
130 - 30.05.2016 - 14:08
126-aivariz >
Цитата:
Сообщение от aivariz Посмотреть сообщение
я раннее волыны по многим параметрам сливали что лука ,что арбалетам
Ну если ты забыл что "ранние волыны" от АКМ и М-16 отличают конструкция, обеспечивающая достаточную скорострельность то я тебе за этот момент напомню. А вот поражающие свойства оружия, использующего пули повысить особо сильно не удалось - порох шагнул по своим физическим свойствам по сравнению с конструкцией оружия буквально на один шаг, при том что конструкция ушла вперед на километры.
Теперь берем рельсу - применение ее для поражения противника идеологически улучшить не возможно никоим образом, конструкция проста как семейные трусы, а пришить к семейным трусам спереди карманы а с жопы бантик это как раз и будет "до жопы бантик". У рельс все перспективы практического использования связаны лишь с одним - с появлением новых источников питания. То есть тот, кто занимается "разработкой боевой рельсы" по сути занимается херней, поскольку идея ее проста и незатейлива.
Ну и еще один момент - кое-кто мрие шо
Цитата:
Сообщение от saurus Посмотреть сообщение
новое оружие дает ряд преимуществ, в частности почти безлимитный запас залпов и уход от использования взрывоопасного пороха
Обломлю дважды - во первых "безлимитный запас залпов" регламентирован. На ВМФ - тем полезным грузом, который способен взять на борт корабль. Так что "бесконечные патроны" отменяются, а с учетом того что в рельсе как и ранее в корабельном орудии масса ВВ в массе снаряда составляла всего 10-15% то по огневой мощи такое рельсоносное корыто будет полностью сопоставимо с аналогичным по способности к доставке массы артелерийским орудием. Только расстояние больше - в 5 раз. Но с учетом того что это расстояние по меркам ракет просто мизер, то потопят такое рельсоносное корыто задолго до того как оно подойдет на расстояние стрельбы. Так что получилось что не России с Китаем надо дрожать, а папуасам с мултуками. Но против них и стандартных пушек линкора Миссури в достатке было, нахрена весь рельсовый огородик городить - не понятно.
Ну и второй момент "уход от пороха". На современных ракетных кораблях пороха нет ни грамма, а детонационная угроза от находящегося на борту ракетного боезапаса минимальна. Так что второй раз облом....
Гость
131 - 30.05.2016 - 14:12
Цитата:
Сообщение от Свист Посмотреть сообщение
практическая ценность "объекта" находится под большущим вопросом.
Вопроса уже нет. Красаффчег:

Программа закрыта в 2011 году, красаффчег в 2012 году отправлен на утилизацию и в 2014 разобран. А обосрал красаффчега не злой ватник, а пиндосский министр обороны:
---------
"I don't know anybody at the Department of Defense, Mr. Tiahrt, who thinks that this program should, or would, ever be operationally deployed. The reality is that you would need a laser something like 20 to 30 times more powerful than the chemical laser in the plane right now to be able to get any distance from the launch site to fire....So, right now the ABL would have to orbit inside the borders of Iran in order to be able to try and use its laser to shoot down that missile in the boost phase. And if you were to operationalize this you would be looking at 10 to 20 747s, at a billion and a half dollars apiece, and $100 million a year to operate. And there's nobody in uniform that I know who believes that this is a workable concept." (с) Robert Gates
-----------
То бишь, для реального использования нужен лазер в 20-30 раз мощнее. А чтобы перехватить, к примеру, ракету, запускаемую из Ирана, красаффчег должен был бы летать вокруг пусковой установки прямо над территорией Ирана, при этом стоимость одного экземпляра составила бы полотора миллиарада плюс сто миллионов в год. Поэтому ни один военный не верит, что эту байду можно реально использовать. Обосрал и программу закрыл. Пропиндосы и безнадёжные гуманитарии с пиндосским министром и пиндосскими же вояками не согласны.
132 - 30.05.2016 - 14:24
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
конструкция проста как семейные трусы
С первыми волынами была та же байда , труба с двумя дырками - большой для ядра или дробу и малой для поджига :))
Гость
133 - 30.05.2016 - 14:26
Цитата:
Сообщение от aivariz Посмотреть сообщение
В ваших расчетах не указана масса снаряда гауссовуи , ни калибр , короче чисто вилами по воде...
Чисто вилами по воде ты в своей совковой Хайфе задумчиво водишь. Ибо, как и все совковые пропиндосы, сам прочитать общедоступные подробности не в состоянии. Хотя всё наскрозь прописано, бери и читай.
The hyper-velocity rounds weigh 10 kg (23 lb), are 18 in (460 mm)
Though the 23 lb projectiles have no explosives, their Mach 7 velocity gives them 32 megajoules of energy, but impact kinetic energy downrange will typically be 50 percent or less of the muzzle energy.
https://en.wikipedia.org/wiki/Railgun#U.S._Navy_tests
То бишь, пуляют 10 кг пульками. И честно указывают, что кинетическая энергия у цели составляет примерно 50 процентов от дульной (ибо сопротивление). Мечтают поднять энергию до 64 мегаджоулей - тогда это будет 64х0,239=15,296 кг тринитротолуола. Но поскольку долетит всего 50 процентов, это будет всё те же 7,64 кг у цели. При этом честно пишут, что пока в обозримом будущем не в состоянии, ибо для этого нужен ток в шесть миллионов ампер и принципиально новые материалы, ибо существующие не пригодны для постройки такого рейлгана.
134 - 30.05.2016 - 14:29
С порохами кстати тоже не все так просто.
Первый использовали пороховую мякоть (жуткий геморой)
Затем в гейропах придумали гранулированный порох , далее пироксилиновый , плюс всякие гибриды типа баллистита.
Последней фишкой было безгильзовые патроны .
135 - 30.05.2016 - 14:31
Цитата:
Сообщение от палита марджара Посмотреть сообщение
То бишь, пуляют 10 кг пульками.
Цитата:
Сообщение от палита марджара Посмотреть сообщение
33х0,239=7,887 кг тринитротолуола
Недалеко ушло.
Скорость что то маловата у гауссовки , в опытных экземплярах кинетическая энергия снаряда с лихвой перекрывала вес в тротиле.
Гость
136 - 30.05.2016 - 14:38
Цитата:
Сообщение от aivariz Посмотреть сообщение
С первыми волынами была та же байда , труба с двумя дырками - большой для ядра или дробу и малой для поджига :))
Именно поэтому над ними все рыготали и использовали их исключительно придурки-ботаны
Гость
137 - 30.05.2016 - 14:43
Цитата:
Сообщение от aivariz Посмотреть сообщение
в опытных экземплярах кинетическая энергия снаряда с лихвой перекрывала вес в тротиле.
Ну если стрелять небольшими вольфрамовыми пульками на несколько метров - возможно. Оружием лабораторную установку считать нельзя.
138 - 30.05.2016 - 14:45
Ну сейчас же над гауссовкой камрады рыгочут...
Вот и ракеты к 20-му веку списали в утиль как отстой , а вона как потом обернулось...
139 - 30.05.2016 - 14:46
Цитата:
Сообщение от aivariz Посмотреть сообщение
С первыми волынами была та же байда , труба с двумя дырками - большой для ядра или дробу и малой для поджига :))
Вот ты дитя природы! :))))))) Ладно, не буду тебе предлагать подумать о разнице этой "трубы с двумя дырками" на пример с автоматом Калашникова, я тебе другое предложу: кинь ка глобальную идею как увеличить скорострельность рельсы, ее точность или поражающий фактор безотносительно к источнику энергии. Грубо говоря, преврати "трубу с магнитами" в автомат Калашникова. Хотя бы направление покажи такого улучшения!
А на счет пороха все что ты сказал это и есть тот самый "один шаг" о котором я говорил выше. В приложении к "ручной гауссовке" это как набор конденсаторов размером с комнату и весом несколько тонн уменьшить до размера кубометр и весом в 500 кило - то есть один хрен для "ручного режима" как пешком до Луны.
140 - 30.05.2016 - 14:47
Цитата:
Сообщение от палита марджара Посмотреть сообщение
Ну если стрелять небольшими вольфрамовыми пульками на несколько метров
Размер пульки не критичен (хотя пулька из лабораторной гаусовки фактически шьет танковую броню)
Дело в скорости. указанные 1,5 км /сек для гаусовки маловато.
141 - 30.05.2016 - 14:53
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
Грубо говоря, преврати "трубу с магнитами" в автомат Калашникова. Хотя бы направление покажи такого улучшения
Ну вы блин даете между первыми пищалями и совремнными стволами века эволюции химии , металоведения , металообработки , баллистики и сопромата.
Предложи пушкарю Ивана Гроздного предсказать эволюцию огнестрела - думаешь бы он смог представить "Коалицию" или Калашь ? :))
Но то ладно пушкарю , он хоть порох какой никакой видел.
А если мастеру "пороков" который увидел пушку в первый раз издали в обозе ?
142 - 30.05.2016 - 15:22
141-aivariz > Не верти попом за
Цитата:
Сообщение от aivariz Посмотреть сообщение
века эволюции
Я ж не говорю тебе "сделай сейчас!" Я тебе говорю - ДАЙ ИДЕЮ! Без оглядки на
Цитата:
Сообщение от aivariz Посмотреть сообщение
металоведения , металообработки , баллистики и сопромата.
Что до того чего там мог бы представить Иван Грозный неведомо, но вот Карл Валуа, впервые в Европе применивший бомбарды при осаде Ла Реоль по свидетельству современников сказал, что от этих грохочущих жерл было бы куда больше проку если бы простота их применения сравнилась с стрельбой из лука. То есть не смотря на всю свою техническую дремучесть предок династии Валуа на французском престоле видел в уме некую картинку, которая в конечном варианте приобрела название "унитарного заряда".
Вот и с тебя идея хотя бы того же уровня как у Карла Валуа - но при этом ты трогаешь за потное вымя лишь конструктив рельсы и заряд, и при этом не лезешь к источнику энергии.
Гость
143 - 30.05.2016 - 15:26
В России запустят самую мощную в мире лазерную установку
30.05.2016 - 14:55

Первую очередь самой мощной в мире лазерной установки УФЛ-2 М запустят в Сарове (Нижегородская область) в конце 2017 года, сообщил журналистам директор Российского федерального ядерного центра — Всероссийского научно-исследовательского института экспериментальной физики (Саров) Валентин Костюков на форуме «Атомэкспо-2016».

Строительство идет по графику, одновременно создается технологическое оборудование, заявил он.

По словам Костюкова, на 95% в лазерной установке будут использованы российские технологии.

Лазерная установка нового поколения предназначена для фундаментальных исследований в области физики высоких плотностей энергии, в том числе — применения лазерного термоядерного синтеза в энергетике. УФЛ-2 М будет иметь двойное назначение, одно из которых — военное. Эксперименты в области физики плотной горячей плазмы и высоких плотностей энергии, которые проводятся на подобного рода установках, могут быть направлены на создание термоядерного оружия. Второе направление — энергетическое. Лазерный термоядерный синтез может использоваться для разработки энергии будущего.

На одном из заседаний научно-технического совета ядерного оружейного комплекса «Росатома» разработчики установки отмечали, что создание УФЛ-2 М является важным для исследований в области новых источников энергии, изучения состояний вещества, экспериментов для моделирования и проектирования новых видов ядерного оружия
============================
Знаем мы эти исследования. Построят и каааак ипанут... к примеру по гепеэсу... Пропиндосы клянутся, что оттуда сюда достает в два прихлопа, сталбыть и обратно верно
Кабздец гейропиндосовым спутникам
Гость
144 - 30.05.2016 - 15:44
Цитата:
Сообщение от aivariz Посмотреть сообщение
Размер пульки не критичен
...если рейлган установить рядом с атомной электростанцией. Только один корабль пиндосских ВМС генерирует достаточно энергии для стрельбы даже 10 кг пульками с 33 мегаджоулями, да и то придётся демонтировать часть вооружения. Даже в нынешнем виде эта хрень требует 25 мегаватт.
145 - 30.05.2016 - 15:52
Цитата:
Сообщение от палита марджара Посмотреть сообщение
Даже в нынешнем виде эта хрень требует 25 мегаватт.
Мощность установки Роналда Рейгана 191 МВт , т.е. он мог бы стрелять без перерыва :)
Хотя конешно для нового оружия нужны новые корабли.
Гость
146 - 30.05.2016 - 16:01
Цитата:
Сообщение от Злобный Посмотреть сообщение
126-aivariz > Цитата: Сообщение от aivariz я раннее волыны по многим параметрам сливали что лука ,что арбалетам Ну если ты забыл что "ранние волыны" от АКМ и М-16 отличают конструкция, обеспечивающая достаточную скорострельность то я тебе за этот момент напомню. А вот поражающие свойства оружия, использующего пули повысить особо сильно не удалось - порох шагнул по своим физическим свойствам по сравнению с конструкцией оружия буквально на один шаг, при том что конструкция ушла вперед на километры. Теперь берем рельсу - применение ее для поражения противника идеологически улучшить не возможно никоим образом, конструкция проста как семейные трусы, а пришить к семейным трусам спереди карманы а с жопы бантик это как раз и будет "до жопы бантик". У рельс все перспективы практического использования связаны лишь с одним - с появлением новых источников питания. То есть тот, кто занимается "разработкой боевой рельсы" по сути занимается херней, поскольку идея ее проста и незатейлива. Ну и еще один момент - кое-кто мрие шо Цитата: Сообщение от saurus новое оружие дает ряд преимуществ, в частности почти безлимитный запас залпов и уход от использования взрывоопасного пороха Обломлю дважды - во первых "безлимитный запас залпов" регламентирован. На ВМФ - тем полезным грузом, который способен взять на борт корабль. Так что "бесконечные патроны" отменяются, а с учетом того что в рельсе как и ранее в корабельном орудии масса ВВ в массе снаряда составляла всего 10-15% то по огневой мощи такое рельсоносное корыто будет полностью сопоставимо с аналогичным по способности к доставке массы артелерийским орудием. Только расстояние больше - в 5 раз. Но с учетом того что это расстояние по меркам ракет просто мизер, то потопят такое рельсоносное корыто задолго до того как оно подойдет на расстояние стрельбы. Так что получилось что не России с Китаем надо дрожать, а папуасам с мултуками. Но против них и стандартных пушек линкора Миссури в достатке было, нахрена весь рельсовый огородик городить - не понятно. Ну и второй момент "уход от пороха". На современных ракетных кораблях пороха нет ни грамма, а детонационная угроза от находящегося на борту ракетного боезапаса минимальна. Так что второй раз облом....
Ракеты можно: а) сбить; б) ослепить; в) обмануть; г) вывести из строя иным образом. Болванку - нет.
Чем-то твоя истерика напоминает саиоуверенные ммрии пиндосских авиаторов о том, что с ракетами классичемкий догфайт канул в Лету.
Гость
147 - 30.05.2016 - 16:08
Цитата:
Сообщение от aivariz Посмотреть сообщение
Мощность установки Роналда Рейгана 191 МВт он мог бы стрелять без перерыва
Мог бы. Стоя на якоре с выключенным электронным оборудованием и прочими потребителями. Про авиакрыло вообще забыть. "Арли Берк", самые крупные пиндосские ударные надводные корабли, больше 9 мегаватт на рейлган выделить не могут даже при максимально отключенных второстепенных потребителях, поэтому на них воткнуть не получается.
Гость
148 - 30.05.2016 - 16:18
146-Черный плащ >
Можно, конечно, только как ты рейлганом собираешься: ослеплять, обманывать, выводить из строя иным образом или даже сбивать, если ракета маневрирует? А вот высветить корабль для наведения или поражения мощным эм-импульсом - это да, это великолепно получится! ))))
Цитата:
Сообщение от aivariz Посмотреть сообщение
Мощность установки Роналда Рейгана 191 МВт , т.е. он мог бы стрелять без перерыва :)
Все 10 раз? Дальностью на 10 км? И это при условии, что море вокруг корабля пришлось бы вскипятить.
Гость
149 - 30.05.2016 - 16:27
148-GreenSnake >кстати а как эта епреная пушка будет управлятся если наша старая сушка с РЭБ под крылом самого кука поимела , просто пролетев мимо?:)))
150 - 30.05.2016 - 16:28
Цитата:
Сообщение от палита марджара Посмотреть сообщение
больше 9 мегаватт на рейлган выделить не могут даже при максимально отключенных второстепенных потребителях
Ну таки рельсотрон не лазер , т.е. между выстрелами может быть пауза для накачки батарей. При тех же 9 мегаватах это секунды три...
Как раз пока зарядят новый снаряд :)
Гость
151 - 30.05.2016 - 16:40
Цитата:
Сообщение от Нарт Посмотреть сообщение
А смысл от этой болванки?
там крошечная болванка имеет такую энергию, которую неспособна "передать" взрывчатка. посмотрите видеоматериалы по теме.
Гость
152 - 30.05.2016 - 16:41
ох ещки-мотрёщки за полдня тема на полстони сообщений выросла
специализсты во всём крущат фактами омериканцкую военщину, легщую непомерным бременем на омериканский рабочий класс?
Гость
153 - 30.05.2016 - 16:43
150-aivariz >палить в белый свет как в копеечку максимум до уровня горизонта, неповоротливой, неуправляемой бандурой??..
Гость
154 - 30.05.2016 - 16:46
152-Боброта >ага.. 30 адмиралов вчера нанесли как раз хороший урон американской военщине:)))
Гость
155 - 30.05.2016 - 17:01
Цитата:
Сообщение от GreenSnake Посмотреть сообщение
146-Черный плащ > Можно, конечно, только как ты рейлганом собираешься: ослеплять, обманывать, выводить из строя иным образом или даже сбивать, если ракета маневрирует? А вот высветить корабль для наведения или поражения мощным эм-импульсом - это да, это великолепно получится! )))) Цитата: Сообщение от aivariz Мощность установки Роналда Рейгана 191 МВт , т.е. он мог бы стрелять без перерыва :) Все 10 раз? Дальностью на 10 км? И это при условии, что море вокруг корабля пришлось бы вскипятить.
Пусть себе маневрирует. При облаке бешенно летящих игл энного об'ема это не играет никакой роли.
Гость
156 - 30.05.2016 - 17:03
Цитата:
Сообщение от Боброта Посмотреть сообщение
ох ещки-мотрёщки за полдня тема на полстони сообщений выросла специализсты во всём крущат фактами омериканцкую военщину, легщую непомерным бременем на омериканский рабочий класс?
Диванные эксперты они такие.
Гость
157 - 30.05.2016 - 18:02
Цитата:
Сообщение от aivariz Посмотреть сообщение
Мощность установки Роналда Рейгана 191 МВт , т.е. он мог бы стрелять без перерыва :)
Мог бы если отменить законы термодинамики. Охлаждать ты это чудо как будешь? Жидким азотом?
Гость
158 - 30.05.2016 - 18:07
Цитата:
Сообщение от Боброта Посмотреть сообщение
там крошечная болванка имеет такую энергию, которую неспособна "передать" взрывчатка. посмотрите видеоматериалы по теме.
Согласен, но практический смысл от этой 15 килограммовой болванки какой? Эта дребедень стреляет даже не фугасом а обычной неуправляемой болванкой. Смысл практического применения какой? Охлаждать эту байду чем и как? Скорострельность какая? 1 выстрел в два часа?
Гость
159 - 30.05.2016 - 18:13
Цитата:
Сообщение от Черный плащ Посмотреть сообщение
Пусть себе маневрирует. При облаке бешенно летящих игл энного об'ема это не играет никакой роли.
Каких "облаков Игл"? Там единственный боеприпас цельнометаллическая болванка. Даже фугас не могут использовать)
Гость
160 - 30.05.2016 - 18:19
Цитата:
Сообщение от Нарт Посмотреть сообщение
Цитата: Сообщение от Черный плащ Пусть себе маневрирует. При облаке бешенно летящих игл энного об'ема это не играет никакой роли. Каких "облаков Игл"? Там единственный боеприпас цельнометаллическая болванка. Даже фугас не могут использовать)
Ну так это пока. Принципиально возможно пулять дистанционно полрываемой болванкой.


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены