one against all
 

История знает успешный опыт? Имеется ввиду государство.

Я подумал, что тема - про Навального...

1-osv > о говне думаешь. Перезагрузись.

Критерий "успешности"? Франция Наполеона была успешна аж 10 лет сплошного противостояния со всем миром, от морской Англии до континентальной России, не говоря уже о всяких Австриях и Венгриях.
Конец немного предсказуем, конечно.
Да и СССР тоже 40 лет тянул "в кольце врагов", пока не надорвался.

[quote=osv;39335908]Я подумал, что тема - про Навального... [/quote]
Шиза всё ближе и ближе...

3-NTFS_ > Франция Наполеона, если бы не пошла на Россию, а занялась укреплением завоеванного - имела бы все шансы сейчас быть самым крупным образованием на планете.

Но ее сгубила одна ошибка.
посчитав себя крутой - она напала на Россию.
Дальше выводы делайте сами.

и я не о том, что Россия такая крутая, а о том, что все амбициозные личности не могли вовремя остановиться.

Сломались все "цивилизаторы", кои не смогли остановиться. Их остановили. История знает Персов, Македонцев, Римлян, всякую мелочь вроде воров голландцев и испанцев, потом Англия. США действуют уже на качественно ином уровне. Россия просто захавала Крым и напряглась в ожидании.

Вот только не понятно, с чего взяли, что один и что против всех?

5) Наполеон, вощета, в Индию шёл, но климатом ошибся))))

8-Homer Simpson >да точно. Про Вануату забыли.

Чингисхан - один (сначала ессно собрав племена степи) против всех. И очень успешно. И государства созданные его наследниками, очень долго продержались.
Недаром признан человеком тысячелетия.

[quote=ахтег;39336268]Про Вануату забыли.[/quote]
это ты про хохлов что ли?
Бггггг (с)

quote=rexline;39336007]История знает Персов, Македонцев, Римлян,[/quote]
[quote=saurus;39336217]Наполеон, вощета, в Индию шёл, но климатом ошибся))))[/quote]
[quote=питон;39336313]Чингисхан - один (сначала ессно собрав племена степи) против всех. И очень успешно. И государства созданные его наследниками, очень долго продержались.[/quote]
Тут главное - не палиться на повторах. Дарий и скифы, Рим и гунны, франки и мороз, яса и бардак... разнообразие приёмов - наше всё ;)

[quote=питон;39336313]Чингисхан - один (сначала ессно собрав племена степи) против всех. [/quote]
Но не одновременно.
Примеров, когда кто-либо выступал против всех одновременно, история не знает.

[quote=Sulbur;39337481]Но не одновременно. Примеров, когда кто-либо выступал против всех одновременно, история не знает. [/quote]При сыне Чингиса хане Угедэе было три театра одновременно:
1. Западный поход (Русь и Европа).
2. Продолжалось завоевание Китая.
3. Завоевывался Афганистан, Иран и Передняя Азия.
И все успешно.

Правильно - Чингиз

Можно вспомнить еще первых арабов (7 век). Не против всех конечно, но одновременно вели войну против двух наиболее могущественных держав: Византии и Персии. Причем Персию завоевали полностью, а у Византии оттяпали огромные территории. Завоеванное - в отличие от Наполеона - удержали и завоевания продолжили.

[quote=Sulbur;39337481]Примеров, когда кто-либо выступал против всех одновременно, история не знает. [/quote]Да потому что такого никогда не было Даже нынешние США с самой мощной армией за всю историю человечества надорвали бы пупок если бы против них ополчились бы все остальные