0. Вопрос (в более широком смысле) о том, оправдывает ли цель средства? Мое скромное мнение- нет, не оправдывает. Но, если брать более узко, конкретный кошелек Жеглова/Кирпича - так НАДО было сделать, в том конкретном случае. Реальная жизнь шире сухой буквы закона, в рамки общих формул ее не втиснешь.

42-ок,позиция понятна

42-_Эовин_ > 41 и про тебя тоже. Ты должна сидеть, и справедливо будет заставить тебя признацца в каком-нибудь преступлении.

Интересно,что Жеглова принято отождествлять с Гоцманом. Но последний-то таких штук себе не позволял

45. А кто это говорил про отождествление? Гоцман тот вроде ваще с Одессы.

46-нет,ну там явные аллюзии и отсылки присутствуют. Вот ты не любишь постмодернизм,а он как раз и учит цитаты из других вещей находить

47. Ну синема она такая синема, тырят все и вся.

48,да нет,тут не в тыреньи дело. Вот сам посуди,отец русского постмодерна Андрей Белый цитирует (с переработкой) в "Петербурге" "Невский проспект" Гоголя. А "Петербург",между прочим (и это к слову) был написан на несколько лет раньше постмодернисткого эталона "Улисса"

0-Феликс Павлович Андропов > Сунул неправильно. Но поставленную задачу решил, а значит руководствовался правилом-"Все средства хороши", не особо заморачиваясь. Как бы очередной вариант лжи во благо, с ментовской тз- небольшой косяк.

49-Феликс Павлович Андропов > Я его не смог дочитать. Петербург в смысле. На одной трети меня типать начало. Я нутром чуял, так пейсать низя. Это еще в советское время было, надо попытаться, мож щас получицца:)

51-возможно,это потому что ты действительно этим самым нутром не приемлишь постмодернисткую эстетику. В этом опять же нет ничего плохого. Как говорил Сергей Сергеич Паратов: "У каждого свой вкус":-)

Дык здоровое, крепкое нутро, правильные пацаны с таким нутрок книжки неправильные жгут:)

53-это как считаешь,опять же. По мне русская литература-самое великое достижение наших

Угу, токо осталось определить, што является, а что нет литературой. Тем паче русской.

[quote=Rajhan;30885953]Угу, токо осталось определить, што является, а что нет литературой. Тем паче русской.[/quote]-лично для меня. Гоголь,Достоевский,Чехов,Булгаков,Довлатов,Пелевин.Русских там не много,но это все равно русская литература

+56-Гоголь-это вообще номер раз. Именно он,а не Пушкин,задал высокие стандарты всему

44-Rajhan > с чего бы вдруг я должна бы сидеть?) Я никогда кошельки в трамваях не тискала )

Дык я ж предупреждал в 41, не надо этих ваших "меня то за что". Ты косо на портрет товарища Путина смотрела? Этого достаточно.

58-_Эовин_ > Здрасте, я ваша тётя. А 43-й год возле набережной уже забыла?. )))))))))
Эовин, да успокойся ты. Райхонену уже сказать нечего. Вот пургу и гонит. )))))
Кстати, если не секрет. Откуда такой ник? Я свой под шафе зарегил. Когда в Героев3 играл. Менять не стал. Я же не Бользен. )

59-Rajhan > Сядешь как за кошелек. Кстати, а кто видел, что Кирпич кошелек подрезал? Ну, кроме оператора. Может он в том трамвае в пивную ехал, а кошелек как раз ты и подрезала?

62-Rajhan > Мля. Кино это. Не уж то так тяжело понять?

63-Lich > Челябинец, ващет я и написал поэтому про оператора. Не, прав таки жирик насчет уральских.

[quote=Rajhan;30886382] Не, прав таки жирик насчет уральских. [/quote]
Спасибо. Честно. Без юмора.
Но если ты фильм пересмотришь (торрент дать?) там подрезка кошелька оператором снята. )

60-Lich > аа, 43й, набережная... чОрное портмоне? Ну, было дело. Но за сроком давности - не посОдют уже ))
А ник - дань юности и увлечению Толкином; по трезвому регила )

61-так_ > ни за первое, ни за второе сроков не дают )

67-_Эовин_ > Да за кошелек тебе срок дадут. Нужна ты будешь ментам, тебе или наркоту подкинут, или с кошельком подстроят. Ты готова к этому?

66-_Эовин_ > Точно чёрное портмоне было. )[quote=Rajhan;30886501]Да за кошелек тебе срок дадут.[/quote]
Стибренный в 43 году? Райхан, ну ты хоть мои тапки не смеши. )

68-Rajhan > нет, не готова. Теоретически - такое возможно с любым человеком, равно как и падение кирпича на голову. А делать-то что?

[quote=_Эовин_;30886627]А делать-то что? [/quote]
Ну прежде всего не писать посты, типо 42.
Ибо если можно Кирпичу, то почему нельзя тебе? Карма.

70-_Эовин_ > именно кирпич ни с того ни с сего не свалится. Да и не только кирпич.
"Наказания без вины не бывает". Конкретная форма может не совпадать с определением УК, но ...
Ребята, ну все вроде согласны, что за грехи воздаётся. Так ли важно, в какой конкретно форме и насколько это бывает "законно" в терминах УК ?

0-Феликс Павлович Андропов >а может,это ты с нами женщину из петли доставал,у которой такой вот Кирпич,продуктовые карточки вытащил? (с)

72-Winny > Иногда бывает - не "за что?", а "для чего?", верно? Ведь несчастья случаются и с младенцами. Но говорить о промысле Божьем в рамках этого ресурса - лишь провоцировать богохульство. Хочешь поговорить на эту тему - пиши в личку )

74-_Эовин_ > не, мы ж клон :), и мысли одинакие по определению. Серьёзно, смысла не вижу - не о чем спорить.

73-нет,я 18 раз за линию фронта ходил(с) Шарапов

76-Феликс Павлович Андропов > "Может у меня не хватает оперативной смекалки, но что такое честь офицера я хорошо знаю! На фронте этому быстро учат!"
Заметь, Дерево, Джаз, Виня - джугашвилесоски. Сиречь быдло, изначально не имеющее понятие о чести. За Лукаса и Йовин не знаю, но подозреваю, что где-то также и есть.

И ЧСХ, это быдляцкое мясо будет впоследствие само подписывать признания, без всяких пыток. Бо им скажут, что "так надо", а психика там уже готовая.

77- Райхан о чести? Ну, извините..:))

Я быдло не извиняю:)

80- А со стороны-то как ты смотрисся: чисто граф! Н-ннне, Не то! КНЯЗЬ!
Жаль, что из своего-то у тебя -только рубец на заднице.:(

81. Это хорошо, что на примере кошелек-Кирпич, ты не отрицаешь свою быдляцкую натуру. Терь понятно, как будут обстоять дела в предполагаемом Чи-Чи-Чи-Пи 2.0 - власть быдлу и беспредел.