+(79) вспомните молодость лихую. Опять же православие вас соединит

80-Rajhan > найдут? Так аккаунт хотел пообщаться со снегом в Краснодаре, так тот времени не нашёл. Сослался на занятость. Ты тоже занятой. Только в отличии от снега не мент, а урка

75- Ну что ты вот опять с пьедестала? "Почитай..для начала.." Со мной не надо. Есть же уже наша с тобой история. И меня ты должен помнить:)
Вот что ты выдал в 75? Что читал Вашингтона и Кромвеля? Так дай с их позиции оценку современности. А я на это скажу, что ТОГДА -не СЕЙЧАС. Люди не те. Параллель-не параллель, а перпендикуляр.

83-Дерево > люди не те? Ну-ну

Че-та порнографа поперло не в ту степь. А ить веди ты себя правильно, нашли бы общий тем.

85-Rajhan > с тобой козёл, нет у меня общих тем

Ну с порнографом общих тем у человека быть не может. Я ж и грю, был бы ты не порнограф...

82 - а когда главбух был в Краснодаре?

87-Rajhan > нет их потому, что ты пиявка на теле общества, склизкая и мерзкая. Неспособная что-то создать, встроенная в такую же склизкую систему, как ты сам. С интеллектом рептилии

88-семерочка > так ты у него спроси.

84- Не, ну ежели Вашингтона обсудить желаете, то не со мной. Не вижу практического смысла. У наших нонешних управителей понятие справедливости(её присутствие-само по себе далеко не факт)очень уж далеко. А люди "такие же", ага:)

Гы, порнограф, я тебя канеш еще потролю, потом, щас ты скучен. Никчемное, выгнанное из института, снимающее хоум-порно, андруша - это афторитет, тут советы раздает мегамасштаба.

92-Ты бы поспал.. Или допил...:(

93-Дерево > Ну я то день рождения Казака с большой буквы отмечал. А вы шо тут делаете ночью?

90 - просто как бы найти Снега в Краснодаре совершенно не представляет сложности... стока форумчан его вживе видели и в гостях у него бывали, шо ой...

Та, зятька с Сочей жду. Горилка на столе. Подойду- выпью, а он фсё едет.. ТОРМАЗ! БЛьн! А не зятёк!:))

96-Дерево > Ты хочешь сказать, что Кургинян и ты - два разных человека, как Маркс и Энгельс? Хе-хе.

[quote=andrey1111;30086040]А вообще ветка про искусство. И ту засрали [/quote] А вот попробую такой вариант. Написал его в пятницу, но не получилось поместить. Думал на выходных по всей техно-опере пройтись, но не получилось. Так что помещу то, что получилось. Наверное имеет место ограничение по объему поста, поэтому будет из двух частей.

Техно-опера «Легенда о несбывшемся грядущем» отражает восприятие мировых процессов молодым человеком возраста от 20 до 30 лет, склонного к расширению философии либертарианства на мировые процессы и общество в целом. С эстетической точки зрения, скорее всего подражание рок опере «Юнона и Авось».

[b]1. Увертюра, 5 мин 26 сек: [/b]
1. 48 с – 3 м. 39 сек. терпимо, эстетически воспринимаемо, вариации мелодии
2. 3 м 39 сек – 3 м 54 сек, проигрыш, тоже в принципе воспринимаемо
3. 3 м 54 с – 4 м 18 сек, опять техно-долбёжка, которая воспринимается уже как затягивание сюжета. Правда ритм ускоряется, видимо, с целью подведения к ощущению выхода в ближний космос и парению над поверхностью Земли. Последнее достигается через мелодический и ритмический контрасты. Кстати, этот момент я сам себе представил, когда первый раз прослушивал эту часть. К удивлению своему, просматривая клип, я увидел, в клипе, парение над Землей в ближнем космосе. Однако, при прослушивании, само собой для меня, кусок от 48 сек до 4 м 18 сек, вызывал ассоциации, связанные с подготовкой к полету и полета ракеты, что получило ассоциативное замыкание на мелодии парения, 4 м 36 сек. Правда, мне подумалось, что для набора моих ассоциаций более подошел бы вариант тяжелого рока, или даже хеви-металл-рока. Техно слушается излишне прямолинейно, облегченно, вызывает ассоциации детства, некоторой системной недоразвитости предлагаемых смыслов. Не верится, что при такой энергетике можно выйти в космос, в космос смыслов мироздания и начать парить над Землей, над землей сути мироздания.

4 м 36 сек - 5 м 26 секунд – собственно мелодия парения. Эстетически взвешенно и законченно по смыслу.

[b]2. Пролог, 2 мин, 5 сек.[/b]
0 - 40 с. Понравилось, но при первом прослушивании озадачило уровнем уместности. Озадаченность проистекала от ассоциаций, вызванных «музыкой» раскаленной пустыни, в полдень. Когда кажется, что даже воздух «звенит» в полуденной жаре.
В клипе же была показана Луна темной ночью. Ассоциативно завязывается на эстетику картины Кунджи «Лунная ночь на Днепре».
Правда, когда пошел текст, с уместностью все стало нормально. В клипе была показана Луна. И далее пошел текст. Но если бы вместо Луны использовали произведение Крамского «Христос в пустыне», в качестве ассоциативной увязки на «нравственный выбор, неизбежный в жизни каждого человека», думаю, было бы не слабее. Как звучит голос за кадром лично мне понравилось, и впечатление того, что речь идет о глубоких смыслах мироздания, также появляется. Однако, текстовое оформление отражая некий, я бы сказал, пиетет молодого человека перед этими смыслами мироздания, все же, автор не достаточно глубоко погрузился в эти смыслы.
Сам текст таков:

[em]Теперь мы знаем: в этом мире
Для фатализма места нет:
Его законы оказались шире,
Сложнее, чем движение планет.

Мы можем знать лишь вероятность,
Лишь случай – полный господин:
Из всех сценариев возможных
Он представляет нам один.

Средь множества потенциальных
Есть лишь один реальный путь,
И то, что реализовалось,
Уже не смыть, не зачеркнуть …

Но если воспроизвелись бы
Былые в точности года,
То предсказать сюжет дальнейший
Мы не смогли бы и тогда…[/em]

[b]Первое четверостишье. [/b]
Первое. Автор строк несколько путает понятия фатализма, в смысле неизбежности, и детерминизма, как однозначности перехода из одного в другое состояние.
Второе. Хотя движение планет описывается детерминистическими динамическими уравнениями, но для таких уравнений также возможно явление потери устойчивости, что порождает так называемый динамический хаос. Вопрос в том, гасят ли взаимодействия в системе тел флуктуации в движении тел или наоборот их увеличивают. Если увеличивают то в добропорядочной динамической, детерминированной системе возникают хаотические режимы движения. В этом смысле, начало фразы, звучащее даже величественно
[em]«Теперь мы знаем: в этом мире/Для фатализма места нет»[/em] на самом деле не находит усиления в строке [em]«Сложнее, чем движение планет». [/em]Потому что движение планет, из-за динамической неустойчивости может быть очень сложным. И вот эта противоречивость связки величественного, волевого и уверенного утверждения [em]«Теперь мы знаем», [/em]какому то безвольному и, по сути, неуверенному [em]«оказалось»[/em] - вызывает диссонанс впечатления. Так и подпирает желание спросить: куда же делать уверенность знания, коль вдруг оказалось...?
И вообще я бы предложил вот такой вариант четверостишья:

Теперь мы знаем: в этом мире
Для фатализма места нет:
Законы мира глубже, шире,
Сложней движения планет.

+98
[b]Второе четверостишье. [/b]

[em]Мы можем знать лишь вероятность,
Лишь случай – полный господин:
Из всех сценариев возможных
Он представляет нам один. [/em]

Здесь бы я изменил одну строчку
Вместо безличного
[em]«Лишь случай – полный господин:»[/em]
Предлагаю строку: «Нам случай – полный господин:»

А строчку, на которой спотыкается рифма
[em]«Он представляет нам один», [/em]предлагаю заменить
На строку
«Предоставляет нам один».

В результате получаем такой вариант четверостишья

Мы можем знать лишь вероятность,
Нам случай – полный господин:
Из всех сценариев возможных
Предоставляет нам один.

О чем идет речь? А в оригинале, четверостишье начинается рассуждением о наших возможностях в познании – «мы можем знать». А далее строка отражает объективное знание, причем исчерпывающего вида: [em]«Лишь случай – полный господин»[/em], то есть всегда и везде, объективно, независимо о того, есть мы, со своим познанием или нет нас. Коль неважно есть мы или нет нас, то тогда непонятно зачем первая строка. Если первая строка задает тон, то есть речь о том, что нам доступно, то логично и во второй строке продолжить эту же тему. Поэтому замена на «Нам случай – полный господин:» вполне продолжает смысл первой строки и закономерно выводит на смысл третьей строки.
То есть, три строки в такой редакции увязаны одной смысловой каймой. Редакция четвертой строки предлагает из тех соображений, что когда переходишь с третьей строки к четвертой, то в варианте [em]«Он представляет нам один»[/em] приходится движение фокуса внимания приостанавливать на «Он», то есть имеет место что-то подобное спотыканию. В предлагаемом варианте переход происходит более гладко.

[b]Третье четверостишье:[/b]

[em]Средь множества потенциальных
Есть лишь один реальный путь,
И то, что реализовалось,
Уже не смыть, не зачеркнуть …[/em]

Предложил бы такой вариант

Средь множества путей доступных,
Есть лишь один реальный путь,
И то, что «выбрано» Вселенной,
Уже не смыть, не зачеркнуть …

Почему «выбирает» Вселенная, а не сам субъект процессов? Если мы полагаем, что до начала движения (как изменения), имеет место, условно говоря, набор потенциально-возможных состояний, в которых мы можем находиться, то нам надо и полагать механизм выбора небольшого набора состояний, которые станут тем, что реализовалось (в используемой мною терминологии, тем, что станет актуально-реализованным) . Механизм этот проистекает из взаимодействия того, что проявляется из состояния потенциально возможного с тем, что уже имеет место быть. Взаимодействия уже реализованного мира «выбирают» то, что получит проявление из вообще потенциально-возможного в текущем сложившемся контексте взаимодействия. То есть, «выбор» делается всем контекстом. В основании мира лежит свойство единого и неделимого. Именно благодаря этому мир связан, и в мире все взаимосвязано. По сути дела, «выбор» делается Веселенной, то есть неким вполне законченным доменом Мира. Именно по причине того, что «выбор» делается всем доменом Мира - Вселенной, реальный путь в этом домене, невозможно ни смыть, ни зачеркнуть.

[b]Четвертое четверостишье: [/b]

[em]Но если воспроизвелись бы
Былые в точности года,
То предсказать сюжет дальнейший
Мы не смогли бы и тогда…[/em]

Предлагаю заменить на вариант:

Но если мощный дух Вселенной
Вернул бы прошлые года,
Увидеть полотно событий
Мы не смогли бы и тогда…

О чем здесь идет речь?
Имеет место такое рассуждение
[url]http://wod.su/wraith/arkanoi/fatalism[/url]
«Некоторые утверждают, что Судьба оставляет свою отметку на всем, и, в особенности, на душах умерших. Фатализм — это Арканос, который позволяет призраку взглянуть на полотно судьбы, чтобы предсказать чье-либо будущее, или угадать прошлое».
То есть, полотно событий, полотно судьбы – это и есть воплощение предопределенности фатализма, и если в первом четверостишье, отрицаем фатализм как явление, то невозможность увидеть полотно судьбы есть просто естественное развитие тезиса об отрицании фатализма.

+99
В результате получаем вот такие четверостишья

Теперь мы знаем: в этом мире
Для фатализма места нет:
Законы мира глубже, шире,
Сложней движения планет.

Мы можем знать лишь вероятность,
Нам случай – полный господин:
Из всех сценариев возможных
Предоставляет нам один.

Средь множества путей доступных,
Есть лишь один реальный путь,
И то, что «выбрано» Вселенной,
Уже не смыть, не зачеркнуть …

Но если мощный дух Вселенной
Вернул бы прошлые года,
Увидеть полотно событий
Мы не смогли бы и тогда…

Гыы... Обзор всей оперы, такими темпами, займёт страниц пять не менее :))

101-Вчерашний Дождь > не трожь хардрока :)
Если б Дума так подходила к анализу законопроектов ... Ехх, мячты-мячты.

Главная загадка сюжета: схожесть голосов Светланы Лимаевой и АСГУ. Автор по этому поводу [url=http://klem.ru/forum/showthread.php?t=7008]говорит[/url]: чистая случайность. Наиболее радикальная версия слушателей: родители Светланы, живя в закрытом Зеленодольске-26, работали над созданием АСГУ и теоретически могли... Впрочем, в либретто этот факт никак не отражён.
Лично меня поразили два ответа (Светланы и позже АСГУ) на один и тот же вопрос Малиневского: "Почему мне так знаком твой голос?"
"Мой.... Голос?"
Сходство 100%, и это уже не случайность.
В целом опера понравилась, несмотря на наивность, неклассичность и грустный конец. Есть несколько арий-шедевров. "Зима" - супершедевр.

Кстати, опера одним куском (соратники склеили):
[url]http://archive.org/details/2032TheLegendAboutTheUnfulfilledFuture[/url]

[quote=Вчерашний Дождь;30145745]Обзор всей оперы, такими темпами, займёт страниц пять не менее :)) [/quote] Во-первых, это был не обзор. Легко заметить, что было представлено: выражение своего отношения и критика, критика текста, предложение своего варианта текста и объяснение почему именно такой вариант. Я не знаю как можно одним словом назвать такую форму. Но это не обзор.
Во-вторых, сколько бы получилось по объему, как Вы обозвали, "обзора" - это можно было узнать только в одном случае: если бы мне удалось пройтись по всей опере. Но мне не удалось. К тому же, если бы текст "обзора" был бы большой, то здесь я бы дал только ссылки на сайт, где такой большой "обзор" был бы помещен.

Почти 100 слов ни о чём. Ссылка на оперу дана, даже несколько. Слушайте. Может, итоговый анализ займёт пару строк :))

[quote=Вчерашний Дождь;30145963]Главная загадка сюжета: схожесть голосов Светланы Лимаевой и АСГУ.[/quote] Лично для меня это не стало такой уж главной загадкой. Я просто вспомнил, как мой учитель музыки, зная мою склонность к органной музыке, и желая расположить к хоровому песнопению, объяснял мне, что орган как духовой инструмент,позволяя извлекать музыку богатейшего звуковых окрасов, тем не менее не позволяет получать то, что доступно хору человеческих голосов. Но видимо, я уже тогда был склонен к более жесткому и технологическому звучанию органа, чем к прослушиванию более человечного звучания голосов в хоре. В общем, я так и не согласился со своим учителем музыки. К чему это я все написал? А я подвожу к мысли: [b]голос отражает духовные основания человека[/b]. И именно это мне хотел сказать мой учитель музыки. То есть "схожесть голосов Светланы Лимаевой и АСГУ" это, видимо, задумка автора оперы, это ассоциативное увязывание чистого и высокого голоса с проявлением Горнего Духа в мире тварном, нисходящего с небес Божественного Духа в мир, в котором его наличие даже не полагается в качестве базы существования. Для меня загадка, скорее в другом - не это ли нисхождение Горнего Духа стало пускателем ядерной войны? Не это ли противоречие между реальностью и ожиданиями реальности и стало пусковым механизмом? В философском ключе, в опере, это противоречие было выражено через полагание идей русского космиста Федорова в качестве духовной базы существования и конечной цели существования, с одной стороны, и отрицания этих идей, с другой стороны, как не отражающих текущие материальные реалии. В этом случае, ядерная война вполне может выступать в роли способа преодоления данного противоречия. А еще меня сильно удивило знакомство автора оперы с ОГАС Глушкова.

[quote=hardrock;30151729] А еще меня сильно удивило знакомство автора оперы с ОГАС Глушкова. [/quote]
Так он вроде по образованию технарь. Более странным видится знание "идей русского космиста Федорова". Да и обращение автора - тогда достаточно молодого человека - к теме СССР тоже удивительно.

[quote=Вчерашний Дождь;30150851]Почти 100 слов ни о чём. [/quote] Не читайте, Вас никто не принуждает. Проходите мимо, Вчерашний Дождь.
[quote=Вчерашний Дождь;30150851]Ссылка на оперу дана, даже несколько. [/quote] Ссылка была дана автором темы. В Вашей ссылке особой нужды нет.
[quote=Вчерашний Дождь;30150851]Слушайте. [/quote] Уже послушал, несколько раз.
[quote=Вчерашний Дождь;30150851] Может, итоговый анализ займёт пару строк :)) [/quote] А итоговый анализ и так занимает три строки. Я его привел в самом начале. Могу повторить. Техно-опера «Легенда о несбывшемся грядущем» отражает восприятие мировых процессов молодым человеком возраста от 20 до 30 лет, склонного к расширению философии либертарианства на мировые процессы и общество в целом. С эстетической точки зрения, скорее всего подражание рок опере «Юнона и Авось».
Именно такой итоговый анализ и расположил меня к детальному изучению. Но Вам, Вчерашний Дождь, считающему, что оперу нужно слушать неприменно в "скленном в один кусок" виде, вряд ли вообще может представлять интерес какой-либо анализ. Так что, видимо, анализ это не про Вас, поэтому проходите мимо, Вчерашний Дождь.

Вы хоть понимаете, что разбирать стихотворный текст по строчкам и писать "свой вариант" - это занятие, интересное ТОЛЬКО ВАМ.
Можете даже "Евгения Онегина" отредактировать на свой вкус. Толку-то?

[quote=Вчерашний Дождь;30151953]Так он вроде по образованию технарь. [/quote]
Технари, тем более по образованию, разные бывают. Разве что у него образование соответствующее.
[quote=Вчерашний Дождь;30151953]Более странным видится знание "идей русского космиста Федорова".[/quote] Возможно, это действительно странно. Однако, как вижу,Вчерашний Дождь, Вы еще и поговорить решили. Значит я поспешил посоветовать Вам проходить мимо. Возможно поспешил. Но если что, если "многабукафф" Вас так напрягает, то просто проходите мимо, да и всех делов.

[quote=Вчерашний Дождь;30151953]Да и обращение автора - тогда достаточно молодого человека - к теме СССР тоже удивительно. [/quote] А он обратился к теме СССР, как либертарианец. Возможно это было спонтанно, как порыв молодого человека. Сколько автору тогда было? От 20 до 22 лет, видимо.

[quote=hardrock;30152247] Сколько автору тогда было? От 20 до 22 лет, видимо. [/quote]
Примерно 25.

[quote=Вчерашний Дождь;30152167]Вы хоть понимаете, что разбирать стихотворный текст по строчкам и писать "свой вариант" - это занятие, интересное ТОЛЬКО ВАМ.[/quote] Рифма там рваная была, смысл вроде глубокий у текста, но тоже рваный какой-то. Вот и не удержался. В следующих частях вроде не было таких явных "разрывов", поэтому то я и решил, видимо, самонадеянно, что можно пройти всю оперу за двое суток. Но не прошел. Занят был другим.

[quote=Вчерашний Дождь;30152167]Можете даже "Евгения Онегина" отредактировать на свой вкус. Толку-то? [/quote] Зачем? Там и с рифмой и со смыслом вроде все в норме.

[quote=Вчерашний Дождь;30152328]Примерно 25. [/quote] Это на фото, в 2000-ном? Тогда сейчас автору уже 38 лет. Ого, тогда уже почтенный автор. Может неправильно понять мою критику. Тогда он скорее всего только укрепился в своих либертарианских предрасположенностях. Да, ладно, пусть считает, что какой-то там hardrock, не стоит его внимания. Тем более, этот hardrock, так "замахнувшийся на Вильяма нашего на Шекспира", выходит на сайт так, изредка.

ну раз тема об операх..
социальная рок-опера:
[url]http://www.youtube.com/watch?v=QBtszfygyks[/url]
бггггг
ждемс рецензию хардкора
гггг

[quote=хмурый;30154119]ждемс рецензию хардкора[/quote]
Социальная опера, великолепно явившая позицию авторов. Особенно был в ударе солист. Отлично выведен типаж эпатажного, без комплексов бисексуала Фредди Меркьюри, которому к лицу спетый текст. Как уже ранее писал, голос отражает духовные основания человека. Коль так, то текст отражает содержание этих оснований.
Также, отлично показан типаж рок-группы 70-х, сделавшей ставку на голос солиста, исполняющей произведения в стиле глэм-рока, с характерной для исполнителей «театральной эффектностью экзотических костюмов, обильного макияжа, андрогинного облика». «В музыкальном отношении глэм-рок» был неоднороден, совмещая рокн-н-ролл, хард-рок, арт-рок.» Склонность к театральности в подаче материала, смешение изобразительных средств различных музыкальных стилей, закономерно приводит к выбору и явлению довольно бестолковой социальной позиции. По форме красиво и завораживающе, по сути, часто оказывается тем, о чем спел «Фредди Меркьюри» в рассматриваемой социальной опере.
Что касается текста. Вся сила явленного текста в том, что на сцене было высказано именно то, что по большому счету знает любой житель России. Ситуация эстетического удовольствия публики во-первых, от резонанса с этим ощущением со-знания и, во-вторых, от удивления, мол, я бы на их месте о таком бы не пел. Кто-то, возможно, думает, что не осмелился бы, а кто-то, возможно, думает, не имеет смысла рифмовать банальности. Беда в том, что после такого проговаривания со сцены, тем более ничего не будет исправлено в социуме. Ибо исправленное тут же лишит эстетической силы воздействия на слушателя данное произведение. Перед нами не только отличная социальная опера, обнажающая язвы общества, но и художественное произведение, великолепно бетонирующее эти самые язвы силой своего эстетического воздействия на слушателя, как формой музыкального произведения, так и текстом.

Редкая лажа...А с технической точки зрения(еще и учитывая сколько человек "это" клепали) - полный мрак.

[quote=Ура;30162298] Редкая лажа...А с технической точки зрения(еще и учитывая сколько человек "это" клепали) - полный мрак. [/quote]
Согласен полностью. Шутка - тупее не придумать, а все ржут как табун лошадей. Причём большинство - как в зале, так и те кто комментировал - понятия не имеют о песне [em]Queen - I Want To Break Free[/em], тем не менее "ничего смешнее в жизни не слышали", "КВН жиф" и всё такое. Идиoто :((

[quote=хмурый;30154119] ну раз тема об операх.. социальная рок-опера: [url]http://www.youtube.com/watch?v=QBtszfygyks[/url] бггггг ждемс рецензию хардкора гггг [/quote]

:-))))))))

Говно (God knows).

:-))))))))) это даже лучше чем водки найду (what can I do)