К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

К вопросу о "главном борце с коррупцией." Для ОСВ, Виктора и всех, кому интересно.

0 - 14.07.2013 - 14:07
Текста много, поэтому кому влом - то эта тема не для вас.
.............................................
На днях Алексей Навальный опубликовал статью в газете «Ведомости» под названием «Борьба с коррупцией и есть моя экономическая программа».
Формат размещения статьи как бэ оппонирует предвыборным статьям Путина, размещаемым в российских печатных СМИ, и преподносится либеральными СМИ чуть ли не как новое откровение.
Прочитал статью и хочу выразить своё мнение: Достал!
Смысл всей статьи укладывается ровно в три предложения:
Коррупция – это, пипец, плохо!
С коррупцией надо ух как бороться!
Победим коррупцию – все будет офигенно!
Всё.
Вот есть такое понятие – благоглупость. Благоглупость – это высказывание, благость которого настолько очевидна всем, насколько же очевидна глупость его практической реализации.
Например, «А давайте всем будет хорошо!» Или «Я разом подниму зарплату всем бюджетникам в 10 раз!»
Благоглупости – излюбленное оружие тех, кому не придется нести ответственность за их воплощение в жизни людей. Это оппозиционеры всех мастей типа Рыжкова, «вечные» кандидаты в президенты типа Жириновского, медийные лица типа Ксении Собчак. То есть это люди, которые всю жизнь занимаются чем угодно, но только не государственным управлением, однако по непонятной причине считают свое мнение достаточно важным для заполнения им эфирного времени.

Но вернемся к Навальному и коррупции.
Что бы рассуждать о коррупции неплохо было бы вообще устаканить понятие коррупции.
При беглом размышлении можно выделить три вида коррупции по мотивам её возникновения:

- ПЕРВЫЙ ТИП - это взятки врачей, учителей и т.п. Это – так называемая «низовая коррупция».
Причины её возникновения очевидны для каждого: при прожиточном минимуме в Белгородской области 5 481 руб. для работающего человека, средняя заработная плата в 16064,1 руб. является прямым провоцированием людей к получению взяток.
Поясню.
Прожиточный минимум – стоимость определенного набора товаров в год на человека. В среднем. Например, работающему человеку на 8 лет полагается 3 единицы верхней одежды (типа пальто) стоимостью ориентировочно 4700 тыс. рублей каждая.
Ну это ладно, это же минимум! Однако в нем есть самый сочный подвох: в прожиточный минимум входит оплата услуг ЖКХ – вода, газ, отопление, содержание жилья, а вот самого жилья в нём нет! Совсем. То есть оплата за площадь есть, а стоимость самой площади скромно опущена.
И причина сего понятна – при стоимости жилья в Белгороде в 50 000 рублей за м2 () и средней заработной плате в 16 064,01 рублей выкупить однушку в 35 м2 можно всего лишь за 108 лет. Вот такой расклад.
То есть государство говорит бюджетникам: - Три пальто на восемь лет, воду, газ, отопление я тебе худо-бедно обеспечу, а вот на жилье – извини сам. Откуда хочешь.
А жилье, между прочим, - это демографически обусловленная потребность. То есть хочешь не хочешь, а жить где-то надо. И вот когда «Жизненно надо» снизу, и «Знать ничего не знаю – бери, где хочешь» сверху встречаются, появляется коррупция. Вынужденная коррупция.

- ВТОРОЙ ТИП - это коррупция более высокого уровня, порождаемая несоответствием между ролью человека в обществе и денежной оценкой этой роли со стороны государства.
Например, ректор МГУ вряд ли получает более 300 000 рублей в месяц, бюджетное учреждение все-таки. При этом на его плечах лежит огромная социальная ответственность: образование десятков тысяч студентов каждый год, наука, технологии. А в руках этого человека проходят денежные потоки в миллиарды рублей. То есть расчерком пера этот человек, даже не нарушая закон, лишь слегка приподзакрыв глаза на этику, способен заработать десятки миллионов. Думаете, не зарабатывает? Да зарабатывает конечно, чай не Мать Тереза.
То есть, если официальные доходы чиновника уровня ректора крупного ВУЗа или министра или генерала не соответствуют его положению, если государство материально не подкрепляет статус и общественное значение данной должности, то человек сам доберет недостающее. Так сказать, доведет свои доходы до соответствующего уровня.
Причем доведет таким путем, какой ему покажется подходящим.
Вот руководитель Минздравсоцразвития Татьяна Голикова добирает свои доходы (по слухам) через Арбидол и кодеиносодержащие препараты. А почему бы и нет?
Государство устранилось от решения данной проблемы, но проблема-то никуда не рассосалась и решать её надо. Вот человек и решает. Как может, как умеет.
Сюда же отнесу причину коррупцию, озвученную в рамках КОБ: противостояние государственных элит и бизнес-элит. То есть государственники "доят" бизнес по той причине, что официальные доходы не могут им обеспечить уровень жизни, соответствующий месту во властной иерархии.

- ТРЕТИЙ ТИП коррупции – это коррупция тех, кому всегда мало. Такие есть всегда и везде. Определенный процент таких людей всегда присутствует в любом обществе от США до Уругвая. Это как раз те, кто и формирует некий постоянный, «фоновый», уровень коррупции.
Не знаю точно, но вероятно этот тип коррупции составляет процентов 10- 20% от общего уровня коррупции всех типов. Такая коррупция лечится только страхом наказания и правоохранительная система, по большому счету, эффективно противоборствует только этому типу коррупции.

Но как же бороться с первыми двумя видами коррупции?
И главное КТО будет бороться?
Какая мотивация должна быть у тех, кто будет бороться?
Любовь к Родине? Страх наказания? Но любовь к Родине не накормит семью, не купит лекарства, а страх наказания, - ну какой страх может быть у Голиковой или Садовничего? Да и кто их будет наказывать, те, кто в таком же положении, как и они? Знакомый генерал в погонах? Смешно.

Вот такая задача. И к этой задаче нужно найти решение.

Можно подумать о том, ЧТО надо делать:
- для устранения коррупции первого типа необходимо изменить распределение доходов страны между элитой и остальным обществом. То есть отнять у элиты значительную часть доходов и направить в общество для формирования, так называемого, среднего класса.
- для устранения коррупции второго типа необходимо кратно увеличить доходы людей, занимающих ответственные, социально значимые, места в системе общественного управления. За счет чего? За счет вывода из тени тех бизнесов, которые собственно сейчас и кормят этих людей.
Но несмотря на понимание того, ЧТО надо делать, я не вижу тех КТО это будет делать? И во имя ЧЕГО это делать?
И у меня есть смутное подозрение, что господин Навальный также не имеет ответа на эти вопросы. Так почему он так задорно заявляет, что борьба с коррупцией в три предложения – это его целая экономическая программа?
.....................
http://kob.su/forum/showthread.php?t=7010



Гость
81 - 24.07.2013 - 22:10
Так вот возвращаясь к Навальному. Я вижу, что человек действительно борется с коррупцией. Он не может присутствовать при передаче взяток, но показал давно известный в мире и работающий способ - контроль расходов. Банально так... но работоспособно...
А как же Путин борется с коррупцией? я от него уже больше 10 лет слышу о борьбе, но не вижу...
То, что делает горстка людей, мониторя госзакупки, не делает ни одно подразделение огромного чинушечьего аппарата...
banned
82 - 24.07.2013 - 22:13
Вот это Кургинян повернул.
С Кургиняном-то все понятно, но каким надо быть дебилом, что бы внимать кургинянскому бреду?
83 - 24.07.2013 - 22:22
(80) в криминальной государстве бизнес срощен с властью, и Кургинян тут совершенно не причем, поэтому прикрой свой ротик, ладно - это пожелание на будущее - я требую корректного общения.

так вот - в эпоху первоначального накопления капиталла на западе было то же самое.
У нашего современного капиталла - криминальное происхождение. Когда это все зафиксировать? и на основании каких правил?

А западный капитал уже очищен.
Гость
84 - 24.07.2013 - 22:24
Виня побит
Ура не определилса
Сторонники разума побеждаэ
Гость
85 - 24.07.2013 - 22:27
Цитата:
Сообщение от KRIHA Посмотреть сообщение
Когда это все зафиксировать? и на основании каких правил?
Ну надо просто не трепаться с телевизора из года в год, что надо бороться с коррупцией, а принять закон о контроле за расходами чиновников. На 1 января каждый чиновник декларирует все свое имущество, в том числе родственников, а затем отчитывается о доходах и состоянии имущества. При несоответствии покидает должность и идет к следователю на допрос. Для особо ретивых депутатов можно придумать кофискацию в доход бюджета всего того, что не поддается объяснению. Это вот будет по-Яровому... А то развела там бардель с инициативами. Жмут народ со всех сторон.
Щас бы Яровая объяснялась со следователями. Дочка стала совершеннолетней и оказывается не надо теперь декларировать эту квартиру. Вот она как совершеннолетняя следователю бы и рассказывала самостоятельно, откуда и чем она заработала столько денег в 17 лет?
Гость
86 - 24.07.2013 - 22:29
85-Sandy I > муж яровой квартиру купил.
Гость
87 - 24.07.2013 - 22:31
Коррупционер в красном, борец в чорном.
Гость
88 - 24.07.2013 - 22:31
83-KRIHA > не пойму. Были ваучеры, приватизационные чеки. Вот так и поделили.
Гость
89 - 24.07.2013 - 22:36
86-Pawlik >
Я еще слышал много смешных историй, как жены чиновников, вдруг становятся очинна успешными бизнесвумен. Это из той же оперы.
Контролю подлежат доходы и расходы не только самого чиновника, но и членов ее семьи. Главное начать.
Сейчас утаил кваритру в Майами.. нашли.. покраснел по тв и нормуль. Зачем декларировать?
А при декларировании у тебя всегда есть выбор. Утаил? попал в тюрьму. На этапе принятия решения о декларировании придецца очинна подумать.
90 - 25.07.2013 - 04:44
72-отец Иерусалимский > есть дефицитный ресурс. При его распределении возникает коррупция. Это, если я суть понял правильно, - мысль хардрока.
Т.е. существование коррупции - объективно, пока не построен коммунизм.
75-Sandy I > 40% и 20%. Это, конечно, слишком просто для юриста :)
80-Pawlik > поищи, как строились ж/д в США :) Кто строил, сколько на этом зарабатывали и как жили, ээ, строители.
Вилла - это просто следствие того, что при первоначальном накоплении у полковника остались лишние бабки :)
91 - 25.07.2013 - 04:47
83-KRIHA > ага, где-то так. "Все свои миллионы, кроме первого, я заработал честно".
88-Pawlik > если интересно - найди статью В. Пастухова в Новой Газете. Суть примерно такова : либералы вместо построения в России демокр. общества предпочли приватизацию с ограблением народа.
92 - 25.07.2013 - 06:24
Да, Санди - лоббизм это коррупция или нет ? кум куда-то потерялся с ответом.
Гость
93 - 25.07.2013 - 07:04
Цитата:
Сообщение от Winny Посмотреть сообщение
40% и 20%. Это, конечно, слишком просто для юриста :)
ты о чем?

Цитата:
Сообщение от Winny Посмотреть сообщение
Да, Санди - лоббизм это коррупция или нет ?
Ты причину и следствие поменял местами. Никто не спорит, что чиновник занимает такую должность, что к нему может быть много желающих дать, НО НА ТО ОН И ЧИНОВНИК И ПОТОМУ И ВВОДИТСЯ ЕГО ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, чтобы он не брал. Но сваливать на лоббизм - это глупо. Ты всегда берешь, когда тебе предлагают? Даже когда это незаконно?
Слабым людям на этот счет там делать нечего, потому и ответственность и запрет занимать должность.
94 - 25.07.2013 - 07:34
Цитата:
Сообщение от Sandy I Посмотреть сообщение
Но сваливать на лоббизм - это глупо
Я как-то так и предполагал. Обзовём коррупцию приличным словом "лобби" и скажем, что у нас коррупции нет.
95 - 25.07.2013 - 08:09
Цитата:
Сообщение от Winny Посмотреть сообщение
Т.е. существование коррупции - объективно, пока не построен коммунизм.
Ага а болеть люди будут пока не станут роботами , Winny наверное ждет этого и никогда не лечится :))
Гость
96 - 25.07.2013 - 08:18
91-Winny > интересное движение наблюдаю в России. Вот уже коррупция - это нормально, с ней не надо бороться. Есть такие, кто хвалит Путина за то что он упорядочил коррупцию. :-)) я понял с коррупцией бороться нельзя а то Питеры будут по улицам ходить а ЮЮ будет детей забирать. Те времеем в Индексе Восприятия Коррупции Россия набрала 28 баллов и заняла 133 место из 176 возможных.
97 - 25.07.2013 - 08:32
96-Pawlik >
1) нет, коррупция - это ненормально
2) если лоббизм лучше "дикой" коррупции - то да, можно похвалить
3) это ты что-то не то понял.Хотя, возможно, ты сможешь связать коррупцию и ЮЮ. Дерзай.
.................
в Индексе Восприятия Коррупции
Нет, даже вот так : в Индексе Восприятия Коррупции
Глаз ничего не режет, нет ? а в сумме с если 80% граждан поставили своей стране высочайший балл коррупции, но при этом признались, что сами они и члены их семей никому за последний год не давали взяток, - то у любого глаза на лоб полезут, нет ?
98 - 25.07.2013 - 08:48
Цитата:
Сообщение от Winny Посмотреть сообщение
но при этом признались, что сами они и члены их семей никому за последний год не давали взяток
Не хватило средств ?
Гость
99 - 25.07.2013 - 09:11
Цитата:
Сообщение от Winny Посмотреть сообщение
Глаз ничего не режет, нет ? а в сумме с если 80% граждан поставили своей стране высочайший балл коррупции, но при этом признались, что сами они и члены их семей никому за последний год не давали взяток, - то у любого глаза на лоб полезут, нет ?
А что тут может резать глаз?
Что тут вообще странного?
Я бы ответил так же.
Потому что сам нее даю взяток, и не беру (хотя, если будет необходимость, сделаю это спокойно), но работаю с людьми, которые это делают в полный рост и постоянно.
Я в курсе вопроса коррупции, даже непосредственно в ней не участвуя.
Ну, и не забывайте о "природной скромности" людей.
Когда речь идёт о них самих.
Мало кто признается в том, что даёт или берёт взятки - мало ли куда потом эти данные пойдут, и мало ли, может, как-то и будет связано с ним, зачем светиться лишний раз? А вот ответить на вопрос без затрагивания непосредственно себя, любимого, можно (пока) без опаски.
Это общеизвестное правило опросов.
Если вы задаёте вопрос с потенциально негативным подтекстом, включая в него опрашиваемого, люди будут очень часто ВРАТЬ.
Даже очень-очень часто.
Люди редко любят говорить о себе плохо прямо. Независимо от анонимности (в которой ещё многие и сомневаются при опросах).
Ибо анонимность виртуальна, а ответ о себе требуется конкретный.
А, если вы сформулируете вопрос, не вовлекая в него опрашиваемого, абстрагируясь от его личности - то можете получить вполне честный ответ.

p.s. Это правило отлично знают врачи и психологи. Помните, как в анекдоте? "Доктор, у моего друга проблемы! Ну, давайте, расстёгивайте штаны и показывайте своего друга!"
Гость
100 - 25.07.2013 - 09:18
Кстати, вдогонку - те, кто составляют опросники, отлично конечно все эти очевидные правила знают.
Такие вопросы, где смешивается личный опрос, и опрос о том же - но абстрагированный от личности - зачастую специально совмещают, чтобы выяснять сразу и степень расхождения, которая показывает теневую сторону рефлексии общества по вопросу.
Что считается постыдным, а что нет? О чём боятся говорить, а о чём - нет? Вы, не задавая этого вопроса напрямую, можете косвенно (и очень точно!) его выяснить. Какова степень реальной свободы в обществе и отсутствие боязни за честные слова о себе.

В СССР, как вы помните, секса не было, если спрашивать об этом напрямую.
А так, если посчитать по деткам, выходила чуточку другая картина... ;-)
101 - 25.07.2013 - 09:20
99-Terek > Вы только что подтвердили, что все эти рейтинги восприятия коррупции по рез-там опросов можно не воспринимать серьёзно :)
З.Ы, и, по краймере, от Вас я не слышал стонов о том, что коррупция - это плохо. А то есть тут такие - одной рукой её поддерживают, второй пишут на форум слёзные жалобы.
Гость
102 - 25.07.2013 - 09:26
101-Winny >все на самом деле просто: коррупцию порождает действующая система вертикального управление, сохраненная от совка, а в связи с эти непомерно раздутый административный аппарат, ликвидировав это, коррупция практически уменьшится до % мелких "темных" криминальных поборов за незаконную деятельность, а триллионная нынешняя коррупция это плата ЗА ЗАКОННЫЕ действия, вот и все, но для изменения структуры управления нужна политическая воля, что при нынешней совковой власти ожидать не приходится.
Гость
103 - 25.07.2013 - 09:30
Цитата:
Сообщение от Winny Посмотреть сообщение
Вы только что подтвердили, что все эти рейтинги восприятия коррупции по рез-там опросов можно не воспринимать серьёзно
А вы снова меня совершенно не поняли.
Опросы, особенно правильно составленные - очень полезны.
Противоречивость ответов и нестыковки ответов не делают опрос ненужным, просто надо понимать, как с его результатами работают.
Опрос - это получение фактологических социальных данных.
Это всегда - чрезвычайно ценная информация. Просто надо уметь работать с информацией даже тогда, когда тебе врут и намеренно искажают данные. Если ты понимаешь психологические законы, управляющие общественным и личным бессознательным, которые заставляют человека искажать информацию о себе в опроснике, а особенно если ты, зная о этих законах, специально составляешь опросники, сочетая вопросы так, чтобы они врали в заранее запланированном тобой месте - то ложь может быть намного честнее правды. ;-)

Я не писал, что коррупция - плохо, это верно.
Я так и не считаю.
Но, точно также, к примеру, я не писал о том, что людоедство - плохо. Или хорошо.
Я не люблю вешать эти ярлычки ни на что.
Гость
104 - 25.07.2013 - 09:31
Цитата:
Сообщение от Terek Посмотреть сообщение
В СССР, как вы помните, секса не было, если спрашивать об этом напрямую.
В телевизоре, блRдь!!!! В телевизоре!!!!
Вот так всегда с вами. Соврёте и сами же поверите.
105 - 25.07.2013 - 09:43
102-отец Иерусалимский > простота хуже воровства (с)
У любой проблемы есть простое, эффектное и неправильное решение. Тоже (с).
103-Terek > Вы знаете, если в "теории опросов" (назовём это так) есть что-то, аналогичное хотя бы песочным часам, как измерителю отрезков времени, какой-то объективный инструмент, - можно считать, что опросы приносят объективную информацию Иначе - это всего лишь вопрос "правильной" интерпретации.
104-Трактор > "секса нет, а есть любовь" Вот так как-то это звучало.
Гость
106 - 25.07.2013 - 09:43
Цитата:
Сообщение от Трактор Посмотреть сообщение
В телевизоре, блRдь!!!! В телевизоре!!!
И что, что в телевизоре?
Можно было бы и без телевизора - ответ был примерно таким же у большинства, я в СССР пожил достаточно, чтобы об этом говорить уверенно.
Повторяю, опросы выясняют очень важные социальные правила и нормы общества. Неписанные и невысказанные. Порой даже не осознаваемые.
И СССР тут просто в числе прочих. Есть куча стран, где эти правила, рассогласования ответа и действительного положения дел - "играют" ещё интереснее. Япония, например.
Гость
107 - 25.07.2013 - 09:50
Цитата:
Сообщение от Winny Посмотреть сообщение
секса нет, а есть любовь
Это одна из романтических мифологических версий. :-)
На самом деле найти запись того телемоста и прослушать - какие проблемы?
"Ну, секса у нас… секса у нас нет, и мы категорически против этого!"(с)
Гость
108 - 25.07.2013 - 10:04
105-Winny >твои предложения?
Гость
109 - 25.07.2013 - 10:06
Цитата:
Сообщение от Terek Посмотреть сообщение
запись того телемоста и прослушать - какие проблемы?
http://www.youtube.com/watch?v=y0FTbeKGPjM
американская участница телемоста задала вопрос:[1]
« …У нас в телерекламе всё крутится вокруг секса. Есть ли у вас такая телереклама? »
Советская участница Людмила Николаевна Иванова (в то время — администратор гостиницы «Ленинград» и представительница общественной организации «Комитет советских женщин») ответила:
« Ну, секса у нас… (смешок) секса у нас нет, и мы категорически против этого! »
После этого аудитория рассмеялась, и какая-то из советских участниц уточнила:
« Секс у нас есть, у нас нет рекламы! »
В обиход вошла искажённая и вырванная из контекста часть фразы: «В СССР секса нет».
Гость
110 - 25.07.2013 - 10:24
109-хмурый > Я это всё прекрасно знаю.
Но, понимаете, эта фраза просто не пошла бы "в народ" как устойчивый мем, если бы не была многоплановой, и не отражала именно этого реального положения вещей - когда о сексе в обществе - не говорят. Не пишут, не показывают, но - это есть в полный рост.
Эх, помню своё студенчество и одну "весёлую" фото-заначку, которую я откопал от прошлых жильцов комнаты... ;-)
Высказывание на телемосту просто породило удобную краткую сигнатуру, но без существования пласта культурой позиции, замешанной на этом - фраза бы скользнула мимо, не породив шлейфа, не запомнилась бы.
Реакция на фразу как раз много важнее самой фразы.
Ну, и не забывайте, это заря "перестройки". Когда как раз начали "говорить о запретном".
Годиков за пять перед этим на такой вопрос вообще бы максимум, промолчали, имхается мне.
Гость
111 - 25.07.2013 - 13:57
Цитата:
Сообщение от Winny Посмотреть сообщение
Обзовём коррупцию приличным словом "лобби" и скажем, что у нас коррупции нет.
Ты опять все попутал. Лоббизм и коррупция - это два разных явления. Лоббизм может сопровождаться коррупцией, а может не сопровождаться. При этом коррупция и без лоббизма неплохо процветает.
112 - 25.07.2013 - 14:03
111-Sandy I > да-да, конечно. Если с денег за коррупцию платятся налоги - это не коррупция, это работа.
Гость
113 - 25.07.2013 - 14:31
112-Winny > Вы что, действительно не понимаете, чем лоббизм отличается от коррупции?
Дело не только в легализации, лоббизм налагает множество очень жёстких ограничений - вы обязаны раскрывать статьи, куда что, и откуда, ну и главное (и неприятное для чиновников) - то, что деньги от лоббистов не могут идти госчиновникам.
Вообще.
Хоть с налогами, хоть без... деньги, получается, идут мимо них... ;-) Потому коррупционеры везде не любят лоббизм законный - это утечка средств из их личных карманов.
Способ решить проблему для заинтересованного лица - законными средствами.
114 - 25.07.2013 - 14:33
113-Terek > законная коррупция, только и всего.
У нас за деньги обходят законы, у них за деньги меняют законы. Можете считать это не коррупцией, Ваше право.
115 - 25.07.2013 - 16:16
Цитата:
Сообщение от Winny Посмотреть сообщение
законная коррупция, только и всего
Крутится аки уж ...
Уже пошли в ход суверенные определения коррупции, что дальше ?
Гость
116 - 25.07.2013 - 19:08
Цитата:
Сообщение от Winny Посмотреть сообщение
да-да, конечно. Если с денег за коррупцию платятся налоги - это не коррупция, это работа.
Нет-нет. Это бред. Коррупция есть коррупция.
117 - 25.07.2013 - 20:36
Внуль. Скромное имхо. Статья по ссылке - тяжкий бред. Проблема с коррупцией в России, упрощенно говоря, в том, что это даже и не коррупция. Под коррупцией западный человек понимает отклонение от нормы, а в нашейраше тотальный распил и тырение всего, до чего дотянутся ручонки, стало нормой. Подобное где-то там было, но более столетия назад. И причем было важное отличие - тогда не было возможности и, в общем-то, было не принято "натырил - сбежал". И таки да, коррупция превратилась в громадную экономическую проблему нашейраши. Насчет Навального. То, чего про него несут единорасы, бред. Но есть нюанс, не позволяющий считать его рыцарем на белом коне. Упрощенно говоря, Навальный исключительно борется с кооперативом Озеро. Того же крестного папашу коррупции Чубайса он не трогает ни в коем разе. А он, что называется, родоначальник системной коррупции в России. И ничего, ни полсловечка. Но есть один нюанс. В каком-то смысле Навальный принципиальное отличается от любого другого политика (или политикана) в России. Дело в том, что он единственный, у которого общественная поддержка в активе, а не пассиве. Все остальные попали наверх в результате всякого рода подковерных интриг, а общественную поддержку если и получили (как Путин или Жириновский), то в довесок. А у Навального прямо наоборот, без общественной поддержки он никто. Есть любопытнй вопрос. Гипотетически предполагая, что он таки сможет попасть во власть, ему игнорировать общественную поддержку будет куда труднее, чем назначенцам "не раскачивайте лодку". А отношение широкой общественности к тому же Чубайсу известно :)
Гость
118 - 26.07.2013 - 00:05
Кандидат в мэры Москвы Алексей Навальный объявил, что за последние сутки собрал в виде пожертвований на свою избирательную кампанию рекордные 5,5 млн рублей, а вообще за 9 дней сбора средств - более 16 млн. Впрочем, это меньше половины минимально необходимой ему суммы.

Навальный объявил в четверг в своем блоге в "Живом журнале", что за сутки, прошедшие с того момента, как он объявил о сборе средств, на электронные кошельки его соратников Николая Ляскина и Владимира Ашуркова и на избирательный счет в банке поступили в сумме 5,5 млн рублей.
"Рекорд по скорости сбора средств, установленный до этого вторым фандрайзингом РосПила, побит, - резюмировал Навальный. - Спасибо всем. Вы лучшие. Каждая копейка будет использована по назначению".

В предыдущей записи в блоге Навальный сообщил, что с 12 июля, когда о сборе средств объявил глава его избирательного штаба Леонид Волков, ему пожертвовали уже 11 миллионов рублей.
Впрочем, 16,5 млн рублей - это меньше половины минимальной необходимой на выборы суммы, если исходить из подсчетов команды Навального.
http://www.bbc.co.uk/russian/russia/...g_record.shtml
Гость
119 - 26.07.2013 - 08:18
Цитата:
Сообщение от Colder Посмотреть сообщение
Навальный исключительно борется с кооперативом Озеро. Того же крестного папашу коррупции Чубайса он не трогает ни в коем разе.
Интересно- кооператив Озеро тоже не трогает рыжую бестию. С чего бы это?! Всем пришла команда: не трогать главного разрушителя могущества России?
Гость
120 - 26.07.2013 - 11:18
Вот что пишет другой "оппозиционер" о Навальном
http://www.kasparov.ru/material.php?id=51F0FA0FD3B39
Цитата:
Только вчера я, наконец, получил сообщение от одного из друзей по Фэйсбуку, есть информация, что 18 июля большинство участников митинга составляли сотрудники из множества офисов Альфа групп. Только из головного офиса было отправлено на митинг 800 чел, которых сопровождали "бригадиры" следящие, чтобы народ не разбежался по домам. Если эта информация правдива, то мы имеем дело с организованными Навальнингами наподобие Путингов 2012 года. Очень хочется проверить правдивость этой информации, может у кого-то есть друзья, работающие в Альфе, которые смогут прокомментировать так ли это или нет? Ау, Альфовцы, отзовитесь!


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены