Графа в бюллетени «против всех»
 

Большинство россиян выступают за возвращение в избирательные бюллетени графы «против всех». За возвращение графы на выборах всех уровней выступают 74% граждан России. Согласно результатам всероссийского опроса, проведенного в разных субъектах страны, не согласны с этой идей 15% респондентов. Затруднились ответить 12%. Что думаете об этом?

[quote=ODetti;27164671]За возвращение графы на выборах всех уровней выступают 74% граждан России[/quote] Логично предположить, что именно этой графой и воспользовались бы все эти 74% (только по офиц. данным) и некоторая часть из 12% затруднившихся ответить граждан России))

Без этой графы выборы теряют смысл: выбор ограниченный означает что выбора нет.

[quote=Eri_Laly;27164730]что именно этой графой и воспользовались бы все эти 74% (только по офиц. данным)[/quote]
А что последний раз не воспользовались? Не прийти на выборы и есть "против всех". Точнее "ни за кого".

Вот если бы процент "против всех" отображался и в парламенте, в виде пустых кресел, вот тогда от этого был бы толк.
А так что есть графа, что нету, один хрен.

[quote=ODetti;27164671]Что думаете об этом?[/quote]
Думаю, что бюлетени, как и вообще любые выборы, следует немедленно устранить, как происки либерастов!

[quote=952856;27164949]выбор ограниченный[/quote]
И добавить графу "кого я хочу".
"Жители города Талкитна на Аляске, вот уже 15-й раз выбирают кота мэром города.
Свой выбор избиратели города аргументируют тем, что во-первых, в городе нет достойных политиков, а во-вторых, кот не будет плести интриг и воровать."

0-ODetti > да можно было бы. При условии :
а) открытое и обязательное (под угрозой штрафа или срока) для всех голосование
б) новую избирательную компанию финансировать за счёт тех, кто "против всех".

[quote=Lich;27164997]Не прийти на выборы и есть "против всех"[/quote]
Ну, не совсем так... "Против всех" - это по последствиям примерно то же самое, что сделать бюллетень недействительным.
А вообще, если бы была эта графа, Путин мог бы победить в 1-м туре, даже не набрав 50% голосов. И "рисовать" ничего не надо...

6-Lich >И третью добавочную графу: оценка работы нынешнего - "положительно", "отрицательно" и "наплевать как он работал".

7-Winny > А сейчас "выборы" за щет марсиан проводятся? Надо же, скоко их там було, 5 кандидатов, и ни одного русского человека, ахренеть какой выбор в бывшей русской стране.

[quote=Старый Пень;27165343]А вообще, если бы была эта графа, Путин мог бы победить в 1-м туре, даже не набрав 50% голосов. И "рисовать" ничего не надо... [/quote]
Есть другое мнение - все участники шоу пролетали и теряли право на повторное выдвижение. Все зависит от формулировки закона о выборах при наличии этой графы.

10-Classic_T > ну ты мысль-то понял ? Кста, как раз моё предложение и подразумевало [b]все участники шоу пролетали и теряли право на повторное выдвижение[/b]. Лениво вспоминать, но вроде ж было такое положение в прошлом ?

Было, было.
Токо никто они не позволят вам "пролететь" их. 8)))

Не-а, Винни, недопонял я глыбины твоей мысли. Открытое голосование - согласен, сам давно продвигаю это положение, с непременной публикацией по горадам и весям. Тайное голосование вообще жидовская придумка, честные и смелы люди в ней не нуждаются, а остальные и права выбирать иметь не должны.
Обязательное (штаф или срок) - бред, основанный на заимствовании с западу не самых хороших фишек. Не следует право превращать в обязанность, ибо развивая далее эту фишку придем к обязательному (под угрозой штрафа или срока) выбора из одного чудака на букву м.
Ну и наконец ваще непонятно, почему если первые выборы закончились победой гражданина Против Всех, финансировать вторые должны те, кто за этого гржаданина голосовал? Может лучше лишать право на повторное участие не только провалившихся кандидатов, но и разонять после таких выборов ЦИК? Без пенсии и права работы на государственной должности? Мы ведь знаем, как ЦИК волевым решением может снимать или вообще не регистрировать кандидатов. А суды и пр. тут ничего не решают, ибо время ограничего.

+ А, и "для всех голосование" эта я вообще не понимаю и являюсь сторонником жестких избирательных цензов, чтобы, например, в выборах верховной власти, по крайней мере до восстановления монархии, участвовало не более 10% от нынешнего числа избирателей.

13-Classic_T > разумно

14-Classic_T > а мне вот эта [em]толпоэлитарная[/em] (с) система претит. Ну и - как сочетается "все мы братья во Христе" с твоим "не более 10%" ? Да, оговорку про нынешних я увидел. Что она меняет ?
13-Classic_T > а вроде не дурак ...
Смотри : открытое голосование в моём понимании - это пусть даже не открытые для всех рез-ты, это - всего лишь возможность персонифицировать ответственность конкретного человека за его же собственный выбор.
К примеру : против всех 50%+1, за Путина - 25%. Так с какой стати я, запутинец, должен платить за новую избиркомпанию ? Пусть платят те, кто был противвсех. Соотв-но, я в след-й кампании тоже могу быть проиввсех - понимая, к чему это приведёт лично для меня. А то прикинь, если будет, как у ОСВ - чтоб не пил, не курил и цветы всегда дарил. Сколько времени будет такого искать ? и есть ли они вообще ? это не учитывая того, что вообще-то "каковы сами, таковы сани".
З.Ы, за "выгнать всех" - ну можно и так. Только,к примеру, в избиркоме против-коммуняки сменятся на против-еровцев - тебе легче станет ? Или ты считаешь, что есть масса неангажированных и честных людей ? ты их в повседневке часто встречаешь ?

Угу, Винни, твое "запутина" должны оплачивать все, а "загосподинаХYZ" (во вторых выборах) нет. С чего бы это?

[quote=Winny;27171687]Или ты считаешь, что есть масса неангажированных и честных людей ?[/quote]
Прикинь, есть. Встречаю как минимум раз в неделю.

[quote=Winny;27171687]Ну и - как сочетается [/quote]
Элементарно, Ватсон. Никакое братство и равенство в базисных правах не подразумевает права любого сесть в кресло пилота и рулить. А всеобщие выборы при любой разновидности демократии - это и есть эдакий микропилотаж для всякого, даже слепого или безрукого. Интеллект - это прежде всего мера и уровень компетенции в данном вопросе. И прекрасно сочетается с "И от всякого, кому дано много, много и потребуется; и кому много вверено, с того больше взыщут".

17-Classic_T >
а) кто первый встал, того и тапки. Согласен ?
б) а надо - каждый день, и через минуту. Вообще, Райхан, я вижу постоянную недооценку потребного для любой вменяемой реформы "человеческого материала", уж прости мне такую формулировку. Правда, тут же мне приходит на ум фраза Н. Эйдельмана по поводу реформы 1861-го и более ранних - "как только России надобились для какой-то цели люди - они находились". Но в противовес - на Аллаха надейся, а верблюда привязывай.
в) так вот коммунисты - покраймере, хотя бы в часть отпущенного им времени - пытались поднять уровень всех людей. Обучить каждую кухарку так, чтобы она смогла управлять.
Да, каковы у тебя будут критерии ? ясен пень, речь про объективные.

[quote=Winny;27171768]кто первый встал, того и тапки. Согласен ?[/quote]
Угу, только на выходе товарищ Чуров отберет ети тапки и отнесет к тому, хто еще глаза только протирает. Я не случайно говорил про разгон ЦИКа после победы господина Против Всех.

[quote=Winny;27171768]как только России надобились для какой-то цели люди - они находились[/quote]
Об этом многие говорили, еще Гоголь, Лесков и пр. классики. Помимо существующей массы честных и порядочных людей, при возникновении в социуме потребности в еще большем количестве оных, они появятся. Плохих людей среди русских на самом деле не так много, большинство - это плывущие по течению приспособленцы, изменятся обстоятельства, появятся примеры, и они потянутся за ними. Главное выдавить из себя совка.

[quote=Winny;27171768]так вот коммунисты [/quote]
Жидо-коммуняцкие оккупанты совсем другим занимались, с совсем другими целями.

+ Я так понимаю, ты согласился, што если твое "запутина" оплачивают все граждане, то и "загосподинаXYZ" тоже должны оплачивать все, включая запутинцев?

20-Classic_T > нет. Точнее, не совсем. Первые выборы - "всехние", последующие - как я предложил.
З.Ы, кстати, проясни свою позицию. Как считаешь, запутина - потому что больше никого не было, потому что реально самый лучший из всех, или как ещё ?
19-Classic_T > я с тобой и не спорю, заметил ? я высказываю своё мнение (это по поводу кухарок).
В принципе согласен, осталось дождаться примера для массы ?

[quote=Winny;27171817] потому что реально самый лучший из всех[/quote]
Я вообще не уверен, что запутина голосовало большинство из пришедших. И потом, "остальные еще хуже" совсем не то же самое, что "лучше всех". Менее других протухший продукт совсем не значит "годный в пищу".

[quote=Winny;27171817]осталось дождаться примера для массы ? [/quote]
Да примеры то есть, только не в публично-политической сфере. Для появления подобных примеров нужно либо эволюционное возрождение русской духовности, либо что-то серьезное должно случится, как это было в 41-м.

ЗЫ. А почему только первые выборы "всехние"? Опять же, если ЦИК пропускает только протухший продукт, мож пусть тогда ЦИК и оплачивает последующие? Из своих сугубо частных карманов? Я вот спрашивал некоторых известных людей, ответ очевидный - участие в заранее осценарированном шоу с выборами не имеет ни смысла, и принесет только вред во многих отношениях. Графа Против Всех как раз позволила бы изменить ситуацию, а уж с открытостью голосования так и подавно. Ты вот пытаешься право и обязанность отожествить, и в то же время о какой-то "открытости не для всех" говоришь. А право тождественно не обязанности, а ответственности. И открытость именно для всех - это как раз одна из сторон данной ответственности.

23-Classic_T >
а) уверен ты или нет - имеет смысл только для тебя, я же просил озвучить твоё личное отношение. Не хочешь/не можешь - так и напиши, это тебя никак не ... заденет, скажем так. Личное дело каждого - отвечать или нет.
б) хм-хм. Какбэ согласен, но "дьявол в деталях", а именно - силового давления сейчас быть не должно. Давеча у Беркема встретил такое вот :
[em]Медецынский факт: в процессе уничтожения СССР оружием противника послужило население самого же СССР.
Население совершило означенный выбор абсолютно осознанно, не будучи к тому вынуждено, по самому добровольному согласию – и более того, в обстановке самого неподдельного Консенсуса, сопровождавшегося самым искренним Энтузиазмом.
Вопрос.
Прекратило ли население остатков СССР на сегодняшний день являться оружием противника?[/em]
Если в 41-м было всем (или большинству) ясно-понятно, кто куда и как, то сейчас - совсем наоборот. И в этом смысле твоя толпоэлитарная система как раз и даёт возможность маскировки Неправильного Хода (тм) под Правильный (тм). Тогда как поднятие политсознания каждой кухарки такую маскировку сильно затрудняет.
б) почему первые - всехние ? а как иначе ? отсеять всех, и с чистого листа ? Ну если считать, что власть лежит на дороге, и первый, кто поднял и удержал - то и власть ... Ну повторим добровольно 1917-й, не ?

24-Winny > А это и был ответ. "или как ещё", ну если ты не понял, хе-хе.
Пункт "б" у тебя одно сплошное противоречие. То мол масса народунаселения виновата, то мол масса не позволит опшибаться. В реальности инерционность социальных процессов, задаваемая участием в выборах кухарок, на самом деле мнимая, хотя в молодости, когда был глупый, я тоже так как ты считал - мол всеобщее участие позволит избежать тупика, в который может привести интеллектуальная элита. В реальности именно интеллектуальная элитарность выборов позволит избежать тупиковых вариантов, бо способности к прогнозированию/предвидению, скепсису, анализу и т.п. у сей категории людей гораздо выше, чем в среднем по больнице. Ну и, соотношение в каком-либо социуме людей умных/не очень/глупых всегда одно и то же, вне зависимости от количества получивших высшее образование или участников полит.тусовок, и задается от рожения, тут кто как хочет может считать - гены, природа, Бог...

25-Classic_T >
а) ну туп еси, дурак еси, мне надо прямо отвечать.
б) та масса, которую имеем - её обмануть нетрудно, примеров - сам видишь, сколько. Которую в идеале хотели иметь большевики - обмануть существенно труднее.
в) ну так каков у тебя будет объективный критерий выделения меньшинства ?

26-Winny > Ну что те еще непонятно? Моя имха, что из пришедших на выборы и не испортивших свою бюллютню, запутена не было большинство, хотя на мой взгляд именно он был "наименее протухшим продуктом". А верить в цифры тех, кто считает - ну это твое сугубое право.
Критерии выделения интеллектуальной элиты прост и незатейливы. 1. Мужчины. 2. Достижение определенного возраста, когда организм уже не подвержен юношескому максимализму, сперматоксикозу и другим возрастным весчам, скажем 33 года. 3. Экзамены, и исчо раз экзамены (компьютеризированные, дабы избежать соблазна) - история, этика, философия и т.п. Плюс модифицированные под задачу тесты ай-кю, с этим, как я слыхал, уже исследования проводились.
ЗЫ, от токо не надо лепить горбатого за идеал большевичков, то опять таки сугубо вопрос твоей веры, а в реальности - люди не равны, и никогда равны не будут, никакое воспитание и образование это не изменит.

27-Classic_T >
а) ясно, спс. Тогда второй вопрос, если тебе ещё не надоело : за кого было большинство ? Или переформулирую : примерный расклад по %% за всех пятерых.
б) ясно. Т.о., выкидываем больше 3/4 населения. Они будут согласны, как считаешь ? и какие у тебя основания выделять именно так, а не иначе, и насколько эти обосновы будут убедительны для выкинутых ? и какими силами будешь это обеспечивать ?
З.Ы, с этим глупо спорить, но ведь есть два варианта :
а) пользоваться этим, т.е. сохранять такое положение вещей к вящей пользе тех, кто равнее
б) утаскивать людей выше по уровню развития.

если опять вернуть эту графу,в стране будет ступор,ибо все проголосуют ,,против всех",и не какой админ.ресурс не поможет ,,Едрисовцам",все все понимают и так.Политическое поле зачищенно,а то что на нем ,,произрастает",вызывает только отвращение.

[em]Тайное голосование вообще жидовская придумка, честные и смелы люди в ней не нуждаются, а остальные и права выбирать иметь не должны.[/em]
1. Архиерейский Собор [b]тайным голосованием[/b] избирает кандидатов на Московский Патриарший престол.
...
12. Члены Собора тайным голосованием избирают из числа утвержденных кандидатов Патриарха Московского и всея Руси
...
О форме голосования

[b]В пользу тайного голосования указывалось, что оно не только соответствует сложившейся исторической практике, но и ярче подчеркивает проявление воли Божией через участников Поместного Собора[/b], по слову Священного Писания: «Изволися Духу Святому и нам» (Деян. 15. 18). При открытой форме голосования выборы становятся уязвимыми в отношении возможного влияния внешних сил на решение Собора, давления на отдельных делегатов, что недопустимо.

Аргументы в пользу жребия основывались на редких исторических прецедентах.
===
Классик, сначала хотел по глумиться над тобой, но потом... Тебе и так теперь нелегко будет объяснить, в первую очередь себе, как это так получилось...

28-Winny > Ты мну с Чуровым не попутал? Все остальное - демагогия, буде желание, вопросы решаемы. Зря штоль вертикаль прикормлена и сидит на коротком поводке.
[quote=Winny;27179887]утаскивать людей выше по уровню развития. [/quote]
От с етого места поподробнее.

30-Технолог > Техноолух по своей привычке сам себе на голову нагадил, ибо немножко перепутал выборы политические и внутрицерковные, где тайное голосование пока необходимо для защиты церкви как раз от техноолуховых хозяев - жыдов.[quote=Технолог;27186241]При открытой форме голосования выборы становятся уязвимыми в отношении возможного влияния внешних сил на решение Собора[/quote]
ЗЫ. Ты седня прочел страничку из Капитала? Поцеловал погтгетики Мордехайки и Бланка? Хе-хе.

[em] ибо немножко перепутал выборы политические и внутрицерковные, где тайное голосование пока необходимо для защиты церкви как раз от техноолуховых хозяев - жыдов.[/em]
Твою отмазку я угадал почти дословно...
Но твоими же словами: "честные и смелы люди в ней не нуждаются". Надо так думать, что в РПЦ ни смелых, ни честных нет? Давай, извивайся дальше, вам не привыкать :)))

Технолох, ты в спортлото играй, Ванга ибн Нострадамус. Извивацца - то ваша жидо-коммунячья суть по жизни этой. Я догадываюсь, шо тебя смущает слово "выборы", но твой скудный от рождения умишко не в состоянии понять, шо относиться это слово может к самым разным областям и сферам действительности. Так шта скушай кусочек мацы перед сном и тебе явяцца во сне Мордехайка и Бланк:)