Гаага плачет...
 

как США защитили себя от суда за военные преступления...

Условимся сразу: к международным преступлениям относятся те, что подпадают под международную юрисдикцию. Таковыми считают преступления против мира и безопасности человечества, апартеид, геноцид, военные преступления.

Нормы международного права (например, Устав ООН) наделяют власти любого государства суверенитетом, в том числе правом осуществлять суд над своими гражданами на своей территории.

Однако, все меняется, если речь идет о международных преступлениях, которые совершаются самими властями государства или кем-то под его прикрытием. В этом случае вступают в силу международные конвенции и суды. Такие преступники могут быть осуждены либо международными судами, либо международными трибуналами. В отличие от суда, трибунал не функционирует на постоянной основе и создается для рассмотрения ряда дел, объединенных общими признаками (территория, преступники, потерпевшие).

В отличие от международного суда, который действует после подписания международного договора, трибунал созывается резолюцией Совета Безопасности ООН, который утверждает и устав трибунала. Так были созданы трибуналы по Руанде и бывшей Югославии.

Однако, согласно Уставу ООН, трибунал может быть учрежден лишь единогласным волеизъявлением стран - постоянных членов Совбеза. Нетрудно догадаться, что в такой ситуации США и западные союзники, входящие в Совбез, могут легко заблокировать создание любого трибунала, направленного на расследование их преступлений.

Основным международным судебным органом является Международный уголовный суд (МУС) в Гааге, созданный согласно Римскому статуту 1998 года. Ратифицировавшие его государства признают юрисдикцию МУС, и соответственно – подсудность ему преступлений, совершенных гражданами либо на территории этих государств.

Из 193 государств-членов ООН Римский статут ратифицировало 121 государство. Россия подписала данный документ, но пока не ратифицировала его.

Что касается США, то подписав его в 2000 году, они уже через два года отозвали свою подпись под документом, объявив его не соответствующим национальным интересам и нарушающим суверенитет. С тех пор США являются одним из самых ярых противников международного суда, что сводит "на нет" возможность ответственности граждан Штатов за совершенные международные преступления

Кроме того, власти Штатов приняли Закон о защите американских должностных лиц за рубежом, который прямо запрещает органам власти любое сотрудничество с международными судами, в которых США не участвует. Запрещена экстрадиция граждан США по запросу суда, ведение расследований на территории Америки. Этот же закон разрешает [b]применение военной силы (!) для освобождения американского гражданина, задержанного на территории другого государства по ордеру международного суда.[/b] Де факто американским гражданам дарован уголовный иммунитет, обеспеченный как "мягкой", так и "жесткой" силой.

Аналогичным образом относятся американские власти и к Международному суду ООН. В 1986 году суд установил, что США, развязав войну в Никарагуа, "совершили деяния, которые нарушили следующие международно-правовые обязательства США: не вмешиваться в дела другого государства, не применять силу в отношении другого государства, не посягать на суверенитет другого государства". Была взыскана огромная компенсация, но Штаты отказались ее выплачивать. В результате Вашингтон отказался от признания решений Международного суда ООН.

Власти Югославии также безуспешно пытались возбудить судебное разбирательство против США и других стран НАТО по обвинению в геноциде. Однако США при ратификации Конвенции сделали оговорку, согласно которой для ее применения "в каждом случае требуется конкретное согласие страны". Нет согласия подсудимого – нет и суда за совершенное преступление.

В своем внутреннем законодательстве Штаты строго следуют принципу первичности национальных интересов и вторичности – норм международного права. Формально, согласно Статье 6 Конституции США, международный договор и внутренний федеральный закон обладают одинаковой юридической силой.

Там же уточняется, что нормы международного права должны быть внесены в законодательство страны при помощи отдельного закона. А в случае конкуренции норм национального и международного права применяется тот акт, который был издан позже. Таким образом, американские власти могут с легкостью прекратить юридическое действие любого международного договора, просто издав противоречащий ему внутренний закон.

и вот эти казлы учат нас демократии !!!

11 марта 2006 года президент Слободан Милошевич умер в тюрьме Гааги. До сих пор никто не привлечен к ответственности за его смерть. За все 9 лет, прошедших после окончания его одинокой борьбы, посвященной тому, чтобы защитить себя и свою страну против ложных обвинений, сфабрикованных державами НАТО, публичного расследования обстоятельств этой смерти потребовало только одно государство — Россия. Устами своего министра иностранных дел Сергея Лаврова Россия заявила, что снятие Гаагским трибуналом с себя ответственности за случившееся она не готова принять и поэтому требует проведения независимого расследования смерти Милошевича на непартийной и международной основе. Трибунал провел собственное расследование, выводы которого были представлены в докладе, составленном тогдашним вице-президентом Международного трибунала по бывшей Югославии судьей Кевином Паркером, в котором, как и ожидалось, трибунал снял с себя всякую ответственность за гибель узника.

Однако эта смерть не может остаться нерасследованной, поскольку многие вопросы, касающиеся ее обстоятельств, остаются без ответа, и те, кто виноват в этой смерти, уходят от наказания. Мир не может принимать войну за мир, а жесткость за дипломатию. Он не может относиться толерантно к правительствам, которые презирают мир, гуманность, суверенитет наций, самоопределение народов и власть закона.

Смерть Слобода Милошевича, очевидно, оказались единственным выходом из того тупика, в который попали страны НАТО, выступив в роли его обвинителя перед трибуналом в Гааге. Пропаганда против Милошевича достигла беспрецедентного размаха. Сам процесс был представлен западными масс-медиа как величайшая историческая драма, как театральная пьеса, в которой злодей должен в финале ответить за все свои преступления. Но поскольку таковых преступлений не обнаружилось, за исключением тех, что совершило НАТО, все усилия сфабриковать уголовное дело против Милошевича обернулись фарсом.

Сам этот процесс оказался необходим, с точки зрения НАТО, для того, чтобы оправдать агрессию против Югославии и путч, осуществленный силами объединенной демократической оппозиции в Белграде, который был поддержан НАТО. В результате этого путча демократия в Югославии была окончательно разрушена и Сербия была сведена к статусу протектората в духе Норвегии при Квислинге. Затем незаконный арест Милошевича, осуществленный фактически силами НАТО в Белграде, его незаконное содержание в Центральной тюрьме Белграда, затем столь же незаконный перевод в бывшую тюрьму гестапо в Шевенингене, близ Гааги, и последующее шоу с судебным процессом — всё это были составные части драмы, которая разыгрывалась для мировой публики, и она могла иметь только два исхода: осуждение или смерть президента Милошевича.

Поскольку осуждение Милошевича стало невозможным после всех услышанных судом свидетельств, его смерть стала единственным выходом для держав НАТО. Освобождение бывшего президента опрокинуло бы всю систему военной пропаганды военной машины НАТО и ударило бы по интересам стран Запада, которые использовали это объединение, как свой стальной кулак.

НАТО, очевидно, не ожидало, что Милошевич сможет защищать себя, тем более — с такой отвагой и решимостью. Начало процесса постоянно освещалось медиа, сообщения на эту тему публиковались на первых полосах газет. Суд над Милошевичем обещал быть величайшим событием этого века. Однако вскоре медиаосвещение процесса было приостановлено и информация о процессе была похоронена на последних страницах различных изданий. Дела пошли ужасным образом для стороны НАТО с самого начала.

Сторона обвинения, то есть США и их союзники, не ожидали, что Милошевич начнет реально защищать себя. Это следовало из неадекватных и противоречивых заключений, которые представила обвиняющая сторона, и полной неспособности предоставить какое-либо свидетельство, которое выдержало бы даже общее расследование. Судебное дело рассыпалось почти с самого начала. Но поскольку оно всё же началось, оно должно было продолжаться.

Если бы обвинение было бы снято или если бы Милошевич был освобожден, это имело бы огромные геополитические и геостратегические последствия. НАТО вынуждено было бы объяснить реальные причины агрессии против Югославии. Лидеры самих этих держав столкнулись с обвинениями в военных преступлениях. Степень падения престижа сложно было бы даже измерить. Единственным выходом для НАТО было бы закончить процесс, не допустив освобождения Милошевича и признания всей правды о войне. Из этого логически вытекала смерть Милошевича в тюрьме и прекращение процесса.

Доклад Паркера содержит факты, показывающие, что при лечении Милошевича трибунал допустил действия, которые имели черты уголовного преступления. Представителям трибунала говорили снова и снова, что Милошевич серьезно болен, что у него проблемы с сердцем и он нуждается в соответствующем лечении после выяснения всех обстоятельств болезни и полном отдыхе перед возобновлением судебного процесса. Однако трибунал постоянно игнорировал советы докторов и вынуждал Милошевича принимать участие в процессе, прекрасно отдавая себе отчет в том, что напряженность, в котором проходят судебные заседания, обязательно убьет его.

Трибунал отказался от предписанного медиками лечения в России, по-видимому, по политическим соображениям, и поставил интересы организаторов этого судилища, в чем бы они не заключались, выше здоровья Милошевича. Другими словами, они сознательно отказались от необходимого лечения, понимая, что это может привести к его смерти. Уже эта халатность может быть квалифицирована как убийство, с точки зрения общего уголовного права.

Однако существуют и некоторые необъяснимые факты в докладе Паркера, которые требуют дальнейшего изучения, прежде чем можно было бы исключить версию с использованием яда или сильнодействующих средств, которые могли бы нанести вред здоровью Милошевича: в его теле было обнаружены признаки употребления таких лекарств, как рифампицин и дроперидол. По этому поводу не было проведено нужного расследования, и данному факту не было дано никакого внятного объяснения. Вкупе с необъясненной задержкой при передаче его тела медицинскому персоналу для патологоанатомического изучения эти факты рождают серьезные вопросы, ответ на которые на сегодня до сих пор не получен.

Доклад Паркера, несмотря на все его нелогичные заключения, позволяющие отвести от трибунала все обвинения, дает основу для того, чтобы начать общественное расследование обстоятельств смерти президента Милошевича. Комендант тюрьмы ООН, в которой находился Милошевич, Т. Макфадден, в соответствии с документами, опубликованными WikiLeaks, предоставлял американским властям информацию о Милошевиче в период его заключения и судебного процесса, и тот факт, что Милошевич написал письмо в российское посольство за несколько дней до своей смерти, утвердил его в мысли, что президент был отравлен. К сожалению, Милошевич умер до того, как письмо было доставлено по назначению для ответа.

Все эти факты требуют общественного международного разбирательства всей совокупности обстоятельств, касающихся смерти президента Милошевича. Оно должно быть проведено не только ради него самого и ради его вдовы Миры Маркович и их сына, но ради всех нас, кто живет в условиях постоянных агрессивных действий и пропаганды держав НАТО. Этого требует справедливость. Этого требуют мир и безопасность.

Автор — вице-президент Международного комитета по защите Слободана Милошевича, видный специалист по международному уголовному праву (Канада)
[url]http://izvestia.ru/news/585773[/url]

[quote=зильбершухер;41445609]как США защитили себя от суда за военные преступления...[/quote][b]



так или иначе демократы ответят за всё, жители США в первую очередь. И в первую очередь за ядерные бомбардировки.
И не только перед Богом, но и здесь перед людьми.
Каждый демократ, мужчина или женщина, с любым цветом кожи, любым гражданством, любого возраста и вероисповедания,
виновен в ядерной бомбардировке и ответит за это.
Демократ - значит убийца или пособник[/b]

Американские военные ввели режим ночного комендантского часа на своих базах на японском острове Окинава после ареста бывшего морпеха, подозреваемого в изнасиловании и убийстве японской женщины.
Как сообщил командующий войсками США на Окинаве Лоуренс Николсон, режим будет действовать в течение 30 дней, в этот период также отменены все развлекательные мероприятия на американских базах. Кроме того, американским военным запрещено употреблять алкоголь за пределами баз.
На прошлой неделе полиция арестовала сотрудника базы, которого подозревают в убийстве 20-летней японской девушки, исчезнувшей в конце апреля. Он уже сообщил следователям, где они могут найти тело убитой.
Военные назвали комендантский час и отмену развлекательных мероприятий жестом солидарности с потрясенными этим злодеянием жителями острова.
"Мы все потрясены, ошеломлены и возмущены. Мой призыв к жителям Окинавы прост: не позволяйте этому ужасному акту насилия вбить клин между нами", - заявил Николсон.
[url]http://www.bbc.com/russian/news/2016/05/160528_us_okinawa_night_curfew[/url]

6-saurus > все повторяется, точно как в фильме "Воин ветра".

7-rexline >Не видел, посмотрю, спасибо.

8-Lich > [url]http://kinogo.co/1125-voin-vetra-2004.html[/url]

[quote=saurus;42192654] Американские военные ввели режим ночного комендантского часа на своих базах на японском острове Окинава[/quote] Ну зачем так жёстко!? Можно же было выговор там какой-нибудь прописать, или перед строем заругать... Звери!

Запад продолжает поднимать волну русофобии и обвинений и пытается запустить процесс в Гаагском трибунале. После того, как «выяснилось», что Россия виновна в убийстве Литвиненко, правда вместо судебного расследования было заседание клуба «друзей России», но этого теперь достаточно для обвинения. Ровно также достаточно, как и для бездоказательного обвинения президента РФ в коррупции.

По сценарию «борьбы с тиранами», как это было в отношении с Милошевичем и Каддафи, пришло время и для Гаагского трибунала, на основании слов «самого честного» бывшего президента Грузии и нынешнего губернатора Одесской области Михаила Саакашвили.

Так 2 января палата предварительного производства Международного уголовного суда одобрила запрос прокурора МУС Фату Бенсуда о расследовании военных преступлений и преступлений против человечности, «совершенных в и вокруг Южной Осетии» в период с 1 июля по 10 октября 2008 года. При этом рассматриваться будет не обстрел из РСЗО и убийства мирных жителей в Цхинвали, а наоборот, как пишет их пресса, европейцы проведут: «расследовании военных преступлений, которые совершали на территории грузинского региона Южная Оеетия как местные сепаратисты, так и российские „миротворцы“, осуществившие вооруженную агрессию против Грузии и занимавшиеся геноцидом мирного населения».

Ввиду этого Россия вынуждена рассмотреть вопрос об отношении к Международному уголовному суду в связи с расследованием событий в Южной Осетии, заявила официальный представитель МИД РФ Мария Захарова.

«Прокурор МУС обвиняет юго-осетин и, более того, российских военнослужащих, по сути действует на стороне агрессора, начиная расследование в отношении жертв нападений. Едва ли можно говорить о том, что такие действия отвечают идеалам правосудия», — сказала Захарова.

«Российская Федерация разочарована решением суда поддержать позицию Бенсуды. Россия стояла у истоков создания Международного уголовного суда, голосовала за его учреждение и сотрудничала с этой структурой. Наша страна рассчитывала на то, что Международный уголовный суд станет важным фактором в утверждении верховенства права и стабильности в международных отношениях. Однако, на наш взгляд этого, к сожалению, не произошло. В этой связи и в свете последнего решения Российская Федерация вынуждена будет рассмотреть в принципиальном плане вопрос об отношении к Международному уголовному суду», — сказала официальный представитель МИД.

«Пересмотр отношений» в переводе с дипломатического языка на обычный означает ни больше ни меньше, как их разрыв и полный отказ от сотрудничеств, более того, теперь Россия имеет полное и законное право создать свой аналог «Гааги» и вынести на повестку Азиатско-Тихоокенского содружества вопрос преступлений режима Порошенко на Украине или провести любой расследование, вплоть до убийств сотен тысяч мирных жителей во Вьетнаме и преступлений хорватской армии в Сербской Краине, которые ранее были «не актуальны» для МУС. [url]http://voicesevas.ru/news/26295-rossiya-razryvaet-otnosheniya-s-gaagoy.html[/url]

Британское правительство намерено вывести своих военных из-под действия Европейской конвенции по правам человека. С такой инициативой выступила премьер-министр страны Тереза Мэй. Она заявила, что хочет защитить солдат, многие из которых подозреваются в убийствах и насилии над мирными жителями Ирака и Афганистана.

Совсем недавно британские министры и генералы на камеру обещали расследовать все военные преступления своих солдат в Ираке и Афганистане и наказать виновных. Пришедшее после «Брекзита» новое руководство решило по-иному. Выступая на съезде консерваторов, Тереза Мэй заявила, что интересы военных для нее приоритет и что Британия готова отказаться выполнять отдельные пункты Европейской конвенции по правам человека.

«Я считаю, что эта конвенция эксплуатируется недобросовестными юристами, которые наживаются на подаче исков против наших солдат и офицеров. И мы говорим нашим военным: мы постоим за вас, мы на вашей стороне!» - заявила премьер-министр.

Сейчас в британских и европейских судах рассматривают сотни исков против британских солдат и офицеров, воевавших в Афганистане и Ираке. Из Ирака британцы вышли в 2011 году, из Афганистана тремя годами позже. Но жалобы на пытки, издевательства и незаконные аресты поступают до сих пор.

Одно из самых громких дел - убийство Бахи Мусы, администратора гостиницы из Басры. Баха скончался от побоев в британской полевой тюрьме в сентябре 2003 года. Минобороны под давлением юристов выплатило семье иракца компенсацию, но виновные в его смерти солдаты и офицеры избежали наказания. Против адвокатов родственников Мусы и других жертв военных преступлений британские таблоиды и военное ведомство развернули настоящую кампанию травли.

«Мы будем отклонять недобросовестные иски, и мы установим новый срок давности для рассмотрения исков к нашим военным, чтобы бороться с теми, кто откровенно зарабатывает на этих делах!» - заявил министр обороны Великобритании Майкл Фэллон.

Министр обороны Майкл Фэллон договорился до того, что, мол, Европейская конвенция по правам человека мешает его подчиненным воевать как положено. И заявил о том, что Британия в будущем не собирается выполнять ее отдельные положения.

Речь идет о второй и пятой статье. Одна описывает право на жизнь, другая - право на свободу и личную неприкосновенность. По мнению юристов, отказ от этих статей позволит британским военным арестовывать подозреваемых на любой срок, а их убийство списывать на угрозу безопасности.

«Это будет иметь в первую очередь политические последствия. Британцы говорят о постоянном, а не временном выходе из-под действия конвенции. А ее 15 статья говорит, что для этого должны быть очень серьезные основания», - отмечает адвокат, специалист по международному праву Фредерик Бело.

А их, как считает директор правозащитного фонда Liberty, у официального Лондона нет. Марта Спурье уверена: подавляющее большинство исков описывают реальные преступления и должны быть доведены до суда.

«Правда состоит в том, что уклонение от конвенции призвано защитить тех деятелей в министерстве обороны, которым есть что скрывать. Они выставят нас лицемерами на весь мир, и позволят нашим оппонентам обвинить нас в двойных стандартах», - заявляет Спурье в статье в издании «Гардиан».

Наблюдая за тем, с какой удивительной избирательностью британские политики относятся к международному праву, эксперты напоминают: в этом смысле Тереза Мей не открыла Америку. Она пошла по более простому пути.

«Сейчас премьер-министр Британии старается взять под защиту своих военных. И делает это отчасти по примеру Соединенных Штатов, так как Америка в свое время отказалась ратифицировать статут Международного Уголовного Суда, то есть, не являясь его участником, она, будучи членом Совета Безопасности ООН, оставила за собой право привлекать к этому суду политиков, государственных деятелей и военных других стран», - поясняет политолог Оскар Крейчи.

Более того, Америка участвует лишь в трех из девяти базовых ооновских договоров и конвенций по правам человека. Известная на весь мир тюрьма в Гуантанамо была открыта на военной базе на Кубе специально для того, чтобы ее узники не могли воспользоваться действующими на территории США законами о соблюдении прав человека.

Украина еще в прошлом году приостановила действие ряда статей Конвенции по правам человека. Неудивительно, что эта мера касается лишь востока страны, где проводится так называемая антитеррористическая операция.

В июле 2016 года специальная парламентская комиссия признала: правительство Тони Блейра в свое время не имела оснований втягивать Британию в военную операцию в Ираке. Стало быть, политики наряду с военными по идее должны отвечать за военные преступления, совершенные на территории Ирака. Но манипуляция с международным правом наверняка позволит им уйти от ответственности.

В свое время британское министерство обороны обещало открыть специальный центр для расследования военных преступлений с бюджетом в семь с половиной миллионов фунтов. Сейчас разговоры об этом центре неожиданным образом прекратились.
[url]http://www.1tv.ru/news/2016/10/05/311375-britaniya_gotova_otkazatsya_vypolnyat_otdelnye_punkty_evropeyskoy_konventsii_po_pravam_cheloveka[/url]
____________________________________
Та наши ж вы человеколюбцы, самые честные, порядочные и сострадательные светочи дерьмократии во всем мире. Они этой дерьмократией уже поносят, все ею загадили.

[quote=БеллаДонна;43017251]Та наши ж вы человеколюбцы, самые честные, порядочные и сострадательные светочи дерьмократии во всем мире. [/quote]
Как там у осв про справедливые решения западных...

Удары Воздушно-Космических сил (ВКС) России и Военно-Воздушных сил Сирии по Алеппо могут быть расценены как военные преступления и рассмотрены Международным уголовным судом (МУС) в Гааге. Такая угроза содержится в совместном заявлении глав МИДов ряда европейских стран, принятом в Люксембурге.

Совпадение это или нет, но уже на следующий день после громкого политического демарша, утром 18 октября, министр обороны России Сергей Шойгу объявил, что Минобороны досрочно прекращает активные действия в районе Алеппо. А министр иностранных дел РФ Сергей Лавров назвал это решение «жестом доброй воли».

По словам Шойгу, авиаудары прекращены с 10.00 вторника. Это необходимо для проведения 20 октября «гуманитарной паузы». Перерыв в боевых действиях, считает министр обороны, «позволит гарантировать безопасность выхода по шести коридорам мирных жителей и подготовить к эвакуации больных и раненых из восточной части Алеппо».

Ожидается, что сирийские войска будут отведены на дистанции, позволяющие боевикам с оружием беспрепятственно покинуть восточный Алеппо по двум специально созданным коридорам. Один из них — по дороге Кастелло, второй — в районе рынка Сук-Эль-Хай. При этом российские военные обратились к руководителям государств, имеющих влияние на боевиков, с предложением убедить их уйти из города.

Поспешность, проявленную Россией, можно объяснить высоким градусом дипломатического давления со стороны Европы. «ЕС потрясен ухудшением ситуации в Сирии», — говорится в тексте упомянутого заявления. И далее: «Эскалация насилия в Алеппо неприемлема для его жителей. С начала наступления режима (Б.Асада — ред.) и его союзников, в частности России, интенсивность и масштабы воздушных бомбардировок восточного Алеппо являются явно непропорциональными».

В Совете Федерации итоговое заявление глав МИД стран ЕС по Сирии посчитали абсолютно неконструктивным. По мнению сенатора Франца Клинцевича, язык угроз и ультиматумов, на котором с подачи США пытаются говорить с Россией страны ЕС, исключает саму возможность диалога. Сенатор отметил, что бездоказательно обвинив Сирию и Россию в авиаударах по гражданским объектам в Алеппо, Евросоюз еще раз продемонстрировал, что смотрит на сирийские события исключительно глазами США.

Политик убежден, что прекращение полетов авиации над Алеппо немедленно приведет к активизации террористов и к еще большим жертвам среди мирного населения. Однако, утверждая так, сенатор, видимо, исходит из предположения, что Запад действительно волнует судьба Алеппо. В то время как предшествующие заявлению события свидетельствуют, скорее, о намерении при любых обстоятельствах обвинить Россию.

Вспомним: первой о якобы имевших место в Сирии преступлениях наших военных заявила Международная правозащитная организация Amnesty International. Причем, доклад на эту тему она выпустила еще в декабре 2015 года. И что весьма важно: непосредственно на место боевых действий представители организации не выезжали. Сведения они получали, опросив неких «очевидцев», базирующихся в Лондоне сирийских правозащитников, а также западных военных экспертов. Как показывает практика иных конфликтов, цена многим таким свидетельствам — грош в базарный день.

В начале октября текущего года тему подхватил госсекретарь США Джон Керри. Он заявил, что Россия и Башар Асад «должны миру что-то большее, чем просто объяснение». При этом Керри напомнил об обстреле гуманитарного конвоя под Алеппо, к которому, как выяснилось позже, Россия не имела абсолютно никакого отношения.

Вслед за Керри в Международный уголовный суд пообещал обратиться министр иностранных дел Франции Жан-Марк Эро. Таким образом, речь идет о «многоходовке» Запада с целью любым способом привлечь Россию к Гаагскому суду.

Международный уголовный суд, призванный расследовать преступления лиц, ответственных за геноцид, военные преступления, преступления против человечности действует в Гааге с 2002 года. По своему предназначению он напоминает трибунал в Нюрнберге, учрежденный для суда над нацистами. При этом не является структурной частью ООН, хотя и может вести дела по представлению Совбеза этой организации.

Это обстоятельство — содержательную параллель с Нюрнбергом — видимо, и решили использовать в Европе для противодействия российской операции в Сирии.

Нельзя сказать, что Россия не отвечает на чудовищные обвинения. Так, посол РФ в Лондоне Александр Яковенко в открытом письме британским депутатам заявил, что у их страны нет доказательств преднамеренных авиаударов ВКС РФ по мирным жителям в Сирии. По словам посла, Россия будет «рассматривать эти утверждения как наглую ложь, призванную обеспечить защиту „ан-Нусре“ * и, возможно, британским военнослужащим, находящимся в Сирии».

По мнению востоковеда Саида Гафурова, угроза обвинения в военных преступлениях — это попытка давления на Россию. «Они нас пугают, — цитирует одна из российских газет слова эксперта. — Это называется хорошая мина при плохой игре. А если говорить по правде, военные преступления совершили США и их союзники, когда устроили кровавую бойню в Ливии. Все остальное — обыкновенный дешевый пропагандистский трюк».

«Конечно, -продолжает Гафуров, — в теории, они могут назначить даже прокурора, собрать информацию о якобы совершенных российскими войсками преступлениях. Мы можем сделать тоже самое — но в отношении США и их коалиции. Пусть они на себя посмотрят в первую очередь, на свои боевые операции. В частности на то, что в иракском Мосуле сейчас происходит. Где американская коалиция проводит военную операцию с бомбежками».

По мнению профессора кафедры уголовного права МГИМО МИД РФ Александра Волеводза, реальной судебной перспективы обвинения в адрес России в Сирии не имеют.

— Позиция первая: под военные преступления подпадают деяния, предусмотренные Римским статутом Международного уголовного суда и заключающиеся в серьезных нарушениях Женевских конвенций от 12 августа 1949 года, другие серьезные нарушения законов и обычаев, применимых в международных вооруженных конфликтах в установленных рамках международного права. К таким нарушениям, в частности, относятся умышленные нападения на гражданское население, не принимающее непосредственного участия в военных действиях, умышленные нападения на гражданские объекты, которые не являются военными целями, не избирательное применение оружия, боеприпасов и техники, которые вызывают чрезмерные повреждения или ненужные страдания или которые являются не избирательными по своей сути и целый ряд иных деяний. Причем, это касается всех сторон конфликта.

Позиция вторая: Международный уголовный суд дополняет национальные органы уголовной юстиции, в силу чего обладает дополнительной юрисдикцией в отношении того, что происходит на территорий государств. В мире признано, что борьба с военными преступлениями, преступлениями против человечности относятся к компетенции тех государств, на территории которых это все происходит. И МУС, который ЕС использует сейчас как некий «жупел», вправе действовать только в случае, если национальные правоохранительные органы не хотят или не могут расследовать такие преступления, либо делают это формально.

В случае Сирии ни одно государство мира, ни международные организации не могут начать расследование, так как решение о возбуждении расследования в МУС принимает прокурор суда, который представляет необходимые материалы в Палату предварительного производства. И палата принимает решение о начале расследования.

Ситуация на рассмотрение Прокурору МУС может быть передана государством-членом Суда либо Советом Безопасности ООН. Кроме того, прокурор сам может инициировать расследование. Но в любом случае только после того, как прокурор делает вывод о наличии оснований для возбуждения расследования, он и вправе обратиться в Палату предварительного производства за санкцией на проведение расследования. Пока ничего подобного нет. Ситуация в Сирии на рассмотрении офиса прокурора не находится. Поэтому эти заявления в пользу бедных.

Органы юстиции Сирии занимаются расследованием действий террористов. Но делать это сложно. Когда говорят пушки, правоохранителям непросто. Однако, говорить, что государство Сирия не делает этого, нет оснований. Разговоры политиков здесь доказательной базой не являются. Известно, что несмотря на критику прокурор МУС очень взвешенно подходит к принятию решений.

«СП»: Но если все же сбор доказательств якобы неправомерных действий России в Сирии все же начнется?

— Даже если все будет двигаться в этом направлении, к производству расследования, то это случится нескоро. Например, только в январе текущего года Палата предварительного производства МУС дала санкцию Прокурору МУС на возбуждение расследования подпадающих под юрисдикцию Суда преступлений, совершенных в Южной Осетии, Грузия, и вокруг нее в период с 1 июля по 10 октября 2008 года. Восемь лет прошло!

И речь идет не о вердикте, а только о начале расследования. Это долгая предварительная работа. Но там Грузия — участник Римского статута сама обращалась в МУС с просьбой о расследовании. В случае же Сирии расследованиями должны заниматься правоохранители этой страны.

Кстати, надзор за исполнением законов личным составом российской авиагруппы в Сирии осуществляют наши военные прокуроры. Если бы там случились даже ошибочные бомбовые удары, прокурорские проверки были бы назначены точно. Возможно, были бы возбуждены и уголовные дела.

Не следует думать, что наши стали бы скрывать такие факты. Дело в том, что мы научены горьким опытом во время событий в Чечне. Проще расследовать самим и принять адекватное решение, чем ждать, когда тебя будут уличать со стороны. Первый этап чеченской «войны» — до Хасавюртовских соглашений — обернулся массой жалоб в Европу. Тогда не торопились реагировать и получили реакцию Европы. Мы платили по решениям ЕСПЧ.

Уже во вторую чеченскую по каждому факту необоснованного применения оружия с жертвами возбуждались уголовные дела и расследовались. Компетентные органы России принимали исчерпывающие меры правовой защиты потерпевших, Как следствие — количество жалоб в ЕСПЧ резко снизилось.

Поэтому если в Сирии в действиях наших военных имеются факты, которые хотя бы в первом приближении содержат признаки составов преступлений их наверняка своевременно расследуют. Мы можем этого просто не знать.

Кроме того, следует помнить, что в Сирии речь идет о международном терроризме. А такие преступления не отнесены к компетенции МУС.