Форум на Kuban.ru (http://forums.kuban.ru/)
-   Политика (http://forums.kuban.ru/f1044/)
-   -   Это вам не лес "воровать" (http://forums.kuban.ru/f1044/eto_vam_ne_les_vorovat--4637691.html)

Accountant 20.08.2013 17:17

120-oldzanuda > афтединэ я штангу поднимаю. Без крепленого :-)

foxm 20.08.2013 17:27

(111) Ну, поскольку никого больше вообще не осудили, получается, по твоей версии, что истинные виновники миллиардных растрат вообще остались полностью безнаказанными.
Зато Навальный и Фарбер получили на полную катушку и (позволь и мне усомниться) по сомнительному обвинению).
В этом и посыл темы.

oldzanuda 20.08.2013 19:29

121)-Accountant, без креплёного, это - правильно.. известны (мене) случае, когда ребяты совмещали эти два занятия.. и получили инсульты.. (оба моложе меня.., а я, вод, никак до бассейна не доберусь.., лень.., да и стрелка предпочтения всё на гамазин кажет..)

Sandy I 20.08.2013 22:08

[quote=Снег;31794353]Вот как ты считаешь, начальника отдела выездных проверок налоговой инспекции, организовавшего преступную группу для хищения бюджетных средств, судить надо?[/quote]

По делу Магницкого руководство налоговой приобрело недвижимость в ОАЭ на крупные суммы... и чо?

Sandy I 20.08.2013 22:10

[quote=Снег;31795764]Высказывать какое-то мнение по
таким вопросам лично я воздерживаюсь. [/quote]

Бггг! Ну хотя бы предположи, какие смягчающие обстоятельства должны быть при хищении миллиардов, чтобы получить условный срок? )))))))))))))))))))))))

Sandy I 20.08.2013 22:12

[quote=Снег;31798379] Умысел, заинтересованность, роль, действия, выгода - вот это оценка.[/quote]

Бггг! состав преступления - это набор. Есть набор, есть состав, есть преступление, есть наказание... нет набора, нет состава, нет преступления, нет наказания... ))))))

Снег 2 21.08.2013 06:26

119. Видишь ли, бух, наш диспут плавно переходит в категорию первичного "яйца или курицы", а это не интересно.:) Но твоё доверие СКР, составившего обвинительное заключение, как бэ явно находится в дисбалансе с твоими жизнерадостными рассказами про баранчиков с шерстью.:) И завязывай с "Купи слона!", раз не можешь внятно ответить на вопросы и просьбы.:)

Снег 2 21.08.2013 06:28

[quote=Sandy I;31809309]и чо? [/quote]
Позволю себе предположить, что... через плечо, Sandy I.

Снег 2 21.08.2013 06:31

[quote=Sandy I;31809325]хотя бы предположи[/quote]
Мывсеумрём?:)

saimons 21.08.2013 06:36

Благодаря таким ,,путриотам" как Снег,Россия сама загнется,как в свое время Содом и Гомора,коррупция сожрет страну тихо и не заметно(да-да,все умрем)...

Снег 2 21.08.2013 06:43

[quote=foxm;31805580]Ну, поскольку никого больше вообще не осудили, получается, по твоей версии, что истинные виновники миллиардных растрат вообще остались полностью безнаказанными. [/quote]
Наверно. Ты не в курсе? Мэра не сняли, дела против него не завели?

Снег 2 21.08.2013 06:48

130. Есличо, saimons, Гоморра пишется с двумя "р".:)

saimons 21.08.2013 06:52

132-Снег >спасибо,я знаю,что у тебя с грамотностью хорошо,вот бы еще и с памятью то же самое,а то какие то провалы...

Снег 2 21.08.2013 06:55

133. А что с моей памятью не так?:)

saimons 21.08.2013 07:08

134-Снег >выборочная,как дело касается Навального,так ты чуть ли не всю его биографию знаешь,а вот например про какого то ,,Маковкина" ты и слыхом не слыхивал.

Снег 2 21.08.2013 07:14

135. Навальный - политик, фигура публичная. Как им не интересоваться?:) А кто такой Маковкин?:) Если б ты не схамил, то и доси не знал бы, кто он такой.:) Вот ты, к примеру, знаешь глав комитетов города Биробиджана?:)

saimons 21.08.2013 07:27

136-Снег >Понимаешь,Снежок,как бы по культурнее,от того что Навальный,политик,фигура публичная,а какой то ,,Маковкин"-какой то,от этого Фемиде правосудия,должно быть не холодно и не жарко,идет разговор о равнозначности нанесенного ущерба и адекватности вынесенного приговора,я ясно выражаюсь?(без ошибок орфографии надеюсь?).А то что ты выделяешь из всех россиян Навального,как публичного политика,на которого можно(нужно) повесить всех собак,это и говорит об истиной политике государства,не гласно это звучит так:-воруй, если ты при власти,но при этом не смей её критиковать...

Снег 2 21.08.2013 07:38

137. [quote=saimons;31810679]без ошибок орфографии надеюсь?[/quote]
И не надейся.:) Есличо "какой-то" пишется через дефис.:)))
[quote=saimons;31810679]Понимаешь,Снежок,[/quote]
Видишь ли, хамло, я прошу участвующих в теме дать подробности сабжевого дела, но результата нет. Поэтому разговора о "равнозначности и адекватности" не получается.:)

[quote=saimons;31810679]А то что ты выделяешь из всех россиян Навального,как публичного политика,на которого можно(нужно) повесить всех собак[/quote]
Собачек не трогай.:) Они, подчас, умнее многих... По крайней мере тебя, в частности.:)

saimons 21.08.2013 07:44

138-Снег >ну и кто ты, после всего, что ты тут так ,,культурно" обо мне написал? Время таких как ты проходит,лапшу просто так уже не навесишь.Предлагаю,просто не реагировать на твои выпады,кроме яда и злости,не чего нет.

Снег 2 21.08.2013 07:50

139. А что ты от меня ожидал после хамства?:) Что я буду медок по устам размазывать?:) По мощам и елей, saimons.:)
Есличо, "ничего нет" пишется вот так, олух.:)))

foxm 21.08.2013 08:30

Вообще-то, если Снег сомневается в действиях следственных органов по делу этого Маковкина (ну прямо-таки белоленточник!)))или ему недостаточно информации, то все исходные данные ему выданы. И вполне логично, что тогда он сам должен глубже изучить вопрос и со знанием дела опровергнуть то, что тут сказано (ну или подтвердить).

Снег 2 21.08.2013 08:37

141. [quote=foxm;31811407]И вполне логично, что тогда он сам должен глубже изучить вопрос и со знанием дела опровергнуть то, что тут сказано (ну или подтвердить). [/quote]
[em]- Хочу предложить вам, - тут женщина из-за пазухи вытащила несколько
ярких и мокрых от снега журналов, - взять несколько журналов в пользу
детей Германии. По полтиннику штука.
- Нет, не возьму, - кратко ответил Филипп Филиппович, покосившись на
журналы.
Совершенное изумление выразилось на лицах, а женщина покрылась
клюквенным налетом.
- Почему же вы отказываетесь?
- Не хочу.
- Вы не сочувствуете детям Германии?
- Сочувствую.
- Жалеете по полтиннику?
- Нет.
- Так почему же?
- Не хочу.[/em](с)
:)

foxm 21.08.2013 08:40

(142) Да всем всё давно уже понятно, Снег. Забавно глядеть, как ты извиваешься. Продолжай в том же духе. ;)

Снег 2 21.08.2013 08:47

143. Спс, я стараюсь...:) Там, в 131 вопрос к тебе был, если ты не заметил...:)

foxm 21.08.2013 08:53

(144) Молодец! Но давай так, вот как только ты выскажешь свое мнение по заданным тебе вопросам, так и появится база для продолжения дискуссии с тобой.

Снег 2 21.08.2013 08:58

145. А на чём мы остановились?:) С тобой, по моему, в аккурат на п.131.:)

foxm 21.08.2013 09:02

(146) Ну я вроде тебе уже объяснил, что если тебя интересуют детали и подробности, то тебе выданы исходные данные для самостоятельного изучения проблемы. Ты правда считаешь, что кто-то за тебя обязан выяснять интересующие тебя подробности?

saurus 21.08.2013 09:08

Двое сотрудников полиции в начале августа внедрились в окружение злоумышленника, обещавшего за похищение президента одного из столичных банков 400 млн рублей. Вместо бизнесмена заказчику доставили двух загримированных людей.
[url]http://news.mail.ru/inregions/moscow/90/incident/14412231/?frommail=1[/url]

Снег 2 21.08.2013 09:13

147. Так тут, как раз, и проблема возникла. Исходные данные - пресс-релиз СКР. Я уже объяснил, почему они вызывают у меня сомнения, но ты упорно настаиваешь на чистоте выводов бастрыкинского ведомства.:) Ничего не жмёт?:)

foxm 21.08.2013 09:17

(149) А можно процитировать, где я "упорно настаиваю а чистоте выводов бастрыкинского ведомства"?

oldzanuda 21.08.2013 09:30

150)-foxm, а зачем?.. сказано в морг, значит - в морг.. (привыкайте..)

Снег 2 21.08.2013 10:22

150. Так пост 147 разве не об этом? В нём ты объяснил, что я сам должен изыскивать детали и подробности дела, исходя из пресс-релиза СКР, а тебя это не интересует. Из чего и сложилось мнение, что тебя устраивают выводы бастрыкинского ведомства и сомнений в их "правильности" не возникает...:) Неужели я ошибся?! Тогда возвращаемся к п.131.:)

foxm 21.08.2013 10:33

(151) Да просто так, для поддержания разговора ;)

(152) Ну то есть, я такого не говорил. ЧТД. Следовательно, поздравляю, гражданин, соврамши. ;)
В (147) я тебе просто разъяснил, что я не должен и не обязан выяснять подробности дела для тебя. Если тебе нужны детали, будь любезен, выясняй их сам, а не поручай это другим. Чай, мы у тебя не на службе. Больше я ничего ввиду не имел.

Снег 2 21.08.2013 10:50

[quote=foxm;31813533]Ну то есть, я такого не говорил. ЧТД.[/quote]
:) А я утверждал, что это твои слова?:) Тщательней, foxm, тщательней надо подыскивать возможность подловить меня...:)
[quote=foxm;31813533]я тебе просто разъяснил, что я не должен и не обязан выяснять подробности дела для тебя.[/quote]
Пардон, тогда на каком основании от меня требуется дать оценку судебному решению?:)

foxm 21.08.2013 10:58

(154) "упорно настаиваешь" это определенно означает, что я явно и открыто говорю, что меня все устраивает. А оказалось, что это просто твои домыслы, ни на чем, фактически, не основанные. Просто в другой раз не делай поспешных выводов, чтобы не прослыть лжецом. :)

Вообще-то форум существует для обсуждения разных тем. Тебя просто попросили высказать свое мнение. Если тебе не хватает данных, чтобы его высказать, опять же непонятно, кто мешает тебе изучить вопрос, выяснить все обстоятельства дела и, наконец, высказать нам свое аргументированное мнение?

Beholder 21.08.2013 10:59

Снег, а че увиливать? Ну неужели трудно признать, что наше провосудие самое провосудное в мире? Не первый случай же, когда за многомиллионные хищения - условные сроки. Как публичным, так и не очень фигурам.
Тут на одну оооочень публичную фигуру было уголовное дело заведено в начале 90-х. За продажу редкоземельных металлов и проч. в Питере. И каковы результаты? :) Или брехня это все, Снег?

Sandy I 21.08.2013 11:04

[quote=Снег;31810764]Видишь ли, хамло, я прошу участвующих в теме дать подробности сабжевого дела, но результата нет.[/quote]

Ну так ты не захотел даже предположить какие-то обстоятельства, которые могли бы смягчить наказание до назначенного при таком его размере. Сам размер ущерба уже отягчает наказание.

Sandy I 21.08.2013 11:08

Рассуждения об обстоятельствах не имеют существенного значения при таких вводных данных. Если ущерб причинен в таком размере, то как может быть условный срок? Если он не причинен, то зачем вообще назначили срок?
Что же могло так смягчить наказание? Взятка? Связи?

Снег 2 21.08.2013 11:10

155. Ну эт ты сам себе решил, что что-то где-то определённо означает.:) Для меня же всё проще... если собеседник отталкивается от какого-то утверждения и не желает рассматривать альтернативу, то он безусловно согласен с ним.:) Как же вы вздрагиваете при упоминании Бастрыкина...:)
[quote=foxm;31814047]Тебя просто попросили высказать свое мнение.[/quote]
Ну не просто, а хамски, foxm.:) С теми, кто достаточно корректен, я веду диалог... ну вот с тобой, например.:)
[quote=foxm;31814047]кто мешает тебе изучить вопрос, выяснить все обстоятельства дела и, наконец, высказать нам свое аргументированное мнение? [/quote]
Лень.:) К тому же, она обоюдная. Вот тебе, скажем, неохота ответить на 131, предпочтя попыткам убедить, что я всё должен делать сам, а ты обойдёшься бастрыкинскими доводами...:)

Снег 2 21.08.2013 11:12

156. Хм... ты сам то понял, что запостил и как это относится ко мне?:)


Текущее время: 08:10. Часовой пояс GMT +3.