Даже опущенец интерн уже Кацу уем по губам водит. Кац, ты смог... бгггг

41-Homer Simpson > да кацу по губам только ленивый не водит. а опущенец интерн что-то резко курс поменял

[quote=Афанасий Ибрагимович Кац;46168095]Скопипастили,и вовсе не лучше,хотя бы потому,што не могли произвесчти алюминиевый лист в 1 мм,пришлось из 1,5 производить и вес зашкалил,как и прочия производныя...[/quote] Что скопипастили ? У людей приказ был, вот и скопипастили.Сие дело тоже было не простое.Ту-4 единственный самолет в СССР с дюймовой резьбой.Ни до , ни после никогда больше не было.
А свой был Ту-85, его я тебе и привёл на фото.
Ну на еще раз.
[img]http://www.sovplane.ru/foto/tu85.jpg[/img]

[quote=Homer Simpson;46168163] Даже опущенец интерн уже Кацу уем по губам водит. Кац, ты смог... бгггг [/quote]Пшла на ..уй, шавка подзаборная.

[quote=Dante;46168138] тоесть разницу между фундаментальной наукой и практическим применением, вы слабо понимаете, смысл тогда в вами полимезировать? [/quote]Ще раз и последний,Циолковский к фундаментальной науке и практическаму применению ни малейшего отношения не имел,а щас брысь от сих,балаболка...
[quote=intern;46168147]Да лень открывать монографии и авиационные журналы, что бы ткнуть тебя носом в ложь.Ты даже не понимаешь, элементарного, авторство самолета ,особенно такого как Ту-144, в принципе не может быть.У автомобиля то нет.Ту-144 разработка коллектива, аэродинамическую схему, представляют ЦАГИ ,они общие, поэтому самолеты так похожи друг на друга.Главный конструктор осуществляет общее руководство , ставит задачи и выбирает принципиальные аэродинамические схемы. Короче , ты не поймешь.Ты не технарь.;) Тут самый главный самолетостроитель Чукча.Он ХАИ закончил.[/quote]
[em]Лап то бу ди дубудай, лап то бу ди дубудай...
лап то бу ди дубуда дай, лай лай лай лалалалалала.
Лап то бу ди дубудай, лап то бу ди дубудай
лай лай лай лалалалалала...
[/em]
[quote=intern;46168147]Ильюшин бывший партийный деятель, со всеми вытекающими. [/quote]И што..?Он конструктор или так себе,какойнить тутошний Данте с Джузеппи..?
[quote=intern;46168147]Ну в принципе да.Кербер это Кербер. Это авторитетное мнение.Люди создавшие советскую авиацию.[/quote]
Слабовато...
Остается простенький вопрос к Вам-если взять всю совецкую авиацию,то сколько процентов из нея отечественной,конструкторской и оригинальной разработки..?
И сколько заимствованной,попросту слямзенной..?

Заканчивая...
Тут мы "рассмотрели" три самолета Ту-160,Ту144 и Ту4...
Но што-тот Ви не горите энтузиазмом оспорить мое мнение касательно копирования...
Как же так..?

[quote=Афанасий Ибрагимович Кац;46168231]Ще раз и последний,Циолковский к фундаментальной науке и практическаму применению ни малейшего отношения не имел,а щас брысь от сих,балаболка...[/quote]
И это либераст (идиот) споррит о авиа и ракетостроении? Ещё раз для тупых, уясни, разницу между фундаментальной и прикладной наукой, потом с тобой можно разговаривать

[quote=Афанасий Ибрагимович Кац;46168231]Но што-тот Ви не горите энтузиазмом оспорить мое мнение касательно копирования...[/quote]Кац,твоё мнение , мнение полного дилетанта.Как можно скопировать Ту-160 ? Гы-гы.Ну это такое глупое утверждение, что его даже опровергать бессмысленно.Как ты себе представляешь копирование самолета ? Ну это полная галиматья.;) Ту-4 , это скопированный Б-29 по приказу Сталена, АНТ он и на кер не упал.:) Но приказ Сталена ,это приказ Сталена.От него нельзя было отказаться. А свой был межконтинентальный Ту-85. Последний поршневой бомбер Туполева . Вот это был свой.Кстати первого стратега ТБ-7 Туполев сделал раньше американов, первый скоростной 4-х моторный бомбер в мире.После которого его и посадили. Ту-144 я никогда не любил.Из за катастрофы в Лебурже. Банальная машина, какой ты там криминал нашёл х.з. :) Всё хрень. Отличный конструктор был Андрей Николаевич Туполев.

[quote=Dante;46168281]И это либераст (идиот) споррит о авиа и ракетостроении? Ещё раз для тупых, уясни, разницу между фундаментальной и прикладной наукой, потом с тобой можно разговаривать[/quote] ............................................................

Б-29 было в СССР 4-5 штук.Садились на вынужденную на Дальнем Востоке, после бомбежек Японии.Было с чего копировать. Один разобрали до винтиков .И вперед. А как ты скопируешь секретный американский Б-1 ? ;) Смех да и только.

[quote=Афанасий Ибрагимович Кац;46168231]И сколько заимствованной,попросту слямзенной..?[/quote]

А еще мы Эйнштейна ограбили, формулу у него спи.дили )))), а Новье и Стокса вообще ... лучше не говорить что с ними Колмогоров сделал, плсле того как отобрал все уравнения и опи.дячил турбулентностью )))

Ну и Ту-144.
[em]Работы по созданию сверхзвукового пассажирского авиалайнера в СССР начались в ОКБ Туполева в начале 60-х. Туполевское ОКБ было выбрано как одно из самых опытных в создании пассажирских самолётов, особенно реактивных. За плечами туполевцев уже были такие машины как Ту-104, Ту-114, Ту-124, готовились к производству новые модели Ту-124А (будущий Ту-134) и Ту-154. К тому же в ОКБ имелся немалый задел в освоении сверхзвуковых бомбардировщиков Ту-22. 16 июля 1963 года вышло Постановление Совета Министров СССР № 798—271. Правительственное задание предусматривало создание сверхзвукового лайнера с крейсерской скоростью полета 2300—2700 км/ч, практической дальностью 4000-4500 километров со 80-100 пассажирами на борту, либо 6000-6500 километров с дополнительными топливными баками и 50 пассажирами на борту. Строительство первого опытного образца началось в 1965 году, также вместе с ним строился и второй экземпляр для статических испытаний.

Первый полёт Ту-144 состоялся 31 декабря 1968 года (его выполнил испытатель ОКБ А. Н. Туполева Эдуард Елян[1]), то есть на два месяца раньше «Конкорда»[/em]

Ну и какой тут криминал.У кого тут что украл Туполев ?
;)

[quote=Афанасий Ибрагимович Кац;46168231]Остается простенький вопрос к Вам-если взять всю совецкую авиацию,то сколько процентов из нея отечественной,конструкторской и оригинальной разработки..? И сколько заимствованной,попросту слямзенной..? [/quote]Да фактически вся.Да что то слямзили.Как и все друг у друга лямзили.Немцы английские, американские и французские идвигатели. Идея пмкирующего Ю-87, это заимствованная немцами у американцев идея пикирующего бомбера, и нашедшая раньше чем США воплощение в реальность. Кстати идея бронированного шткрмовика Ильюшина, позаимствована у немцев, они проектировали такие самолеты в конце 1 мировой.Ничего не ново под Луной.

[quote=intern;46168295]Кац,твоё мнение , мнение полного дилетанта.Как можно скопировать Ту-160 ?[/quote]Таки да,я дилетант,но вовсе сие не значит,што я прежде чем выскаться не ознакомлюсь с мнением специалиста...
Скопировать Ту-160 один в один подобно Ту4 нет надобности,но технологии и изобретение почему не слямзить,как и делала ГРУ в случае с В1,а также сколько раз ловили наших агентов при краже чертежей Конкорда..?
Вот прославленный МИГ-15,он наш,отечественный,хочу поинтересоваться..?
Или тот же Буран,не менее разрекламированный совецкими СМИ..?
Вот Ви хвалите Ту-85,а меж тем это было фуфло ничуть не отвечаемое требованиям Сталина как межконтитентальнаго носителя ЯО...
И тут не мне не нать быть специалистом,щёп понять сие...

[quote=KRIHA;46168327]А еще мы Эйнштейна ограбили, формулу у него спи.дили )))), а Новье и Стокса вообще ... лучше не говорить что с ними Колмогоров сделал, полсле того как отобрал все уравнения и опи.дячил турбулентностью ))) [/quote]
Криккливый цепкоховостый есть што сказать по существу..?Если нет,то опчайся с Дантой,такой же пустомеля...

[quote=Афанасий Ибрагимович Кац;46168401]Скопировать Ту-160 один в один подобно Ту4 нет надобности,но технологии и изобретение почему не слямзить,как и делала ГРУ в случае с В1,а также сколько раз ловили наших агентов при краже чертежей Конкорда..?[/quote]Ибрагимович, всё это полная чихня.;)))
Это понятно любому технарю. Но гуманитарию это всё не в домек. Ну керня полная, даже не буду комментировать. ;)))

[quote=intern;46168395]Ничего не ново под Луной.[/quote]А если подумать..?
Хотя бы на примере гитлеровской Германии,коя была полностью под мировым эмбарго-бойкотом-санкциями,как и Италия Муссолини..?
Но немецкия инженеры в труднейших условиях рещили проблему с каучуком спроектировав заводы по искусственному каучуку,заводы по производству горючего и ГСМ из угля,за ними первый реактивный самолет,ФАУ-2 и персональный компьютер...И это помимо прочего оружия превосходного качества...

[quote=Афанасий Ибрагимович Кац;46168428]А если подумать..?[/quote]Так Вы отказываетесь категорически думать ! ;))) Даже минимально !

[quote=Афанасий Ибрагимович Кац;46168401]Вот прославленный МИГ-15,он наш,отечественный,хочу поинтересоваться..?[/quote] Конечно.Только двигатель лицензионный , английский. И аэродинамическая схема от немецких НИИ времен войны.;)

[quote=intern;46168421]Но гуманитарию это всё не в домек. Ну керня полная, даже не буду комментировать. ;)))[/quote]
Пжалста:
[b]Ту-160[/b]

[em]Узнав, что американцы отказались от Валькирии в пользу В-1, советское руководство решило, что американцы выбрали рациональное направление. ГРУ уже года 4 старательно таскало к Мясищеву всю добытую конструкторскую и технологическую информацию по оригинальной версии В-1А. Когда было принято решение передать разработку сверхзвукового стратегического бомбардировщика в руки Туполева, наработки КБ Сухого и проект копии В-1 от КБ Мясищева плавно перекочевали в КБ Андрея Николаевича. Решение передать проект Туполеву было неслучайным - там [U]хорошо освоили процесс копирования американских и европейских самолетов.[/U]

Туполев очень старался, но уровень технологий советской авиапромышленности не позволял скопировать американский самолет 1:1. Как известно, "советские микрочипы - самые большие микрочипы в мире!". С миниатюризацией дело было плохо, все узлы и агрегаты получались больше по габаритам и тяжелее. Пришлось пойти на некоторое увеличение габаритов и веса самолета, зато смогли добавить немного бомбовой нагрузки. И получился Ту-160. [/em](с)

В 60-х годах главной мишенью научно-технической разведки стал сверхзвуковой лайнер Concorde совместного производства Англии и Франции. Операция по добыче документации этого чуда техники носила кодовое имя «Брунгильда».

[url]http://russian7.ru/post/kakie-sovetskie-samolety-byli-skopir/[/url]
Не обошлось без потерь. Так, в 1965 году из Франции был выдворен С. Павлов, оформленный как представитель «Аэрофлота». Он пытался пронести в самолет тубус с чертежами новейшей радарной системы и турбодвигателя «Олимпус», предназначенного для Concorde.

Разработку отечественного сверхзвукового лайнера Ту-144 осуществлял сын знаменитого авиаконструктора Туполева А. А. Туполев. Его самолет взмыл в небо на год раньше Concorde, но внешне обе модели очень похожи: дельтовидные несущие плоскости, подвижная носовая часть. Технические характеристики тоже были схожи.

Охота за Concorde продолжалась и тогда, когда Ту-144 перестал летать. Так, в 1973 году с французского стенда авиасалона в Ле-Бурже помощник советского военно-воздушного атташе в Париже Миронкин выкрал запасную часть от распределителя системы горючего Concorde. Кража высокочувствительного узла системы, контролирующей подачу топлива, не прошло незамеченной - незадачливого старлея выслали из страны.

[quote=intern;46168432]Так Вы отказываетесь категорически думать ![/quote]Думать это не моя функция,я лишь сбрасываю Вам матерьялы,думать это к Вам,а я переработав кучу матерьяла в прошлом избавлен от сего докучливаго процесса...

Ви будет оспаривать,што Буран на 100% собран с Шатла..?[quote=intern;46168439]Конечно.Только двигатель лицензионный , английский. И аэродинамическая схема от немецких НИИ времен войны.;)[/quote]Нелицензионный,а купленный у Ролл-Ройсс,это к тому,што Ви утверждаете о приоритете отечественных разработок...

Вот и сейчас,Ви тоже будете стоять на своем о нашей отечественной авиации..?

[quote=Афанасий Ибрагимович Кац;46168428]Хотя бы на примере гитлеровской Германии,коя была полностью под мировым эмбарго-бойкотом-санкциями,как и Италия Муссолини..?[/quote]Тем не менее самый многочисленный немецкий средний бомбардировшик Юнкерс Ю-88 для немцев спроектировали 2 американских авиационных инженера. Да и двигатели для первых Ме-109, Хе-112,Ме-110 ,До-17 ,Хе-111 и Ю-87 были иностранные.А уже на основе лицензий немцы начали делать свои.

[quote=Афанасий Ибрагимович Кац;46168453]Пжалста: Ту-160[/quote]Хе-хе. Полная лажа. Мукулатура написанная дилетантом типа Афанасия Каца. Читайте авиационные журналы ,как отечественные так и украинские.Их полно в сети.Авиация и Время,Авиация и Космонавтика,Крылышки,Моделист Конструктор, моографии,серии Война в воздухе и прочая и прочаая. Только полные болваны могут утверждать о копировании.Это технически не возможно.

[quote=Афанасий Ибрагимович Кац;46168471]это к тому,што Ви утверждаете о приоритете отечественных разработок... [/quote][b]Я утверждаю, что Вы оболгали А.Н.Туполева,[/b]заявив ,[b] что он ничего не разработал ,а украл свои разработки.[/b]
Все его самолеты имеют свой не повторимый почерк. Ту-4 отметаем.Это машина скопированная им по приказу Сталена. Она не в счет.Всё остальное своё родное.
[b]Самолеты советские, в массе отечественной разработки. [/b]Авиадвигатели в основном,до начала 50-х годов заимстворванные.Но освоенные, и усовершенствованные.И уже на этой базе , с конца 40-х пошли в разработку свои авиадвигатели. Ну а где было по другому ? И в Германии,и в Японии точно так же все было.Да и США и Англия тоже выпускали копии двигателей друг друга. Напомню ,что на лучшем американском истребители Мустанг П-51 стоял английский двигатель.Американский оказался хуже.

[quote=intern;46168495]Хе-хе. Полная лажа. Мукулатура написанная дилетантом типа Афанасия Каца. [/quote]Ни каректна...
Я отвечаю на все Ваши вопросы,а Ви моих избегаете...Но все же согласитесь,што первая "наша" атомная бонба на 100% была слизана с американскаго Толстяка,та же история с Ту4,и Буран на все те 100% собран с пиндос-Шатла...
А в остальном Ви в несознанке,што Вас не красит,бо действуете по лекалам мудэ,кои воще ничего за собой не признают априорно...
[quote=intern;46168495]Читайте авиационные журналы ,как отечественные так и украинские.[/quote]Ви хотели сказать читать [em]совецкие[/em] авиационных журналов,но тут,пррдон,я чту завет профессора Преображенского,Ви знаете какой...
Да и у мя голова не чулан,штоп тащить туда разную рухлядь,тем паче,што она лажовая...
[quote=intern;46168495]Только полные болваны могут утверждать о копировании.[/quote]
Ну што Ви доиплися как пьяный до телевизера с сим копированием,когда ему синоним заимствованный,взятый за образец..?
У нас по сию пору,а это сто лет,не умеют делать судовыя дизеля,все имеющиеся либо купленныя в большистве,або лицензионныя,мне што,считать их отечественными,потому што стоят на совецко-расейских судах..?

Лана на сегодня,а то я без ужина остался,да и дискуссия вышла малопродуктивныя,Ви меня ничуть не переубедили,бо пользовались какими-то пионерскими аргументами,все больше на эмоциях,а я же стою на ногах прочно,бо за мной уверенность в мнениях специалистов,современников Туполева,кои знали его не понаслышке...
Рекомендую к прочтению не только Кербеля,а не столь прославленных труженников из рядовых инженеров...

[quote=Афанасий Ибрагимович Кац;46168599]а то я без ужина остался[/quote]

так висячку хряпни

[quote=intern;46168587]Авиадвигатели в основном,до начала 50-х годов заимстворванные.Но освоенные, и усовершенствованные.И уже на этой базе , с конца 40-х пошли в разработку свои авиадвигатели[/quote]Брехня,наша промышленность никогда так и не смогла произвести качественный двигатель,хоть на судах,хоть на автомобилях,на танках-тракторах,а уш за мотоциклы молчу...
А вот тут появился неистовый Интерн и завяляет,што в авиации мы добились распрекрасных двигателей...Это на каких же литаках..?

[quote=intern;46168587]И в Германии,и в Японии точно так же все было.Да и США и Англия тоже выпускали копии двигателей друг друга. Напомню ,что на лучшем американском истребители Мустанг П-51 стоял английский двигатель.Американский оказался хуже.[/quote]
Было не так,покупали лицензии,патенты,покупали напрямую у производителя,но [u]не воровали[/u] как мы,вот о чем я веду речь,а Ви все жуете за копию...
Кто дал нам право сп"#@*ть документацию на Толстяк и Шатл..?А кого Сталин спрашивал разрешения на скопирование Б-29..?
Вот я о чем...

Ще раз,на сегодня хватит...

[quote=Афанасий Ибрагимович Кац;46168599]Я отвечаю на все Ваши вопросы,а Ви моих избегаете...[/quote]С точностью до наоборот.Я привожу конкретные данные, а вы мне втюхиваете безграмотную дремучую хохлячью дребедень.[quote=Афанасий Ибрагимович Кац;46168599]Но все же согласитесь,што первая "наша" атомная бонба на 100% была слизана с американскаго Толстяка,та[/quote]
Причем наша атомная бомба и Андрей Туполев ? И бомбу никогда вы не скопируете.Кац вы руками ,когда либо ,что сами делали? ;) Вы позаимствуете технические решения, но это не копия.;) Если вы понимаете о чем я.;) Да и смысла нет копировать.Гланое понять принцип работы.[quote=Афанасий Ибрагимович Кац;46168599] Буран на все те 100% собран с пиндос-Шатла...[/quote]
Полный бред.Буран раза в 2 больше Шаттла.;)
Его прородителем был Лапоток Микояна.
[quote=Афанасий Ибрагимович Кац;46168599]Ви хотели сказать читать совецкие авиационных журналов,но тут,пррдон,я чту завет профессора Преображенского,Ви знаете какой... Да и у мя голова не чулан,штоп тащить туда разную рухлядь,тем паче,што она лажовая...[/quote]
Лажовая хрень у тебя.А я говорю за российские и украинские авиажурналы 90-2000-х и до последних лет включительно. Читать надо проффессионалов, а не болтунов дилетантов. С твоей точки зрения кто украл друг у друга схему истребителя моноплана Митчелл Bf-109(Ме-109) или Вилли Мессершмит у Митчелла его Спитфайр Mk 5 ? ;) Эти самолеты почти как братья по виду.Гы-гы.

[quote=Афанасий Ибрагимович Кац;46168640]А вот тут появился неистовый Интерн и завяляет,што в авиации мы добились распрекрасных двигателей...Это на каких же литаках..?[/quote]Например на Ан-2 ;) Литаки у вас, а у нас, у русских, самолеты. Ил-14,Ил-18, Ту-95,Ту-114,Ан-8, Ан-26,Як-40,Ан-12,Ту-134,Ту-154, Ан-124 Руслан.На многих летал сам в свое время.

[quote=Афанасий Ибрагимович Кац;46168401]Криккливый цепкоховостый есть што сказать по существу..?Если нет,то опчайся с Дантой,такой же пустомеля...[/quote] вот и интересно, почему тебе [quote=Homer Simpson;46168163]уем по губам водят[/quote] все кому не лень? )

5-Афанасий Ибрагимович Кац >[em]кто же у нас в России проиводит прибавочную стоимость купно с прибавошным продуктом..?[/em]
Игорь Иванович только. Ну и я еще чуть-чуть.


9-питон >[em]Надо признать что по презервативам мы отстаем от мирового уровня.[/em]
зато как опережаем по гондонам!!!

10-Технолог >[em]Машина БМВ, собранная в Калининграде - немецкая или российская?[/em]
немецкая, конечно. но собранная в россии, что влечет за собой некоторые последствия.

[quote=Accountant;46169227]кто же у нас в России проиводит прибавочную стоимость купно с прибавошным продуктом..? Игорь Иванович только. Ну и я еще чуть-чуть. [/quote]Акки,этого не может быть,бо Ви и Гошка Сечин не являетесь субъектом создания прибавочной стоимости...
Коли мне не верите,то претензии к Ваську,мэтру от политэкономии социализма...

[quote=Афанасий Ибрагимович Кац;46168401]то опчайся с Дантой,такой же пустомеля...[/quote]
Ты прежде чем нести чушь, сначала бы изучил вопрос, а то вы делаете выводы космического масштаба и космической глупости