ну в конец обнаглели рабы - работать не хочут..

-- мда..

[b]эх..саша саша.. висеть те на берёзе..[/b]

Гы.. !! :))

[quote=Winny;27957079]Точнее, необходимое - но не в смысле "срок прошёл, уходИте"[/quote]
Когда два срока выйдет - именно так для персоналиев, а другие претенденты пожалте на честные выборы.
[quote=Winny;27957079]За ответ ты выдаёшь практику одной страны, США[/quote]Ну почему, Франция еще отлично подходит с ее президентско-парламентской республикой. А когда после двух идут на третий, то это не воспринимается, как жертвенное служение Отчизне, а как-то иначе -
[quote]И в конце этого пути всем станет очевидно, что речь о строительстве новой России уже не идет. Речь идет о банальном политическом выживании одного немолодого политика.
[/quote]
[url]http://www.vedomosti.ru/opinion/news/1659349/logika_[/url]

Государство — не родина, государство — инструмент
[url]http://www.vedomosti.ru/opinion/news/6650501/po_krugu_cheloveka_vodit_bes[/url]

122-kum > почему два ? почему не один, не три, не четыре ? почему по 4 года, не по 2, не по 6 ? Ты можешь внятно ответить ? Не можешь, так ?
Почему нужно человека убирать не потому, что он "сработался", а потому что "срок вышел" ? Тоже не можешь ? Логично объяснить, как я про необходимость мыть руки ?

[quote=Winny;27961738]почему два ? почему не один, не три, не четыре ?Почему нужно человека убирать не потому, что он "сработался", а потому что "срок вышел" ?[/quote]
Про необходимость смены/ротации, надеюсь, уже дискутировать нет смысла. Для меня здесь лучшим док-вом является Китай. Почему два срока? ИМХО, эмпирически элиты фактически всех нормальных стран пришли к такому выводу. Два срока вполне достаточно для одной личности (а кому и один), чтобы реализовать свои обещания. Исключений ради гениальных личностей делать не стали. И потом - незаменимых нет, а вреда от пересидки (а история показывает, что от пересидки только вред) может быть столько, что потом десятилетий не хватит, чтобы ликвидировать отставание. Короче, история (в этом плане) их учит, нас - нет.

[quote=kum;27962137]эмпирически[/quote]Это сильно. Это почти "СБУ признало истинность цифр" от Влада.
Т.е. если эмпирически Украине ротация не помогает, а Белоруссии неротация позволяет нормально жить - то эту эмпирику можно не учитывать, так ? Тут играем, тут не играем, тут рыбу завернём - на таком уровне я спорить не могу :)
[quote=kum;27962137]а вреда от пересидки (а история показывает, что от пересидки только вред)[/quote]История показывает и то и то. Возможный вред от пересидки компенсируется возможной же пользой - Рузвельта со Сталиным тебе напомнить ? А итоги вычищения деГолля ?
В общем, нет логических док-в. Эмпирика, которая выбирается произвольно - это не док-во, это шулерство.

[quote=Winny;27962397]Рузвельта[/quote] ну [b]один[/b] пример с Рузвельтом - не убедителен, а других у тебя нет. [quote=Winny;27962397] А итоги вычищения деГолля[/quote] В какой срок? О тож.
А математического док-ва у истории нет.

[quote=Winny;27962397]Эмпирика, которая выбирается произвольно[/quote]Вот и выбери мне, произвольно, успешную страну СЕГОДНЯ с третьим сроком правления.
Не можешь? Вот из этого и надо исходить.

128-kum >
а) один - с таким результатом, какой никто пока что не достиг. Опять же - Сталин, индустриализация, космос. Лукашенко. Чавес. В принципе, уже не один.
б) после деГолля - Франция уже "одна из", не более.
в) Белоруссия, Россия. В последней я живу, поэтому мне [em]моя [/em]эмпирика ближе твоей.
................................
Ты не видишь, как сам себе противоречишь. С одной стороны говоришь : [b]Ничего легитимнее, чем легитимность, полученная на честных и справедливых выборах, не придумано. Остальное - демагогия[/b]
С другой - вне зависимости от рез-та честных и справедливых выборов - "Геть ! Срок вышел !"
Тебе тут глаз ничего не режет, нет ?

[quote=Winny;27963040]Сталин, индустриализация, космос. Лукашенко. Чавес[/quote] Это не примеры - а антипримеры.
[quote=Winny;27963040]С другой - вне зависимости от рез-та честных и справедливых выборов - "Геть ! Срок вышел ![/quote] Если один срок - иди на выборы, кто мешает? Если два - "всем спасибо, все свободны"(с) Такова селяви. Лучшего не придумали. Если не считать, конечно, того, что лучше - это Лукашенко или Чавес. Ну тогда, мы не договоримся в принципе.

По словам директора Левада-центра Льва Гудкова, цепочку скандалов, связанных с экс-министром обороны Анатолием Сердюковым и другими антикоррупционными расследованиями последних месяцев, население восприняло не как полномасштабную борьбу с коррупцией, а как борьбу между кланами.
"Большая часть населения понимает, что когда возникает какой-то коррупционный скандал, то это не частное событие, а интрига и грызня тех кланов, которые составляют окружение президента, что это не случайные вещи. Возникает общее ощущение разложения власти, и отдельный случай, даже такой серьезный, как с министерством обороны, не меняет ситуации", - заявил Гудков Русской службе Би-би-си.
Продолжают существенно падать и рейтинги одобрения деятельности Путина и Медведева - с 69 и 64 процентов в мае до 63 и 54 процентов в ноябре. В опросе, проведенном исследовательским центром 23-26 ноября, приняли участие более полутора тысяч человек из 45 российских регионов.
Снижение рейтинга Владимир Путина, как говорит директор Левада-центра, вписывается в долгосрочный тренд потери доверия населения к власти на протяжении четырех последних лет - с осени 2008 года.
"Накопившееся раздражение связано и с недовольством тем, что власть не идет навстречу оппозиции, не пытается услышать ее, наладить какой-то конструктивный диалог, а только грозит кулаком и пытается напугать противников. Понимание того, что режим исчерпал свои возможности и является сегодня тормозом для развития страны, присутствует среди наиболее образованной, активной и обеспеченной части населения страны, преимущественно городского", - объясняет Лев Гудков.
По словам эксперта, осенние показатели свидетельствуют также о заметном "ослаблении иллюзий, что власть сможет найти приемлемый выход из экономической ситуации, провести какие-то реформы, которые обеспечили бы рост экономики и, соответственно, рост доходов".

[quote=saurus;27963776]свидетельствуют также о заметном "ослаблении иллюзий, что власть сможет найти приемлемый выход из экономической ситуации, провести какие-то реформы, которые обеспечили бы рост экономики и, соответственно, рост доходов"[/quote]
Да эта власть только потому и держится, что никакие реформы не проводит, а тупо разруливает терки между кланами и перераспределяет денежные потоки.

132-kum > кум, это не логика. Тут читаем, тут не читаем, тут рыбу завернём - я тебе уже говорил. Что тебя не устраивает - то ты и не учитываешь. Твоё дело, конечно.
И опять, и снова - почему 2 ? не 3, не 1, не 4 ? Эмпирически ? для США ? так это другая страна, понимаешь ? А уж привязывать срочную ротацию к успехам страны - это ты совсем зря. Украина, Испания, Греция - это всё тоже примеры, которые ты не учитываешь.
Кстати, Чили - куда отнесёшь ? Аргентину с Пероном ?
Разные страны, разные методы.
И не надо держать народ за быдло, которое не разберётся - нужен конкретному человеку третий-пятый срок, или нет.

[quote=Winny;27963982]И не надо держать народ за быдло, которое не разберётся - нужен конкретному человеку третий-пятый срок, или нет.[/quote]Ради бога - никто не держит. Каждый народ волен повторять один и тот же эксперимент многократно.
[url]http://www.vedomosti.ru/opinion/news/6650501/po_krugu_cheloveka_vodit_bes[/url]
Автор - проф. Зубов из МГИМО (православный, монархист)

136-kum > ну наконец-то ты признал за народом, а не за каким-то выдуманным заокеанским дядей право решать - кто и на сколько ему, народу, нужен.
Всё, на этом бесплодную дискуссию завершаем ?

[quote=Winny;27964090]за народом, а не за каким-то выдуманным заокеанским дядей право решать[/quote]
Конечно, Вини, за народом. Я с этим и не спорил, я только утверждал пагубность несменяемости власти для этого народа. Но раз народ хочет этой пагубности, так ради бога - желание народа закон.

Несменяемая власть - это пагубно для любой системы. Полная атрофия остатков чести, совести, здравого смысла.А если у власти еще нерусские - то вообще не о чем говорить...

139-Чукча > после Петра Алексеича я как-то чистых славян на престоле и не помню. Да и тот - мордва.
Разговор не за сменяемость, а за идиотизм 2х4.

[b]kum[/b], важна не сменяемость власти, а[b] реальная ВОЗМОЖНОСТЬ её смены[/b] - ты разницу чуешь?

это как со старым ботинками - пока они крепкие, хорошие и пользу приносят - их можно и даже нужно носить.. но как только они прохудились или как то иначе плохи стали [b]должна быть реальная возможность[/b] их снять и одеть новые..

141-OSland > так старые ботинки без формальных ограничений норовят прирасти к ногам, и когда ты заметишь, что подошва на них стёрлась в ноль, отрывать надо будет уже с кровью и мясом...

142-andrey1111 > J'ici que selon suis française a écrit?

[quote=OSland;27977224] но как только они прохудились или как то иначе плохи стали [b]должна быть реальная возможность[/b] их снять и одеть новые..[/quote]

143-OSland > ну не придумали ничего более реального, как ограничение сроков. Остальные варианты приводят к узурпации со всеми "прелестями".
В наших реалиях возможно надо вообще ввести мораторий на один пятилетний срок. Лет на двести, пока традиция не врастет корнями в политические реалии

+(144) тут надо действовать экономическими, то есть количественными, методами. Тупо - срок прошёл - пожалте выйти вон. Зачем придумывать и выдумывать?

у нас вон Вова за восемь лет успел испортить политическую атмосферу до полной невозможности пребывать в ней кому-то, кроме него самого и его ставленников.

[quote=andrey1111;27977273]Тупо - срок прошёл - пожалте выйти вон. Зачем придумывать и выдумывать?[/quote]
затем что более сложные системы обычно более эффективные..
но (тут ты тоже прав) и менее надёжные..

поэтому ИМХО надо не просто тупо "менять ботинки" а совершенствовать систему оценки их годности.. - скажем сделать выборную систему более прозрачной нежели сейчас.. [b]сделать выборную систему открытой..[/b] и т.п..

Ося, вы таки начинаете утомлять

не пугайтесь - утомление оппонента это обычное явление если у него доводов нет..
----
вы же не меняете свои ботинки раз в 5 лет внезависимости от их состояния? в любом случае для смены должен быть повод..
сдедовательно вы подменяете основную задачу "неприростания ботинок к ногам" обязательной сменой ботинок в определённый срок..

с другой стороны - если такое "неприрастание" [b]сейчас никак невозможно организовать[/b] - то смена ботинок - это выход.. может быть не самый эффективный - н озато надёжный..

Ну это другое дело. Осталось куму виню нагнуть в правильном направлении и тему можно закрывать

[quote=andrey1111;27977418]Осталось куму виню нагнуть в правильном направлении [/quote]
да винни хоть кол на жопе чеши.. у него стезя такая..

[quote=OSland;27977356]в любом случае для смены должен быть повод.[/quote]Так можно рассуждать при счетных параметрах. То есть там где можно цифирь употребить. А смена власти - это политическое решение, а не счетное. Там важен принцип смены власти, как религиозная догма (как в Китае решили, потому что надо и все) А политик уже смотрит в цифири, слушает советников и пр. пр. Там, где нет политики, там и теория "ботинок" сойдет.

[quote=kum;27981992]Так можно рассуждать при счетных параметрах. То есть там где можно цифирь употребить[/quote]
это вы про шо - про выборы? какая тут к чертям циферь? - выбор [b](если без Чурова)[/b] это же есмъ примат доверия, а не математики.. кто же тут жулика во второй раз выберет - ну ладно в первый раз много обещал.. а потом кинул..-
дак кто его второй то раз выберет?

[quote=OSland;27984453]это вы про шо - про выборы?[/quote]Нет, я про принцип смены власти, который должен быть по-любасу: два срока прошли - "всем спасибо, все свободны". А выборы - это один из инструментов смены
Понятно, что инструмент должен быть справным.

0147)Кто же вам даст выбрать другую партию, а лидера предлагает партия, а не вече или хурал.

Накинулись на П , М и позабыли про ЕР.

Лозунг поздней перестройки : "Партия,дай порулить!"(С)

154-kum >
[quote]
который должен быть по-любасу: два срока прошли - "всем спасибо, все свободны" [/quote]

[b]догматизм отличается от упорства наличием отсутствия обоснованных доводов..[/b]

[quote=saurus;27985608]Лозунг поздней перестройки : "Партия,дай порулить!"[/quote]
и ведь что бы люди сами не научились рулить - эти казлы подпилили рулевые тяги..