Форум на Kuban.ru (http://forums.kuban.ru/)
-   Политика (http://forums.kuban.ru/f1044/)
-   -   Британия. Наркотики+проституция = ВВП (http://forums.kuban.ru/f1044/britaniya_narkotiki_prostituciya_%3D_vvp-5758971.html)

FHunt 30.05.2014 14:59

Британия. Наркотики+проституция = ВВП
 
Проституция и наркоторговля впервые будут учитываться при оценке британского ВВП. Об этом говорится в опубликованном 29 мая сообщении Национальной статистической службы Соединенного Королевства (ONS). Изменения вступят в силу в сентябре 2014г.
По оценке статистиков, в 2009г. проституция принесла британской экономике 5,3 млрд фунтов, а наркоторговля – 4,4 млрд фунтов. Таким образом, совокупный вклад этих отраслей в ВВП составил 9,7 млрд фунтов. Для последующих лет ONS пока не подготовил оценку вклада наркоторговли и проституции в ВВП.
---------
Прикольно. Но не очнь понятно, почему воровство, грабежи и прочие услуги киллеров в расчете ВВП не учитывают. Тоже, какая-никакая, а статья доходов.

Lich 30.05.2014 15:02

0-FHunt > Ну легализируют наркоту и проституцию. А потом воры и убийцы налоги официально начнут платить.
А что, толерастненько.

NTFS_ 30.05.2014 15:15

Учитываться при оценке != легализация.

Просто пацаны "на глазок" прикинули, сколько куда движется. Теперь будут думать, что с этим делать. Информация сама по себе вред не несет, важны выводы, которые пэры теперь сделают.

PS: Проституция и наркомания не приносит вред стране. Вред приносит их криминализация. Сотни раз разжевывали, и всё равно ревнители старины не успокоятся.

Lich 30.05.2014 15:19

[quote=NTFS_;35388979]Вред приносит их криминализация.[/quote]
Даёшь наркоту на прилавки? И проституток в общество?

NTFS_ 30.05.2014 15:28

(устало) если торчок сможет купить дозу по её себестоимости в любой (почти любой) аптеке - это, в кратковременной перспективе, повысит количество зависимых - но в долговременной, резко снизит, ибо:
1) Уйдет налет "элитарности" и вкус "запретного плода" - некруто купить порошок в аптеке за полтинник, пацаны не поймут.
2) Уйдет сетевое распространение - нарики более не будут приторговывать дозами, ибо у них никто не купит, да и им самим не нужны будут бешеные суммы на собственную порцию.

Про полную очистку криминального компонента - вполне очевидно. Торчок, купивший очередную порцию за копейки и сливающий свой мозг в унитаз, куда менее вреден для общества, чем тот же нарик, бегающий в ломке по улице и убивающий людей ради новой дорогой дозы.

FHunt 30.05.2014 16:04

4-NTFS_ > Точно-точно. Вот водка продается в каждой подворотне - и никто не бухает! Вот, абсолютно, никто!

kapysta 30.05.2014 16:11

5-FHunt >вот ниннада что никто! зайди на ЗР там Кави опять нажралсо!

_Эовин_ 30.05.2014 16:20

0-FHunt > интересно, как учет вестись будет?

FHunt 30.05.2014 16:27

6-kapysta > Да у нас тут своих хватает.
7-_Эовин_ > Думаю, британские ученые что-нибудь придумают.

alt_A 30.05.2014 18:09

блин в названии "ВВП" прочел как инициалы

Winny 31.05.2014 02:59

5-FHunt > с одной стороны, алкоголь тож наркотик, - но не все это знают и признаЮт. Потому и бухают.
С другой - с воттки слезть можно, с чего-то посильней марихуаны - я примеров, можно сказать, и не знаю ...
В общем, я тоже против легалайза. Как вариант - признанным нарикам по рецепту за ссущие копейки.
6-kapysta > это уже мем.

ingvor 01.06.2014 22:19

0-FHunt > Дык и в лидере по ВВП из постсоветских- Эстонии те же яйца. В ВВП считают наркоту и проституток.

Modest 09.06.2014 07:58

[quote=NTFS_;35389157] (устало) если торчок сможет купить дозу по её себестоимости в любой (почти любой) аптеке - это, в кратковременной перспективе, повысит количество зависимых - но в долговременной, резко снизит, ибо: 1) Уйдет налет "элитарности" и вкус "запретного плода" - некруто купить порошок в аптеке за полтинник, пацаны не поймут. 2) Уйдет сетевое распространение - нарики более не будут приторговывать дозами, ибо у них никто не купит, да и им самим не нужны будут бешеные суммы на собственную порцию. Про полную очистку криминального компонента - вполне очевидно. Торчок, купивший очередную порцию за копейки и сливающий свой мозг в унитаз, куда менее вреден для общества, чем тот же нарик, бегающий в ломке по улице и убивающий людей ради новой дорогой дозы. [/quote]
Смелая, хоть и не оригинальная теория.
Однако, учитывая молниеносное развитие зависимости, весьма высокий уровень смертности от передозировок и побочных эффектов, а также моральное разложение молодёжи - эта идея губительна для общества.
Куда интересней другая идея - выдавать наркотики бесплатно. Однако для их получения необходимо признать себя наркоманом официально, отказаться от всех гражданских прав и переехать в резервацию за высоким забором. Создать на Руси сеть резерваций по типу Гулага (без наличия вероятности побега) и всю контрабанду вываливать туда.
Идея сыровата, и что плохо - она потребует затрат бюджетных средств, в отличие от идеи легальной продажи ;)

NTFS_ 09.06.2014 09:44

Есть мнение, что обычный человек, разово употребив даже сильный наркотик - ограничится единовременной, пусть и жестокой, головной болью. Ибо наркотики принимают и принимают не от какой-то там "зависимости", которая формируется лишь за много-много приемов, а от психологических проблем.

Так ли это - утверждать не берусь, ибо в этой сфере слишком много мифов. Одно время какие-то идиоты орали на каждом углу о крайнем вреде конопли, которую на самом деле можно принимать годами без последствий (во всяком случае, не больших, чем от банального пятничного пива) - и молодежь, на опыте убедившись в абсолютном вранье "радетелей" за здоровье нации, с радостью пересаживалась на опиаты, которые уже идут по более серьезному курсу - за пару лет реально откинуть коньки.

Иными словами - сочетание бесплатной или дешевой продажи для тех, кого "уже потеряли" в сочетании с эффективным просвещением масс (вплоть до походов школьников в наркодиспансер для демонстрации заживо гниющих нарокоманов в последней стадии) - в перспективе даст существенное очищение общества. Наркотики снова вернутся в ту нишу, где они были во времена СССР - золотая молодежь и абсолютно опустившиеся отбросы общества.

SAID 09.06.2014 09:54

фильма "трасса 60" - есть такой фрагмент - город торчков..

Terek 09.06.2014 09:55

[quote=Winny;35393579]с одной стороны, алкоголь тож наркотик, - но не все это знают и признаЮт[/quote]Ну разумеется, а мужики-то не знают!
Наркотики почти во всех странах определяются явно, по спискам.
Включён в список - наркотик, не включён - нет.
И это не из-за глупых конспирологических причин, а из-за сложности и неявности системного определения и волатильности медицинских (и законодательных) требований для их выделения.
Ибо очень уж многие психоактивные вещества могут быть отнесены к наркотикам, если судить формально и строго, а не по утверждённым (и постоянно пересматриваемым) спискам.
И даже чай-кофе, аха.

Terek 09.06.2014 10:01

[quote=NTFS_;35389157]1) Уйдет налет "элитарности" и вкус "запретного плода" - некруто купить порошок в аптеке за полтинник, пацаны не поймут.[/quote]Есть ещё один немаловажный аспект.
Общество, признавая фактор наличия в обществе наркоманов и в определённой степени легализуя их распространение, переводит их стразу в ктегорию медицины - и формирует очень явный паттерн восприятия, что наркотики - [b]это болезнь[/b].
Да, есть у нас такие, да, купить можно почти в любой аптеке.
Законно, если ты признан таковым.
[b]Хочешь быть больным, парень?[/b]
Это очень важный удерживающий от употребления неофитами фактор, ибо быть больным - не круто ни в одной букве.
Ныне в моде быть здоровым.

Terek 09.06.2014 10:11

[quote=NTFS_;35486761]и молодежь, на опыте убедившись в абсолютном вранье "радетелей" за здоровье нации, с радостью пересаживалась на опиаты, которые уже идут по более серьезному курсу - за пару лет реально откинуть коньки[/quote]В том-то и дело.
Дети очень чувствительны ко лжи.
И прямой, и особенно косвенной.
Они не приёмлют противоречий, они категоричны.
Общество, которое выделяет наркоманию, как болезнь, но признаёт за гражданами право болеть - более логично структурно.
Ибо больных лечат, знаете ли.
А не запрещают им принимать лекарство, даже если для здорового человека оно - яд, по сути.
Больные эпилепсией (или психологически) могут быть на порядки опаснее наркоманов в обществе, но мы же их в тюрьму за это не сажаем. У кого болезнь зашла далеко, кто опасен для общества стал своей болезнью - того лечат принудительно.

NTFS_ 09.06.2014 10:41

Чай-кофе - плюсую, когда пару недель сидишь на трёх-четырёх чашках в день - следующий за этим перерыв как-то неприятно воспринимается, дискомфорт, рука сама тянется к чайнику. Зависимость, ага - только в 100 раз слабее, чем от "серьезных" снадобий.

BellaDonna 09.06.2014 11:59

[quote=Terek;35487182]Больные эпилепсией[/quote] не могут быть опасны для общества, они опасны для самих себя, не путайте мух и котлет
[quote=Terek;35487182]или психологически) могут быть на порядки опаснее наркоманов в обществе[/quote] психически- да, но не психологически. Психиатрия и психология- разные вещи.
[quote=Terek;35487182]Ибо больных лечат, знаете ли. А не запрещают им принимать лекарство, даже если для здорового человека оно - яд, по сути.[/quote] Опять подмена понятий. Больных наркоманией- лечить. Только вопрос в том, что у нас нет принудительного лечения т.к. это насилие нед личностью, запрещено. А наркоман сам, даже если наконец-то признается сам себе, что он БОЛЕН (что бывает уже в крайне запущенных и единичных случаях) обычно не очень то жаждет лечиться т.к. ему нравится болеть именно этой болезнью. Вот и дилемма. Только проблема еще даже не в том, что наркоман употребляет сам- он еще и втягивает своих близких, друзей, подает негативный пример своим детям или, что гораздо чаще - рождает уже наркоманозависимых. Кроме того, употребление наркотиков также сопровождается передачей всевозможных заболеваний, ослабление иммунитета и переноской инфекций. Таким образом от наркомана могут пострадать не только сам наркоман, но и абсолютно невинные люди.

Terek 09.06.2014 12:24

[quote=БеллаДонна;35489215]не могут быть опасны для общества, они опасны для самих себя, не путайте мух и котлет[/quote]Это вы никогда, видимо, не были за рулём маршрутки, где у водителя случается приступ.
А у меня у знакомой - "посчастливилось".

[quote=БеллаДонна;35489215]Психиатрия и психология- разные вещи[/quote]А где я это утверждаю?

[quote=БеллаДонна;35489215]психически- да, но не психологически[/quote]Не согласен.
Я говорю, подчеркну ещё раз, [b]о потенциальном вреде для окружающих[/b].
Именно психологически неустойчивые личности генерируют сейчас много больше проблем, чем психиатрически, которые более-менее выявляются заранее и изолируются, подавляются превентивно.
Да и которых - крохи, на самом деле.
Типичный (и недавний) пример: подрезал один психиатрически нормальный другого психиатрически нормального, после чего был причинён вред (одному - весьма тяжкий) здоровью (на моих глазах) им самим и членам их семей, не считая уже материального вреда имуществу третьих лиц (ну, может и не члены семей это были, тут не уверен).
К психиатру им рано.
Но вот к психологу - рекомендовал бы обоим.
Психологическое здоровье ныне также является либо нормой, либо - отклонением от оной, и очень плохо, что у нас в обществе считают, что если тебе к психиатру рано, то ты здоров, а психологи - это бездельники.
Это, кстати - тоже одна из очень глубоких системных болезней, но уже всего нашего общества.

[quote=БеллаДонна;35489215]Только проблема еще даже не в том, что наркоман употребляет сам- он еще и втягивает своих близких, друзей, подает негативный пример своим детям или, что гораздо чаще - рождает уже наркоманозависимых. Кроме того, употребление наркотиков также сопровождается передачей всевозможных заболеваний, ослабление иммунитета и переноской инфекций. Таким образом от наркомана могут пострадать не только сам наркоман, но и абсолютно невинные люди.[/quote]Вы совершенно верно выше рекомендовали не мешать мух с котлетами.
А тут - делаете то же самое.
Больные люди, и вред - генерируемый ими - это, в общем виде, очень неднозначное следствие.
Есть первое - без второго, а есть второе - без первого.
И именно это надо понимать прежде всего.
Наказывать за болезнь - нельзя.
Наказывать же за противоправные действия - нужно, и фактор болезни при этом может выступать только отягчающим или смягчающим фактором (как правило - смягчающим, хотя есть и исключения).

[quote=БеллаДонна;35489215]Только вопрос в том, что у нас нет принудительного лечения т.к. это насилие нед личностью, запрещено.[/quote]Простите, мы о чём говорим вообще?! У нас нет института принудительного лечения?!
Моря горят, леса текут, мышка в камне утонула.

NTFS_ 09.06.2014 12:28

20-Terek >
[I]Простите, мы о чём говорим вообще?! У нас нет института принудительного лечения?![/I]

Насколько мне известно - нет. Моя жена, когда еще работала врачом, неоднократно жаловалась, что невозможно заставить больных лечиться, даже когда они одной ногой уже в стойбище предков. Можно уговаривать, убеждать и вежливо просить - но привязать к кровати и влить лекарство - нельзя.

Может быть, и есть какие-то исключения.

NTFS_ 09.06.2014 12:29

PS: Спасибо за подробный ответ, приятно читать грамотную и адекватную информацию по вопросу.

Terek 09.06.2014 12:31

[quote=БеллаДонна;35489215]что гораздо чаще - рождает уже наркоманозависимых[/quote]А вот фантазировать не надо.

Terek 09.06.2014 12:37

[quote=NTFS_;35489744]Насколько мне известно - нет. Моя жена, когда еще работала врачом, неоднократно жаловалась, что невозможно заставить больных лечиться, даже когда они одной ногой уже в стойбище предков. Можно уговаривать, убеждать и вежливо просить - но привязать к кровати и влить лекарство - нельзя. Может быть, и есть какие-то исключения.[/quote]
Есть законодательство.
[url]http://base.garant.ru/10108000/15/[/url]
А вот как данное законодательство применимо к конкретной ситуации - это уже отдельный вопрос для каждой конкретной ситуации.

Давайте уточним, чего мы хотим - чтобы наркозависимые лечились?
Принудительно?
Но дело в том, что нет надёжных медицинских методов лечения.
На 99% тут - именно желание самого больного, потому правоприменение закона о принудительном лечении может быть обосновано только в самых тяжёлых случаях.
Когда уже по суду и всё такое.
К тому же, и вы писали об этом выше - наркотики есть разные, и некоторые много слабее того же алкоголизма по тяжести.

Terek 09.06.2014 12:49

Я поговорил тут с одним из практикующих, он говорит, что последнее время многое упростили в принудиловке.
Но, в любом случае - опасность для окружающих для суда будет определятся как психическое отклонение, сопутствующие медицинские факторы, приведшие к этому - являются предысторией, и учитываться будут в рамках оного.
Что разумно.
То, что ты наркоман, если не значит, что ты психически поехал, есть на редкость здравомыслящие наркоманы, сознательно нарушающие закон... зачем их лечить?
Их сразу после правонарушения (желательно - во время пресечения оного) сажать надо.

BellaDonna 09.06.2014 14:28

[quote=Terek;35489666]Это вы никогда, видимо, не были за рулём маршрутки, где у водителя случается приступ. А у меня у знакомой - "посчастливилось".[/quote] эпилепсия - это показания к ограничению управлением транспорта, но не опасные люди. Кстати, такой же инцидент мог случится в том числе, если у водителя случился инфаркт или инсульт за рулем. Не вижу социальной опасности для изоляции. [quote=Terek;35489666]Именно психологически неустойчивые личности генерируют сейчас много больше проблем, чем психиатрически, которые более-менее выявляются заранее и изолируются, подавляются превентивно.[/quote] тогда нужно закрыть на принудительное лечение практически 70% трудоспособного и не трудоспособного населения, поскольку стресс испытывают все.[quote=Terek;35489666]Но вот к психологу - рекомендовал бы обоим.[/quote] рекомендовал бы, [b]но вот заставить не смог бы [/b]
[quote=Terek;35489666]Наказывать за болезнь - нельзя.[/quote] а у нас нет уголовного наказания за употребление. Если просто употребление без назначения врача - административный штраф. Если сам обратился за мед.помощью в связи с употреблением- освобождение от ответственности.
[quote=Terek;35489666]Простите, мы о чём говорим вообще?! У нас нет института принудительного лечения?![/quote] без уголовного наказания либо признания недееспособным и общественно опасным (согласие по заявлению родственников) - нет
[quote=Terek;35489801]А вот фантазировать не надо. [/quote] никто не фантазирует - данные препараты а также алкоголь проникают сквозь клеточную мембрану и вызывают привыкание плода еще в утробе матери - ознакомьтесь сами.
[quote=Terek;35489918]Есть законодательство.[/quote]
Статья 97. Основания применения принудительных мер медицинского характера
1. Принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам:
а) совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части настоящего Кодекса, в состоянии невменяемости;
б) у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания;

в) совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости;
д) совершившим в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости.

2. Лицам, указанным в части первой настоящей статьи, принудительные меры медицинского характера назначаются [b]только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.[/b]

3. Порядок исполнения принудительных мер медицинского характера [b]определяется уголовно-исполнительным законодательством[/b] Российской Федерации и иными федеральными законами.
4. В отношении лиц, указанных в пунктах "а" - "в" части первой настоящей статьи и [b]не представляющих опасности по своему психическому состоянию[/b], суд может передать необходимые материалы в федеральный орган исполнительной власти в сфере здравоохранения или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения для решения вопроса [b]о лечении указанных лиц в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь[/b], или направлении указанных лиц в стационарные учреждения социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами, [b]в порядке, установленном законодательством в сфере охраны здоровья.[/b]
Вы сами подтвердили мои слова

Terek 09.06.2014 16:01

[quote=БеллаДонна;35491803]никто не фантазирует - данные препараты а также алкоголь проникают сквозь клеточную мембрану и вызывают привыкание плода еще в утробе матери - ознакомьтесь сами[/quote]Давайте материалы, почитаю.
В реферируемых источниках.
На PubMed-e я регулярно читаю статьи, но данное заявление выглядит для меня нонсенсом.
Можно говорить о нанесении вреда плоду.
Это - безусловно.
Но говорить [b]о выработке зависимости[/b]?
На основе вторичных метаболитов?
Или на основе первичных-таки (правда, если малышу попадают первичные метаболиты, то, боюсь, мамаша принимает дозу, давно не совместимую с жизнью).
К чему именно плод вырабатывает привязанность, и как именно она потом проявляется?
В общем, хотелось бы почитать, дайте ссылку.

BellaDonna 09.06.2014 17:07

[quote=Terek;35493201]К чему именно плод вырабатывает привязанность, и как именно она потом проявляется? В общем, хотелось бы почитать, дайте ссылку. [/quote]
навскидку, предельно доступно и сжато:
[url]http://www.sweli.ru/beremennost/planirovanie/planirovanie-beremennosti/vliyanie-narkotikov-na-beremennost-i-razvitie-ploda-buduschego-rebenka.html[/url]
[url]http://www.medcom.spb.ru/publ/info/1166[/url]

BellaDonna 09.06.2014 17:11

[quote=Terek;35493201]и как именно она потом проявляется?[/quote] синдром послеродового состояния похмелья, ломки (абстинентный синдром) у ребенка после родов как после отмены приема наркотиков у наркомана - нервозность, постоянный крик, чихает, зевает, сниженный мышечный тонус, повышенная температура, большой процент смертности в первую неделю после рождения.


Текущее время: 18:52. Часовой пояс GMT +3.