0
- 14.08.2012 - 21:17
|
Русская атомная подводная лодка вооруженная ракетами большой дальности находилась незамеченной в Мексиканском заливе в течение нескольких недель... И только во время ее ухода она была обнаружена. http://freebeacon.com/silent-running/ Конечно брехня. Но пресс-секретарь ВМС США отказался от комментариев. | | |
1
- 14.08.2012 - 21:26
|
Гы,гы! Наши подводники еще не такое могут! Тебе не встречались обстоятельства, при которых в 90-е годы наша подлодка села на мель в секретнейшем фьорде на секретнейшей базе шведских ВМФ?! Преодолев при этом по фарватеру подводную скалу, которую можно было пересигнуть только в надводном положении? А всего-то причина была-штурман заблудился. А всплыли и скалу пересигнули случайно, когда хотели чтобы он, сука, по звездам определил координаты. Не определил... | | |
2
- 14.08.2012 - 21:30
|
А, может и была... Но тогда ее целью было экологическое исследование. Все же Мексиканский залив болен после памятной аварии на морском нефтепромышленной установке. Русские экологи обеспокоены ситуацией, могущей повлиять на Гольфстрим. Справка: Течение Гольфстрим почти полностью остановилось "Это на основе данных со спутника установил американский ученый. Причину этого физик видит в разливе нефти в Мексиканском заливе. Авария разрушила границы между слоями тёплой и холодной воды, в результате чего подводные течения замедлились, а в некоторых местах и вовсе остановились. Последствия этого, по мнению ученого, были заметны уже этим летом: наводнения в Европе и Китае, засухи в России и Азии. В дальнейшем возможны смешивание сезонов на всей планете, неурожаи и массовые миграции. Кроме того, по словам физика, в любое время может начаться новый ледниковый период". | | |
3
- 14.08.2012 - 21:30
| отмечали день вдв, перепились, вот никто и не заметил =) | | |
4
- 14.08.2012 - 21:33
| И кой хрен она там делала с "ракетами большой дальности"? | | |
5
- 14.08.2012 - 21:35
| 4-Василий_S > охраняла рубежи нашей Родины. | | |
6
- 14.08.2012 - 21:37
|
(5) А! Понял. Рашен "ракеты большой дальности" от "рубежей Родины" до супостата не долетают... | | |
banned 7
- 14.08.2012 - 21:37
| охраняла рубежи нашей Родины. США ваша родина? И почему я не удивлен... ;) | | |
8
- 14.08.2012 - 21:37
| (7) А эта мысль мне в голову и не пришла. Таки да! | | |
9
- 14.08.2012 - 21:39
| Вдогонку. Вспоминаются сразу феерверки над Норвегией и Израилем... | | |
10
- 14.08.2012 - 21:43
|
Еще мысль: Наверное так и было... | | |
11
- 14.08.2012 - 21:44
| Цитата:
Даже разъяснять, - почему, - не стану. И так понятно. Кстати, российские стратегические бомбардировщики, которые во время несения боевого дежурства облетают полмира, тоже охраняют рубежи моей Родины. | | |
12
- 14.08.2012 - 21:49
|
Надо писать не "во время несения боевого дежурства облетают полмира", а "во время несения Боевого Дежурства облетают полмира"! | | |
13
- 14.08.2012 - 21:50
| 12-Василий_S > новояз? | | |
14
- 14.08.2012 - 22:24
|
0-Группа товарищей > Почему - не может? А что тут комментировать-то со стороны ВМФ США? Они никогда это в нас не понимали - лихачество. Стремление что-то показать "на публику". Потому у них и на дорогах скушнее, кстати. Мне самому не довелось, но у нас в учебке старшие пилоты и штурманы много рассказывали о "парных гуляниях" в небе. Когда пара мигарей где-то в высоких широтах сопровождается ВМС НАТО или даже наш Медведь не выгуле там... Наши, говорили, иногда вираж там, или уронить на крыло и выровнять эффектно на пмв. Ну, показать, что машина и ты лично можешь, что тут непонятного?! А эти скушные америакнцы, как по ниточке идут, и хоть бы пол-крыла вправо-влево! Скушные, одним словом... Я подозреваю, в подводном флоте ситуация схожая. Понимаете, не составляет труда всплыть "внезапно" штатовской АПЛ возле наших границ. Но - НАФИГА?! Что этим можно доказать? В относительно спокойное время сопровождения каждой подлодки не ведут - не нужно это, а вот дорого - очень-очень. А Мировой Океан большой. Так что непонятно, чему тут радоваться. Есть понятие эффектность, а есть - эффективность. И эффективность - она обычно девка тихая, спокойная и незаметная, встаёт с лавки только когда кавалер на танец зовёт. Отмечу только, что наверняка это фактик всплывёт на сенантских слушаниях по обсуждению военных бюджетов на будущие года. А что - добрая старя страшилка. Пусть сенаторы раскошелятся. Так что свою долю США с этого "русского пиара" получат, думаю... и выраженного в гораздо больших суммах, чем получат наши. | | |
15
- 14.08.2012 - 22:26
| у подводников обнаружение подводной лодки означает ее гибель.. повор этому очень рад... | | |
16
- 15.08.2012 - 01:10
|
14-Terek > по ссылке ходил? Там не объясняется в результате чего произошло обнаружение факта нахождения российской АПЛ в Мексиканском заливе. Толи по причине небрежности экипажа... или в результате все же эффективности противолодочных мероприятий ВМС США? А может это была "демонстрация флага", мол вот мы паслись возле ваших берегов, а вы ни сном ни духом... Не объясняется, почему после этого был сделан вывод о том, что лодка находилась в этом районе в течение около месяца не обнаруженной... Возможно этот вывод был сделан задним числом - со времени потери контроля со стороны американцев за ее маневрами в Мировом океане, и до времени ее проявления... Кстати, общеизвестно, что Мексиканский залив характеризуется как один из самых высоких по интенсивности и плотности судоходства регионов. Так что "потеряться" в тамошней морской пучине легче чем где-то в другом месте. "Шалости" мигарей из сопровождения "медведей", - это не показатель, это так - мелкие провокации для самолетов НАТО, что бы не расслаблялись:))) Точно так может вести себя и сопровождение противника. В таких случаях уже наши ведут себя соответственно, ведь их цель в таком случае не эти "шалуны"... их цель - стратегический бомбардировщик противника, и именно ему уделено все внимание. Вот если бы "медведи", выполняющие стратегическую задачу, вдруг начали бы хоровод водить, то это было бы совсем другое... Так и АПЛ. У командиров таких лодок очень большие полномочия, но строгие инструкции. И думать, что он со своим кораблем будет "лихачить", как мигарь из сопровождения медведя, по крайней мере наивно. АПЛ на боевом задании - сама в роли "медведя". Насчет - "В относительно спокойное время сопровождения каждой подлодки не ведут...", - это товарищ, безответственное заявление:)))) Обязаны вести. Тем более у своих берегов. Средств для этого создано много. Слежение через космические средства, средствами авиации и собственными ВМС, включая всякими посудинами замаскированными под суда гражданского применения, коих достаточно у обоих сторон. | | |
17
- 15.08.2012 - 06:48
|
Блин , в том и смысл подводной лодки что бы ее не обнаружили. Т.е. восторг вызван тем что удалось использовать АПЛ по прямому назначению ? | | |
18
- 15.08.2012 - 06:51
| а сколько тогда раз у наших берегов были подлодки США,причем шумиху по этому поваду не кто из наших властей не поднимал,стыдно наверно? | | |
19
- 15.08.2012 - 07:25
| saimons 18 - У нас смысл подымать шум отсутствует. Бюджет для военных утверждается не в парламенте :)) | | |
20
- 15.08.2012 - 07:43
|
17-aivariz > Восторга нет. Есть факт представления на форуме информации со штатовского сайта (сходи по ссылке, если желаешь узнать больше). Факт незаметного пребывания АПЛ в течение месяца возле берегов США отраден. Почему? Очень просто: - для АПЛ, ее эффективность определяется ее же незаметностью до времени запуска ракетного арсенала. После этого, когда ее предназначение выполнено, нужно давать полный ход или делать стоп-машина и "залегать на дно"... т.е. начинать новый этап в ходе маневров по обеспечению скрытности от противолодочных средств противника. Кстати, еще неизвестно, почему была "демонстрация флага" в Мексиканском заливе. А может это один из задуманных ранее этапов боевой учебы в условиях максимально приближенным к боевым? Показались, обозначили себя после месяца невидимости... условно сделали залп... раскрылись... и дальше начали отработку по уходу от преследования и переходу в скрытый режим. Вполне возможный сценарий. В настоящих боевых условиях учиться может оказаться поздно. Что-то подобное совершает авиация, как бы случайно вторгаясь над чужой территорией, во время облета периметра границы страны-вероятного противника для вскрытия его сил и тактики средств ПВО... :))) Есть пара друзей подводников. Самому стало интересно, при случае поспрашиваю их:))) | | |
21
- 15.08.2012 - 08:19
|
Групповуха больна на то место,которое считается головой. В математике есть система доказательства "от противного". Применимо не только в математике. Вот предположим американцы обнаружили эту подлодку сразу,за 1000 миль. И следили за ней всё время. Вот будучи в своём уме,они в этом признаются? Да ни за что на свете. Самое разумное прикинуться идиотом. И орать о том,что всё прошляпили. Ведь русиш дурень поведётся! И повёлся! Реальная мощь оружия познаётся лишь в реальном боестолкновении. Вот орали про наши лучшие в мире танки. В Ираке Абрамсы их уничтожили всухую. Просто в пыль стёрли. Аффтар темы,учись думать головом. А про стратегические бомбардировщики,летающие всюду..... Это может устрашить Вануату,и она признает независимость Апхазии. Но НАТО ржёт с этих хвастливых придурков. В случае реального конфликта тот бомбардировщик на 500 км от аэродрома может отлетит максимум. | | |
22
- 15.08.2012 - 08:55
|
21-АнапА крепкое > но зато ты у нас блистаешь "умом" как дешевый медный пятак натертый до блеска. :))) Рассуждаем от твоего "противного":)) Вот предположим, что наша АПЛ обнаружила что американцы обнаружили ее. И следят за ней. Разве наши в этом признаются. Нет. Они будут отрабатывать методы и способы ухода от слежения. На протяжении ее перемещения на расстоянии 1000 миль, скорее всего уйти от наблюдения, ей какое-то количество раз удастся. Весь опыт скрытия - в копилку и для анализа средств наблюдения противника, на основании которого будет производится дальнейшее совершенствование тактики действий наших АПЛ. То есть тихо (в подводном положении) сопеть в две дырочки и продолжать свое дело. А пиндосишь-дурень ведется, и повелся не понимая того, что сам помогает русским совершенствовать их ВМФ. "Реальная мощь познается лишь реальном боестолкновении"... Добавлю лишь, что и реальной техникой должны управлять реальные бойцы, а не условно "обученные" вояки. Как например - это случилось 08.08.08 в ЮО с грызунами обученными и вооруженными пиндосней;))) Кстати - стратегические бомбардировщики не "отсиживаются" до часа "ч" на аэродромах, - они сменяя друг друга производят патрулирование в небе, реально находясь в зоне, откуда по команде могут уверенно поразить территорию противника. Так что, твой "блеск разума", Анапко бадяжное, на самом деле тускл и уныл:))) | | |
23
- 15.08.2012 - 09:21
| он не знал. Специализд широкого профиля и малой глубины, уле. Как Латунская, его кумир. | | |
24
- 15.08.2012 - 09:29
| 22. Вот в том и заключена глупость вашей темы. Вы предположили,что они предположили,что вы предположили о об их предположении. Тупая тема ни о чём. Фактов нуль с копейками. Фантазии неудержимого бреда. Есть куча идиотских предположений. Ты создай тему по фактам. Вот почему Абрамсы стёрли в пыль наши Т72 в Ираке. Там потери в несколько тысяч бронетехники против 6 американских танков. Вот это будет по фактам. А строить идиотские гипотезы предлагаю сидя на унитазе. А не на форуме. | | |
25
- 15.08.2012 - 09:33
| 23. И чё? Наши срат.бомбардировщики постоянно барражируют вокруг США? В 10 сек.лёту до Нью-Йорка? После часу Ч им жить несколько секунд,пофигу где они находятся. И в случае ядерного конфликта оно по барабану,есть те бомбардировщики или нет. Ими можно запугать гребцов ВМФ Вануату,не более. | | |
26
- 15.08.2012 - 09:34
|
23-Winny > ЛЫЦАРЮ ЛАТЫНИНОЙ Коленопреклонённый, неистово влюблённый, Ларисой заведённый, и зело восполённый - Латыниной поклонник на форуме живет! Всегда воспламенённый, он как заговорённый и чушью начинённый... И чем-то облучённый а так же удрученный... Всё, ту же чушь несет! И этой чуши много. Прости, мой друг, блажного! Бо, либеральный вирус, в стране так сильно вырос. Он не щадит людишек, - и рвет их до покрышек... А, может едет крыша, как наказанье свыше? | | |
27
- 15.08.2012 - 09:38
| обосрался - обтекай, айм бэг ё пардон фо май дейч. 26-Группа товарищей > до чего просто его вывести из себя, просто не уважив Латунскую :) | | |
28
- 15.08.2012 - 09:41
| Цитата:
Поверьте, вы тут не правы совсем. Поверьте уж бывшему штурману ДА, в этой области я вполне разбираюсь. Так, как вы пишете, не было даже при СССР. Рассказывать можно долго, но есть понятие регламентов несения дежурств. Есть градации по уровню...ну, условно скажем - "тревожности политической обстановки", выраженные в приказах штабов с изменением регламентных графиков патрулей. Даже при СССР патрулирование было делом не частым, а уж сейчас - это вообще как праздник! Так что, если упрощать, то ДА как раз "отсиживается". До часа Ч. Иначе никакого керосину на них не хватит, да и ресурс самолётов вы выработаете влёт. За год-два угробите то, что может летать десятилетиями. Это как с теми же подлодками. Следить за АПЛ в принципе - можно. Даже подо льдами Антарктики - можно, поверьте. Но стоит это очень дорого, средств и сил у соперника отнимает ОЧЕНЬ много, потому в мирное время контроль ведётся только за акваториями, представляющими стратегическое значение. А это не так много. Стратегия оптимального управления своими вооружёнными силами в мирное время - она зачастую бывает посложнее прямых алертов военного времени. | | |
29
- 15.08.2012 - 10:06
|
28-Terek > Да кто бы спорил по поводу регламента несения боевого дежурства стратегов. Я не стал это разжевывать указывая, что существуют различные уровни готовности. Это и ежу понятно. Но продолжая в ключе того же Анапы, я и ответил ему... потому что совершенно понятно, что в наше время нет абсолютного понятия часа "ч" для двух любых сторон вероятного конфликта:)) Постоянно осуществляемый мониторинг международной обстановки позволяет каждой из сторон отслеживать накал противостояния и в соответствии с этим повышать соответственно уровень готовности своих армий, стратегической авиации и подводного флота в том числе... да и гражданских инфраструктур... Так что, стратегические бомбардировщики действительно не отсиживаются на аэродромах до часа "ч" (это уже война), а выходят загодя в уже заданные районы. При чем не факт, что они пойдут туда, где время от времени появлялись ранее (в мирное время) поддерживая обычную боеготовность, - возможно на период наивысшей готовности у них существуют другие маршруты и районы выхода на позиции пуска ракет или бомбометания. Логично? АПЛодок сегодня у России конечно намного меньше чем их было во времена СССР. И это облегчает их обнаружение и отслеживание вероятным противником. Но задач по совершенствованию их тактики и стратегии их применения никто не отменял. Пусть плавают. | | |
30
- 15.08.2012 - 10:07
| 27.Ах,ах,рассердился пупсик.Напыжился. Так я тебе сто раз говорил-не встревай в разговоры взрослых дядей. И не будешь получать отлупы. Тряси опилками где нибудь в сторонке. | | |
31
- 15.08.2012 - 10:11
| 30-АнапА крепкое > :))) По теме выговорился:))) | | |
32
- 15.08.2012 - 10:31
| Вот это то и не доходит до авторов темы. Незаметность - основное свойство подводной лодки , для того они собственно и создаются. А значит восторг по поводу того что лодку не засекли до поры сравним с восторгом от взлета самолета - ПОЛЕТЕЛ !!! Наверное есть связь с тем что длительное время наши "ревущие коровы" засекались противником на раз-два. То что "Акула" многоцелевая лодка (охотник) а не ракетоносец способный смести залпом пол страны тоже не доходит . | | |
33
- 15.08.2012 - 10:46
|
32-aivariz > лодки создаются не для незаметности, а для выполнения боевых задач. Незаметность - лишь средство способствующее ее эффективному боевому применению... В момент выполнения пуска ракет, или в момент торпедной атаки, в меньшей степени - лодка обнаруживает себя. | | |
34
- 15.08.2012 - 11:04
|
АнапА крепкое 24 - Сегодня - 10:29 " Там потери в несколько тысяч бронетехники против 6 американских танков." ************************************************ А сколько у Абрамса боекомплект? Несколько тыЧ, ну допустим ТРИ. 3000/6=500 . Таки хорошая ТАНКА, АБРАМС.... | | |
35
- 15.08.2012 - 11:06
| СмЯшно! ))))) Ну сорок снарядов у него... А сзади вагон и маленькая тележка едет....)))))))) | | |
36
- 15.08.2012 - 11:08
|
А если без вагона и маленькой тележки, то куда их впихнуть( 500 снарядо)? Нельзя ведь впихНуть невпиХУУемое))))) | | |
37
- 15.08.2012 - 11:27
| 35-Редактор Уровней > я его бред в этой части даже комментировать поленился:))) | | |
38
- 15.08.2012 - 11:32
| Цитата:
Я понимаю, что ты брехлом давно прослыл, но ты врёшь про "тысячи подбитых танков" уже столько лет... | | |
39
- 15.08.2012 - 11:32
| Я уже вам говорил, что аналитика, не ваша сильная сторона? ))))))))))))))))))))))))))) | |
| Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |