43-атеист >И что? Где там текст, противоречащий моим словам? Я тоже говорил, что постановление суда необходимо. Я возражал против твоих слов об обязательности возбуждения уголовного дела. А вот ты не ответил, какое право было нарушено этой видеосъемкой.

[quote=TRVB;27168409]Просто менты не могут использовать такую съемку в качестве доказательства[/quote]
Могут.[quote=атеист;27168535]Не имеешь,без их согласия[/quote]
Имеет право. Даже скрыто.

[quote=Старый Пень;27168568]Могут.[/quote]
по решению судьи.
автоматически таая съемка не становится доказательством. А вот снятая спецтехникой с санкции прокурора или судьи - автоматом в дело подшивается как доказательство..

т.е. основной леймотив нашей неполживой оппозиции сводится к тому, что законно/незаконно производилась съемка?:))))

Пиндосы по этому поводу вообще не парются:)) вот например:))


Власти США признали Huawei и ZTE опасными для нацбезопасности

Конгрессмены считают, что разведка США должна более пристально следить за попытками ZTE и Huawei расширить свою долю на американском рынке и проводить максимально широкую работу по информированию частных компаний о возможной угрозе шпионажа, которую несут продукты этих компаний.


Читайте далее: [url]http://www.digit.ru/state/20121008/395544437.html#ixzz28jCGBmkg[/url]

46-атеист >
Ета очень смешно, но Закон о печати. Съемка без согласия, без оплаты - если она ведётся в общественных интересах.

[quote=атеист;27168599]А скрытую съёмку вести не могут просто так[/quote]
а на мобилу могут???
:)))))))

[quote=pushca;27168645]Съемка без согласия, без оплаты - если она ведётся в общественных интересах[/quote]
Это в общественном месте.
А в чужом жилище - можно, но если ты попал туда законно, тебя пустили. А потом вдруг начали угрожать или шантажировать - да снимай на здоровье скоко хошь, ибо это касается лично тебя, хоть скрыто, хоть открыто.
А вот незаконное проникновение в чужое жилище и съемка или прослушка - это уже нельзя, статья ук

54-атеист > и?
:))

[quote=TRVB;27168631]по решению судьи[/quote] В твоем (44) речь шла о частной съемке гостей. На неё никакого разрешения не нужно, и на суде она может рассматриваться как доказательство. Естественно, после экспертизы на подлинность.

вася пришёл к соседу пива попить а потом начал снимать на телефон - это 137??
а вот канал нтв под 137 попадает запросто...

в гостях снимать можно, а вот распространять без согласия - нельзя..

Вы смешиваете в одну кучу допустимость доказательств и основания для возбуждения уголовного дела. Получение видеозаписи без судебной санкции не препятствует возбуждению уголовного дела. Более того, если она получена не в результате оперативно-розыскной деятельности, то её (а вернее исходники из которых эту передачу смонтировали) при соблюдении ряда условий можно использовать ДАЖЕ в качестве доказательства. Место, где была произведена видеозапись, вообще никакого влияния ни на возможность возбуждения уголовного дела, ни на допустимость записи как доказательства на прямую не оказывает.

[quote=TRVB;27168807]распространять без согласия - нельзя[/quote]
А вот с этим - согласен. Моей жене вовсе необязательно знать, у кого я был в гостях и как представил даму, которая была со мной )))

[quote=supersapiens;27168840]можно использовать ДАЖЕ в качестве доказательства[/quote]
Ну я ж и говорю - на усмотрение судьи. Захочет - будет доказательство, захочет - нет..

[img]http://cs305112.userapi.com/v305112244/4558/TmLb8PmRR_c.jpg[/img]
тютюкин уже начал симулировать сумашествие.....
[em]

Сергей Удальцов: «После смены власти проведем люстрацию на НТВ
Весь этот сюжет монтаж. Скорее всего, это компиляция какого-то видео, отдельно наложили звук. [u]Один вариант, что это вообще не я, у меня есть такие ощущения.[/u]»[/em]
Бггг)))))))))

[quote=TRVB;27168705] Цитата: Сообщение от pushca Съемка без согласия, без оплаты - если она ведётся в общественных интересах Это в общественном месте. А в чужом жилище - можно, но если ты попал туда законно, тебя пустили. А потом вдруг начали угрожать или шантажировать - да снимай на здоровье скоко хошь, ибо это касается лично тебя, хоть скрыто, хоть открыто. А вот незаконное проникновение в чужое жилище и съемка или прослушка - это уже нельзя, статья ук [/quote]
А кто сказал, что съёмка велась в жилище? Она велась в личных апартаментах в министерстве обороны Грузии. А МО, как ни крути - общак.

[quote=osv;27166739]Значит, предмета спора не имеется.[/quote]
Значит не имеется.

[quote=osv;27166739]то это значит, что создатели фильма сбрехали.[/quote]
Почему? Разъясни.

Опять мы с тобой разошлись в малом :-)
Вот моё мнение с разъяснением:
Я считаю что создатели фильма могли сказать правду, а могли и сбрехать. Если "герои" фильма подают в суд, то создателей фильма можно [b]подозревать[/b] во лжи. Но "герои" могут бояться публикации остальной информации. Отсутствие иска в суд по поводу фильма от "героев" фильма позволяет [b]подозревать[/b] что в фильме сказана правда.

Отсутствие иска от государства к героям фильма может свидетельствовать о заинтересованности оперативников в сохранении "героев" на свободе. У них свои соображения.

[quote=Трактор;27173584]Отсутствие иска в суд по поводу фильма от "героев" фильма позволяет подозревать что в фильме сказана правда.[/quote]

+5000

почему ттютюкин даже на словах не говорит о подаче иска к нтв? б3дить?

67-зильбершухер >
Уже сказал.

[quote=Трактор;27173584]Отсутствие иска от государства к героям фильма может свидетельствовать о заинтересованности оперативников в сохранении "героев" на свободе. У них свои соображения. [/quote]
Извини, но если Удальцова обвиняют в [b]государственном преступлении[/b], то отсутствие иска со стороны [b]государства[/b] - это нонсенс, дискредитация государства.

68-pushca >хде?

Тут недавно автор одного топика проходился по личности Макаревича, а вот на самой сути темы - судьях, поднятой им, внимание как-то ослабло. В общем навеяно этой подзабытой темой о судьях.
Проверьте мои рассуждения пожалуйста насчёт видеозаписи, например, на мобильный телефон. Суть проблемы, как я понимаю, во вторжении в личную жизнь. Меня интересует подмножество случаев, вторжением в личную жизнь не являющихся. Ведь не является вторжением в личную жизнь видеозапись на мобилу человека при исполнении, допустим, судьи?

[quote=prosto_chelovek;27179110]Ведь не является вторжением в личную жизнь видеозапись на мобилу человека при исполнении, допустим, судьи? [/quote]
судья имет право заперить съемкув зале суда.
такие у нас законы
а вот ментов при исполнении - снимай скоко хош..
если они тебя не увезут куда-нить..

А если я с детства боюсь воров, частным случаем которых являются коррупционеры. Случай прихода гражданского контроля в дом к вору для фиксации "защёчных мешков" я не рассматриваю пока. А вот если я предполагаю, что у меня будут вымогать взятку или передо мною будет происходить ещё какое сомнительное шоу (не имеющее отношения к личной жизни слуги народа), то что плохого может быть в том, что мобилка в нагрудном кармане рубашки окажется напротив отверстия для пуговицы? Это аморально, неэтично по отношению к вору?

[quote=prosto_chelovek;27179919]Это аморально, неэтично по отношению к вору?[/quote] зато морально и этично по отношению к себе

На "Эхе Москвы" Удальцов был вынужден прокомментировать вчерашний фильм НТВ.

[spoiler]На "Эхе Москвы" Удальцов был вынужден прокомментировать вчерашний фильм НТВ. Судя по комментарию, отвечать ему в сущности, нечего. Прямого утверждения, что сцена встречи с грузинским инструктором - ложь и фальсификация - так и не прозвучало. Вместо этого последовали пространные рассуждения про то, что паспорта у всех встречающихся с ним он не проверяет, что мало ли, с кем встречается "человек, похожий на Удальцова"... Далее пошла сложная демагогия за все хорошее и рассказ про тяжелые будни революционера, обложенного филерами охранки. Во всяком случае, рискнуть на прямое заявление, что фильм есть ложь, не прозвучало. Хотя казалось бы - чего сложного.
Вероятно, фильм все-таки основан на реальных фактах. Так подтянуть и свести все в непротиворечивую схему довольно-таки сложно. Но главное даже не в этом.
Главное в том, что у этих революционеров нет социальной базы поддержки. Революционеры, ездящие на акцию "Белое кольцо" на бентли и снимающие себя любимых на айфоны, все-таки не очень похожи на обездоленных, которым нечего терять. Лидеры протеста, часть которых - бывшая номенклатура, часть - внучата и детишки высокопоставленных номенклатурных работников прошлых годов (включая и несгибаемого Удальцова, Пономарева, ту же Собчак) - в общем, вся эта публика тоже не очень похожа на пламенных команданте. Поэтому вся эта "Белая лента" по большей части - такой клапан. Выхлоп. Модный тусняк. "Золотая молодежь" плюс старлетки всех трех полов развлекаются.
Однако развлечения заканчиваются, когда на сцене появляются импортные кукловоды. И вот за это нужно отвечать. Не за оппозиционные взгляды - они настолько бессистемны и невразумительны, что сами лидеры не способны их систематизировать и внятно огласить. А за якшанье с иностранными подстрекателями. Есть грань, которую переходить никому нельзя - если есть хоть капля разума.
Лидеры "Зеленой революции" в Иране, запустив самый настоящий государственный переворот, маниакально дистанцировались от любых намеков на их связи с зарубежьем - и только поэтому отделались суровыми, но вполне щадящими наказаниями - типа домашнего ареста и легких сроков. Потому что чувствовали границы - где заканчивается оппозиционная деятельность, и где начинается государственная измена. Наши берегов не чуют. Оттого и результат.
Собственно, за это и нужно отвечать. Не за взгляды - а за измену. Ничего сложного для понимания.
http://www.politonline.ru/?area=show&url=http%3A%2F%2Fel-murid.livejournal.com%2F769985.html
[/spoiler]

Как передает корреспондент "Ленты.ру", Левиева рассказала о совещании с представителями "Ростелекома", на котором ей "давались четкие намеки", что эфир "Совершенно секретно" не устраивает "людей из администрации президента". При этом Левиева отметила, что сомневается, что администрация президента может быть причастна к конфликту.

"Мы хотим обратиться в первую очередь к администрации президента, - заявила Левиева. - Если на вас кивают, пригласите нас. Хотя я не верю, что здесь причастна администрация президента".

Телеканал "Совершенно секретно" оказался под угрозой закрытия в августе 2012 года, когда в редакцию пришло письмо от "Ростелекома" о досрочном расторжении договора. Срок действия соглашения истекал в 2014 году. Журналисты заявляли, что представители оператора вещания отказываются от переговоров с редакцией.

В "Ростелекоме" заявляли, что закроют канал из-за необходимости оптимизации расходов. Однако в редакции "Совершенно секретно" предполагали, что конфликт связан с "излишней смелостью" телеканала. Сообщалось, что недовольство оператора вещания вызвало интервью с сенатором Людмилой Нарусовой, опубликованное в июне.

[quote=osv;27176730]Удальцова обвиняют в государственном преступлении[/quote]
В каком именно? Или я что-то не понял или ты. Что он деньги у врагов берёт. Так то не враги, а демократические силы. Что он теракт готовил? Так он не готовил, а только обсуждал, и вообще, хотел заявить в милицию. В чём его преступление?
По понятиям да, Удальцов преступник. Я это давно говорил и в отношении Удальцова и Навального и Чириковой и Каспарова. А по закону это надо доказывать. Изволь доказать!

Аркадий Мамонтов в новом фильме "Коррупция" рассказал, "кто и как воровал". [url]http://anapa-pro.com/category/12/article/1094/[/url] ...и про кепку...и анатомии