[quote=SteelSide;46985020]Да и джепы напали на юсов, а не наоборот.[/quote]

То есть японцы вторглись на территорию США?

[quote=Афанасий Ибрагимович Кац;46984985]Гитлер перым начал ВМВ,[/quote]
По сговору со рябым.

[quote=SteelSide;46985020]А что творили озверевшие джепы в Китае и Корее.[/quote] творили против американцев? вот не знал...

[quote=aivariz;46985027]Малазия - 695 тыс Индонезия - 4 000 тыс Индокитай - 2 020 тыс Бирма - 1 070 тыс Филипины - 960 тыс Китай - 8000 тыс[/quote] шот американских граждан не вижу

[quote=SteelSide;46985069]По сговору со рябым.[/quote] ты опять всё путаешь стил) тебя опять ткнуть в договоры, которые развязали руки немцам с попустительства "союзников"? ;) ты же так и не ответил на мои вопросы.. а опять лезешь с этой темой

[quote=Афанасий Ибрагимович Кац;46984985]Логика та была такая-джапы разбабахли Пирл-Харбор,первыми начали войну и в ответ получили Хиросиму+Нагасаки[/quote][quote=SteelSide;46985020]А что творили озверевшие джепы в Китае и Корее[/quote]
[quote=aivariz;46985027]а вот по соседям наураганили Потери мирного населения - Малазия - 695 тыс Индонезия - 4 000 тыс Индокитай - 2 020 тыс Бирма - 1 070 тыс Филипины - 960 тыс Китай - 8000 тыс[/quote]

как удивительно получается) большинство историков, большинство источников твердят, что применения ЯО с военной точки зрения было не оправдано, но только местные "знатоки" утверждают " а шо такого? ничо страшного" :) удивительные вещи :))

[quote=Спокойный;46985076]которые развязали руки немцам [/quote]
Бгг. опять бредишь.
ВМВ развязали таки рябой с бесноватым.

[quote=SteelSide;46985141]ВМВ развязали таки рябой с бесноватым[/quote] покайся Стил, мне пока лень тебя тыкать носом как нашкодившего котёнка. так что лучше успокойся :)

[quote=Спокойный;46985073]шот американских граждан не вижу[/quote]

Зато нибось в Сирии российских тьму зрите :))

[quote=aivariz;46985179]Зато нибось в Сирии российских тьму зрите[/quote] конечно, в составе ИГИЛ ;)

[quote=SteelSide;46985141]как удивительно получается) большинство историков, большинство источников твердят, что применения ЯО с военной точки зрения было не оправдано,[/quote]
С точки зрения "историков" не было,с точки зрения юсов было ибо на кону стояли жизни тысяч американских солдат.

[quote=Спокойный;46985111]как удивительно получается) большинство историков, большинство источников твердят, что применения ЯО с военной точки зрения было не оправдано :))[/quote]Это еще кто такие..?
Можете назвать-обозначить тех кто твердят-считают-точки зрения подают..?
[quote=Спокойный;46985111]но только местные "знатоки" утверждают " а шо такого? ничо страшного" :) удивительные вещи :))[/quote]Прошу не передергивать,да и Вашим мнением позвольте пренебречь,хотя Ви заявляете о себе как эксперте,но таковым не являетесь с "моей точки зрения"...

Пропаганда на киноэкране: новая волна антироссийской промывки мозгов (Steigan, Норвегия)

«Курск», «Чернобыль», «Очень странные дела», «Тайная жизнь домашних животных — 2»… Целый ряд новых фильмов плодит антироссийские стереотипы. Зачастую пропаганда подается под соусом «исторической» драмы. Но образ врага лепится и в фантастике, комедиях и даже детских мультфильмах.

Гибель российской подводной лодки «Курск» в новом одноименном фильме, премьера которого состоялась 11 июля, используется для разжигания антироссийских стереотипов. Это тревожно, пусть и неудивительно. Европейская киноиндустрия обещает рассказать «всю правду без прикрас», но при этом допускает одну историческую неточность за другой.

Кино роет окопы культурной войны

«Исторической» драме о подводниках с плеядой звезд европейского кино предшествовал целый ряд совместных лент, призванных закрепить разрыв между Западом и Россией. Этой цели служат такие «безобидные» жанры, как комедии и даже — и это особенно гнусно — детские мультики. Впрочем, о них поговорим чуть позже.

Но сначала о фильме «Курск», который (якобы) расскажет вам «всю правду» о подводной лодке, затонувшей в Баренцевом море в 2000 году. Все 118 моряков погибли. Я пишу «якобы», потому что авторы густо приправили свою «правдивую» историю элементами вымысла, в чем откровенно признаются сами. Тем не менее фильм снискал доброжелательные отзывы критики. Frankfurter Allgemeine Zeitung пишет: «Редко когда мрачные фильмы удаются столь блестяще». За исторические вольности авторам все равно достается (пусть их критикуют и нехотя — и отчасти неточно). Нечто похожее на критику примешивается даже к положительному отзыву в Die Welt.

«Насчет того, можно ли было спасти людей, прими Россия своевременную международную помощь (читай: от НАТО), бушуют споры. <…> Лента, не претендующая на документальность и вольно обращающаяся с историческими фактами, говорит без обиняков: спасательная операция задержалась из-за некомпетентности российского руководства, его страха потерять лицо и шпиономании, а потом уже было слишком поздно».

Спорные решения российских властей

Пока гибла подлодка, российские власти приняли ряд весьма неоднозначных решений, и слепо оправдывать их не следует. Кое во что непосредственно во время драмы и сразу же по ее окончании вообще верится с трудом. Но напрашивается вопрос: неужели у Европы есть нравственное превосходство, позволяющее осуждать аварию с моральной точки зрения? Так ли подходит ей роль следователя, судьи и палача в одном лице? Имеет ли зарубежный фильм право не только живописать трагедию, но и трактовать ее по-своему, «обогатив» рассказ элементами вымысла?

И разве историческая погрешность не противоречит обещанию «наконец-то» рассказать «истинную» версию событий? Вероятно, создатели настолько убеждены в своем (якобы) моральном превосходстве, что считают себя — и это при всех неточностях и сознательных искажениях — «защитниками» жертв и выживших, брошенных русской историей на произвол судьбы. Весь этот процесс сомнителен не только с политической, исторической и художественной точки зрения. Он не учитывает чувства реальных людей, так или иначе связанных с гибелью подлодки. Ведь их попросту эксплуатируют ради определенной повестки дня — и к тому же без их согласия.

Смесь были и вымысла — карт-бланш пропагандистам

В манере смешивать «правду» и выдумку есть и еще одна проблема: стоит только обвинить кинематографистов во внушении и подтасовках, они тут же вспоминают о праве на творческий вымысел. Все принимаются твердить о свободе творчества, хотя в любом другом случае фильм подается как «исторический». Вот какие приводятся оправдания: мы, мол, стремились создать не просто сухую хронику событий, а «эпохальную вещь», и потому сгладили некоторые углы «художественными вольностями». Иные говорят, что вообще не хотели снимать драму с политической подоплекой и потому углубились в человеческое измерение. Очевидно, что под личиной «человеческого измерения» куется особенно злостная пропаганда. Примерно в том же ключе, как сообщает DPA, высказывается и режиссер «Курска» Томас Винтерберг (Thomas Vinterberg)

«Томас Винтерберг рассказывает историю гнева и бессилия, злобы и отчаяния. Он сознательно не стал делать из „Курска" политическую драму. Замысел датского режиссера, поведал он в интервью, был гораздо проще — это история жизни и смерти».

Хорошо сделанная пропаганда

Разумеется, в «Курске» показывают и положительных россиян — как правило, это жертвы. Так надо по сюжету, чтобы выставить виновных в еще более дурном свете. И уж конечно в таком фильме полагается достаточно душераздирающих моментов. Наконец, можно просто наслаждаться игрой актеров в масштабных сценах. Этому европейская пропаганда определенно выучилась у американской. Там отлично умеют подать военно-политический посыл в зрелищном и захватывающей форме. Это залог их успеха на протяжении десятилетий. По данным портала Filmstarts, права на показ «Курска» уже приобрел некий российский дистрибьютор. Но даты показа еще не объявлены.

Любопытно отметить, что от критиков, отмечающих в масштабных западных картинах исторические неточности, нередко отмахиваются как от «нытиков» и «жалобщиков». Дескать, им просто не дано по достоинству оценить хорошо снятую драму — будь то под влиянием Москвы или от душевной черствости. Но можно сказать и обратное: эти критики ищут как раз обещанной режиссерами подлинности — и не находят.

Крупные постановки «исправляют» историю

Вообще, фильмы про подлодки с их клаустрофобией в сочетании с невидимой, медленно подбирающейся «русской угрозой» считаются классикой холодной войны и антироссийской кинопропаганды. Небезызвестный (и по-своему увлекательный) пример — «Охота за „Красным Октябрем"». Из более современных — «Хантер Киллер».

Однако жертвами «подводной» пропаганды стали не только русские. В 2000 от переписывания истории пришлось отбиваться уже британцам, когда в фильме «Ю-571» заявили, будто код нацистской шифровальной машины «Энигма» взломали американцы. Фильм даже обсуждался в британском парламенте, и тогдашний премьер-министр Тони Блэр (Tony Blair) назвал его «оскорблением».

Задача культурной пропаганды — влиять на современность, то есть рыть окопы против противника, и в ход идут политические, а зачастую и откровенно расистские стереотипы. Но не только: пропагандистские фильмы нередко нацелены и на прошлое, ведь широко разрекламированными хитами кинопроката можно «исправить» историю.

Аналогичная дискуссия развернулась вокруг нового сериала «Чернобыль». Здесь тоже косвенно обещают «наконец-то» рассказать «всю правду». Но опять же подается она с всякими «вольностями». «Чернобыль» заслужил справедливую критику, сообщает RT. Другие же каналы, напротив, поют сериалу дифирамбы.

Триллер, фэнтези и комедия как инструменты пропаганды

Всякий, кто идет в кинотеатр смотреть кино о подводных лодках, знает наперед, что ему будут промывать мозги — и как именно (исключением здесь можно назвать разве что «Лодку» Вольфганга Петерсена). Это же справедливо и для американских триллеров, которые сейчас кишат русскими мафиози. Примеров уйма, возьмем хотя бы сериал «Джон Уик» (в своем радикализме он по-своему даже занятен).

Возможность адаптироваться к грядущей промывке мозгов появилась и у зрителей сериала «Очень странные дела». Одна рецензия на третий сезон вышла с недвусмысленным подзаголовком «Советские люди и другие монстры».

Даже детей пугают суперзлодеем по имени Сергей

А вот в недавнем мультипликационном фильме «Тайная жизнь домашних животных — 2» никаких предупреждений вам заранее не покажут. Этот фильм — едва ли не самый коварный образчик пропаганды во всей статье. В нем детей подвергают самой грубой идеологической накачке. По мере развития сюжета в фильме всплывает русский суперзлодей по имени Сергей. Этот персонаж объединяет в себе столь «типично русские» черты как жестокость, граничащую с садизмом, коварство и сильный акцент. А его кривой нос и жуткие гримасы смахивают на историческую антисемитскую карикатуру. Но вы вряд ли найдете рецензию, где бы родителей предупреждали об этой идеологической обработке (в российском прокате имя злодея изменили на Серж — прим. ред.).

Ну и чем помешали русские злодеи?

Можно возразить: но ведь «злые» русские есть и в реальной жизни, как и в любой другой нации. Так почему бы им не быть в кино? С этой точкой зрения вполне можно было бы согласиться, не будь русских кинозлодеев так абсурдно и неоправданно много. Помимо этой массы «проблемных» персонажей, антироссийская пропаганда действует и за пределами культуры — например, в крупных СМИ. Поэтому, учитывая контекст и избыток таких персонажей, русский злодей теряет, так сказать, свою невинность.

Разумеется, в российских пропагандистских лентах подобных искажений отыщется ничуть не меньше. Но до зрителя они не доходят в таких масштабах, как американская пропаганда, подмявшая под себя кинотеатры Западной Европы еще со времен Второй мировой войны, а Восточной — с 1990-х. Поэтому обсуждать российскую кинопропаганду я здесь не возьмусь — в том числе и от незнания конкретных примеров.

[quote=SteelSide;46985200]с точки зрения юсов было[/quote] и именно поэтому Трумэн начал говорить Сталину об оружии «необыкновенной разрушительной силы» ?)) интересно, с какой же он целью заявил об этом.. давай подумаем? ;)


[quote=Афанасий Ибрагимович Кац;46985221]Это еще кто такие..?[/quote]
шо, в гугле забанен? :)

[quote=Афанасий Ибрагимович Кац;46985221]заявляете о себе как эксперте[/quote] я? кто ж тут передёргивает то. нигде и никогда я такого не утверждал ;)

[quote=БеллаДонна;46985247]Пропаганда на киноэкране: новая волна антироссийской промывки мозгов[/quote]
А пророссийская промывка лучше?

[quote=БеллаДонна;46985247]Европейская киноиндустрия обещает рассказать «всю правду без прикрас», но при этом допускает одну историческую неточность за другой.[/quote]

[img]https://ic.pics.livejournal.com/rognarek931/71368552/51614/51614_900.png[/img]

У нас то все ОК !

1-4-питон > [em]Но такими словами как "фашизм" я бы бросаться не стал [/em][в отношении США]. [em]Фашизм это вообще-то нечто совершенно другое.[/em]
Это, по-твоему, не фашизм? А если это для тебя не фашизм, то кто ты? Мой ответ: иуда-чистоплюй, защищающий фашизм и его метастазы в любом виде.
[img]http://trueinform.ru/media.php?name=News&MediaOp=Wshow&idMediaAss=s2677&MediaName=International_LAW_in_Libya.jpg&MediaNum=02[/img]
По отношению к таким, как ты, уже не стесняюсь.
Итак, представил, что эта девочка – твой ребёнок, внучка, и ты рядом с ней. Со своим звериным от горя воем: "Фашисты!" Ведь ничего другого тебе в голову в этой стрессовой ситуации не придёт, правда?
Т. е. пока тебя жареный петух в задницу не клюнул, ты говоришь, нет, это не фашисты, а как клюнул, то завыл..
Но ведь ты сам до этого защищал фашизм!..

[quote=SteelSide;46985274]А пророссийская промывка лучше?[/quote]Таки да,как и самолучший копипаст от Билой Дунти,весьма настырной блондинко...

Так што там надо делать с этоми забулдыгами пиндосами,когда их начнем буцкать или мочить в сортиртах..?
А,Сруль Палыч..?
Ась,остолоп..?

[quote=Спокойный;46985270]и именно поэтому Трумэн начал говорить Сталину об оружии «необыкновенной разрушительной силы» ?)) интересно, с какой же он целью заявил об этом.. давай подумаем? ;)[/quote]
А чего тут думать?Во время Потсдамской конференции юсы и советы были союзниками.Тем более испытания были уже успешно произведены.

2-56-Фотон > +
Тут найдешь, Питон, засыпанную обломками девочку:
[url]http://trueinform.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=2677[/url]

[quote=SteelSide;46985309]А чего тут думать?[/quote] и преследовал цель только лишь донести информацию? ;)

[quote=Спокойный;46985329]и преследовал цель только лишь донести информацию? ;)[/quote]
Если бы он не сообщил это бы дурно пахло.

Пора пиндосам ломать хребет.Ох пора.)))

62-WINSTON_60 >Не надорвёшься? И прикинь, сломаешь ты пиндосам хребет и с усманова снимут санкции, и будет он жировать на яхте пуще прежнего, а ты будешь прозябать без всякой добавки, пока не сдохнешь. Оуенная мотивация ломать пиндосам хребет?

[quote=Фотон;46985317] засыпанную обломками девочку:[/quote]Вот только не надо причитать. Засыпанные обломками девочкми были всегда. Потому что войны были всегда. И жестокость была всегда.
В таком случае фашисты и Юлий Цезарь, и Вещий Олег, да хоть и Ричард Львиное Сердце ибо любая война сопровождается жертвами мирного населения и никуда от этого не деться.
А фашизм это порождение 20 века. Так что выучи терминологию и аккуратнее с нею.
США несомненно мировой жандарм (или старается им стать и в этом ему совершенно необходимо противодействовать) и наш геополитический и наиболее вероятный военный противник. К тому же англосаксы обладают многими очень неприятными для русского человека чертами. Но конечно это не фашисты.
А у тебя одни эмоции и больше ничего.

[quote=SteelSide;46985359]Если бы он не сообщил это бы дурно пахло.[/quote] :)))) спасибо, посмеялся)))) продолжай

[quote=rexline;46985372]Не надорвёшься? [/quote]
О себе подумай.На усманова мне ПО.
А пиндосам надо сломать позвонок,надо.
Какие вы либерсосы завистливые,просто пздцЪ.......((

[quote=WINSTON_60;46985360]Пора пиндосам ломать хребет.Ох пора.)[/quote]

[em]Бьют муравьи слона и один из них взобрался на дерево и кричит:
- Братва разойдись, я ему сейчас хребет ломать буду![/em]

67-aivariz
Время,время..

[quote=Спокойный;46985458]:)))) спасибо, посмеялся)))) продолжай[/quote]
Подумай сам если есть чем:)

[quote=aivariz;46985485]слона[/quote]
Опилками набитого то слона... ты спишь штоле? ;)

[quote=SteelSide;46985521]Подумай сам если есть чем[/quote] ну до такой либерды как "выглядело бы не красиво, если бы не сообщил о наличии ЯО" уж точно не додумался бы ;)
при условии что они упорно молчали о разработке этого оружия :) но ты продолжай, забавно выглядит

[quote=aivariz;46984966]Дык и Японию имели полное право за что она творила.[/quote]

А что творила Япония? Вторглась на территорию США?

[quote=Сергей Павлович;46985680]А что творила Япония?[/quote]

[quote=aivariz;46985027]Потери мирного населения - Малазия - 695 тыс Индонезия - 4 000 тыс Индокитай - 2 020 тыс Бирма - 1 070 тыс Филипины - 960 тыс Китай - 8000 тыс т.е. Япония намолотила за 12 миллионов гражданского населения сама потеряв только 600 тыс.. Хотя китайцы утверждают то убито на много миллионов больше , ну да кто тех китайцев точно считает.[/quote]

Как то так...

[quote=aivariz;46985686]Потери мирного населения - Малазия - 695 тыс Индонезия - 4 000 тыс Индокитай - 2 020 тыс Бирма - 1 070 тыс Филипины - 960 тыс Китай - 8000 тыс т.е.[/quote]

Вот эти страны и имели право нападать, а не США. Только я сомневаюсь в правильности тех цифр которые ты приводишь по потерям в тех странах.

[quote=Сергей Павлович;46985702]Только я сомневаюсь в правильности тех цифр которые ты приводишь по потерям в тех странах.[/quote]

Сгоняйте в Китай , потрещите с местными о японских способах ведения войны...

[quote=aivariz;46985686]Как то так...[/quote]

Это – феномен США. Начиная с 1945 года США разрушили 73 государства и ответственны за гибель 26 миллионов человек.

38-SteelSide >Надо принять во внимание, что в 1945 ядренбатон воспринимался просто как большая такая бомбуэ. Вполне легальное оружие. В противовес химическому. Апокалиптизация ЯО (инфернальный ужос-ужос) произошла много позже.
39-aivariz >Я правильно понимаю, что в Кетае американцы убили 8 млн чел? А в Индонезии 4 млн? Можно спросить - когда?

Это не фашизм, это ИУДАИЗМ. Правда AIVARIZ?

2-64-питон > [em]Засыпанные обломками девочкми были всегда. Потому что войны были всегда. И жестокость была всегда.[/em]
Вона как ты запел. Типа, все войны совершенно случайно случаются, естественным образом, и нихто-нихто в этом не виноват. Паразиты аплодируют тебе, что их прикрываешь. Печеньку дадут или уже дали, бо больно уж стараешься…
> [em]А фашизм это порождение 20 века.[/em]
Найди дату появления на Земле (именно с большой буквы) иудаизма и начни оттудова отсчёт.
Библия и всё предшествующие ей “священные писания” – тебе в помощь, истогик-гик-гик.
Только (шоб ты знал) до 20 века такого термина не было, а фашизм и без термина харашо себя чувствовал – благодаря таким защитнегам, как ты и иже с тобой. Хошь примеров? у меня их есть. За образец для сравнения возьмём гитлеровский фашизм, коий ты ещё не смеешь отрицать, а значит, признаёшь его таковым, фашистким.
> [em]К тому же англосаксы обладают многими очень неприятными для русского человека чертами. Но конечно это не фашисты.[/em]
Собственно, выше есть комменты к твоей упёртой мыслИ.
> [em]А у тебя одни эмоции и больше ничего.[/em]
У меня есть фото убитой западными фашистами девочки. А у тебя, бла-блакальщик, что?
Весовая категория моих фактов по отношению к твоим 10³:1, и даже это вру, бо моё значительно больше – на порядки..

[quote=Сергей Павлович;46985777] Цитата: Сообщение от aivariz Как то так... Это – феномен США. Начиная с 1945 года США разрушили 73 государства и ответственны за гибель 26 миллионов человек. [/quote]
Как же так? Форумские либерсоски грят,что пиндосики хорошие.) Врут?