[img]http://s017.radikal.ru/i427/1603/01/84f79dce12f2.jpg[/img]
Итак, что мы видим, торпеды уроном 7233 на Светлане попадает 4...общий урон должен быть в идеале 28932. Замечу, торпеды попали 4 не разом, а за 4 пуска. По факту -18076 урон, что значит, что мало того, что НИ ОДНА торпеда максимальный урон не нанесла, так еще и то, что вместо 7233 каждая нанесла 4500. Таким образом, если вы пускаете торпеды не по эсмам имейте в виду, это такой же вариант НА УДАЧУ, как и с выстрелами. Урон не предсказуем, и практически всегда занижен сильно. Можно долго рассуждать о + и _ игры. Но факт нае..ба присутствует и никакой механикой это не объяснить. Жаль...

641-Санчо >а то что торпедой можно добить 100 хп противника вы в расчет не берете? И уже сколько писалось - торпеда это тот же фугас. Фугас все время один и тот же дамаг наносит? И почему это вас не смущает? Чем толще броня, тем меньше урон. Еще у линкоров ПТЗ есть.

642-Медведь80 > я беру в расчет то что в ТТХ торпеды записан урон, который может быть ТОЛЬКО при попадании в эсминец. В таком случае, ТТХ надо расписывать -линкоры от до, крейсера от до,авики от до и тд. А так зачем мне инфа о торпеде, которая в 90% случаях не верна???

В какой раз напишу. Почему вас не смущает что везде пишется максимальный урон? Вам покоя именно торпеды не дают. Пример вам из танков. Есть кв-2 с 152 мм. Урон фугаса 600 (цифры на память, могу и ошибиться). Судя ваше логике урон должен быть всегда постоянный? То есть попадем мы в мс1 или в влд маусу - урон одинаковый? И как вы думаете записать все это в ТТХ? Сделать простую вещь почитать или посмотреть ролики о механизме действий торпеды вам видимо не посилам. Значит придется вам и дальше гадать на кофейной гуще.

[url]https://youtu.be/m7dL8I4YiHg?list=PLD6kRHE8Xdff76hMw4kNFF_3M9z3ic5fJ[/url]

[url]https://youtu.be/luJ2uYH19tU?list=PLD6kRHE8Xdff76hMw4kNFF_3M9z3ic5fJ[/url]
1-я ссылка про торпеды, 2-я про модель повреждения

644-Медведь80 > почему постоянный, урон должен быть и средний и максимальный, разный..но по факту -максимальный ТОЛЬКО на эсмах и это факт. То, что они сделали какой смысл смотреть. если механика идиотская? смотрел -убедился -ерунду сделали, дальше что??? писать им -трут. Вообще молчать и проглатывать?
В ТТХ легко написать торпеда - урон линкор -мин -макс, урон крейсер мин-макс, и в этих пределах считать уроны. таким образом игрок увидит, что линкору в принципе макс никогда не пробить и вопросов и ожиданий не будет. А так если писать макс урон, который кроме эсмов никогда не случается- обычный нае....и это мнение не только мое. Механику надо доводить до ума. Про выстрелы там нормально (урон имею ввиду), особенно когда ядрами летят, как там угадаешь, тока удача. Но с торпедами должно быть прописано более подробно считаю.

647-Санчо >вы не пробиваемы. Чукча не читатель, чукча писатель.

648-Медведь80 >причем тут пробиваем, у каждого есть мнение о продукте, если вы готовы потреблять все подряд, то я нет, и не только я, почитайте форумы и поймете о чем я говорю. Только нормальные...у Лесты в обновах трут быстрее, чем печатаешь...там только хорошие-))) поэтому механика игры га..о. Хоть ссылками вашими, хоть без. Есть некоторые корабли, которые если иногда юзать -можно получить удовлетворение. Но их единицы. Если начнешь играть много и часто -разочарование неизбежно. Пока лишь 2 корабля вызывает нормальное ощущение - Миоко и Омаха. Имхо разумеется. Иногда Клив еще.

649-Санчо > все субъективно. И все обзоры и мнения. И заказные бывают. Мне лично все понятно и все устраивает. Если вас не устраивает - зачем себя мучаете? Хотите играть нормально - надо знать правила игры. Нет знаний - нет игры, а одно мученье. Что у вас и происходит. Я употребляю не все подряд, а то что нравится. В корабли перешел из танков. Многие и на Омаху жалуются. Дескать - ваншот для линкоров. И это правда если идти по рельсам и бортом. А таких очень люблю с одного залпа на Нью Мехико в порт отправлять.

650-Медведь80 > если бы была альтернатива у другого разработчика ушел не сожалея, но кораблей других нет. Просто непонятно, почему теряя клиентов на игре не прислушиваются к тем, кто им дельные советы и мнения дает. Знать правила и соглашаться с их абсурдом разные вещи. реальность сложно в игре сделать, но есть вещи, которые можно более менее привести к реальным вещам и увеличить интерес, а когда лажа и о ней все говорят, но разрабы делают вид, что не понимают. Это вызывает недовольство. Если бы появился конкурент -уверен, сразу бы прислушиваться начали, а пока монополисты -получите то, что есть-(

Санчо.. я же писал... Там все слишком сильно завязано... да, могут что-то менять... Да, есть патчи и обновления...
поверьте на слово, терять клиентов не хочется никому. Просто часть вещей, которые предлагают со стороны для разработчиков выглядят ну очень необычно... Я не знаю, кто вы по профессии... Я программист. И каждый раз клиенты выдвигают прекрасные, замечательные идеи... которые не будут работать... Потому, что не продуманы какие-то мелочи... или плюсы сейчас обернуться минусами потом...

Возьмем парашютные снаряды. Ужасно! нереально! Согласен. но. скорости снарядов как-то приведены к масштабу по всей линейке кораблей - от 1 уровня до 10. Скорости снарядов как-то увязаны с размерами карт. Скорости снарядов как-то увязаны с бронепробиваемостью. Чтобы уменьшить время полета снаряда - надо или уменьшить расстояние выстрела - или увеличить его скорость. Уменьшаем дальность - рушим баланс, ибо, выходит, наш корабль просто недостреливает до врага. Увеличиваем скорость снаряда - делаем траекторию более пологой, увеличиваем бронепробиваемость, опять же рушим баланс...

Кстати... монополисты они как раз потому, что никто другой за эту тему не взялся... Это реально сложно... И пример той же Лесты с ее Стальными монстрами о том говорит...

652-ra_r >я инженер-проектировщик, хотя сейчас больше работаю на госработе. Никто не говорит, что все просто и легко. Но скажем в порту расписать характеристики торпеды при попадании в каждый тип корабля (линкор, креймер и тд) с предельным минимумом и максимумом и все. Человек смотрит -так, пуляю торпедой по линкору, урон будет не больше стольки, значит чтобы потопить надо стараться все 4 в борт отправить. А то получается пишем урон максимум такой, а он то в 90% такой не бывает. От расшифровки по типам никакой баланс переделать не нужно, просто раскрыть ТТХ торпеды. Иначе торпеда исключительно наугад -повезет большой урон, е повезет хз какой будет. Оставьте баланс и измените просто картинку с ТТХ, с расшифровкой по типам -все. Как програvмист скажите -это нереально сложно?

большую таблицу надо будет составлять...
ведь у нас может быть разный урон для разных линкоров... А если учесть, что корабль может столкнуться с кораблями на 2 уровня выше\ниже своего... разных наций... премиумные корабли... вот и получается ого-го-го таблица...
если давать просто мин и макс цифры по линкорам, то ... чем это будет отличаться от теперешнего состояния?

ну будет цифра: урон по линкорам от 2000 до 12000... Пусть по Кавачи - 12000, по Ямато - 2000... все равно будут недовольные: мол, я тут в НьюМехико попал 7 торпедами и не пототопил, хотя 12000*7= 84000 урона (все цифры условные)...

654-ra_r > ну неет, просто линкоры да, смысл в том, что тот урон, который сейчас написан НИКОГДА не будет при попадании в линкор. В этом суть. Таким образом если сейчас скажем урон 11000, то для линкоров придел будет уже скажем 2000-10000, но никак не 11 000. Цифры общие, главное смысл. Я о том, что цифра, которую достичь в 90% нереально. А если будешь знать, что уроны на Эсме 11. Крейсер 10,5, Линкор 10. Станет все ясно и можно примерно расчитать уроны.

656-Санчо > я бы вам порекомендовал в ЖЖ сходить, тут вы понимания не найдете)
[url]http://world-of-ships.livejournal.com/[/url]

То 656. В таком виде - почему бы и нет. Только что это дает? пусть вы математически рассчитаете что эсминец ХХХ должен попасть 5 торпедами в линкор YY. А не 4, как было рассчитано ранее, исходя из числе максимального повреждения. И... это сильно поможет? сильно скажется на действиях? а если максимальный ущерб (например, я просто предполагаю), будет в том случае, если все 4 торпеды войдут под углом 90 - причем 2 в носу, 2 в корме? а во всех остальных случаях максимального урона не будет вообще?
А если на линкор 3 уровня максимальный урон от торпеды будет 10000, 4 - 8000, ..10 - 2000. Какой максимальный уровень писать в максимальном уроне?

тем более, что не учитываются другие повреждения корабля... не учитываются затопления... не учитывается навык командира (добавляющий очки боеспособности)...
Вот не знаю... может, я не так играю, ибо не рвусь в топы, но мне хватает более чем примерных цифр повреждения... тем более, при игре за эсминцы... там все просто - чем больше торпед попало во врага - тем скорее он пойдет на дно. И к снарядам это тоже относится :)
Тонких расчетов типа: вот враг выстрелил, у меня 30 сек на перезарядку, подскочу в упор, засажу 6 торпед, утоплю сразу - я не делаю...

То Санчо...
Да... пошел я по ссылочке GD80...
Видимо, надо иметь очень особую психику, чтобы это читать... Мне, например, брезгливость не позволяет. И знание русского языка.

658-ra_r > ну каждому кораблю с торпедами рассчитать уроны думаю можно, в игре кому-то помогло бы, кто-то бы не обращал внимание -но это было бы честнее, чем заявленный урон. которого добиться почти нереально....в таком случае пишите средний урон 6000, и все...разницы никакой. Почему сняряды ОФ и ББ где прописаны уроны максимальные можно получить стреляя любым кораблем по любому (чаще или реже другой вопрос), а торпеды заявленный урон почти не показывают, лишь только в отношении эсминцев - считаю это совершенно неправильно. а если прямо - нае....сделать ттх всем торпедонесущим кораблям по типам и уровням вполне реально, и это будет честнее, чем то, что по факту выглядит как -попробуй сделать так, чтобы получить максимальный урон торпедой

То 661. так там и пишется - максимальный...

661-Санчо >и по кому вы фугасами полный урон получаете? По линкорам что-ли? А то что фугасом, чтоб получить максимальный урон, надо пробить броню вы не учитываете? Зачастую фугас вообще ни какого урона не наносит. Просто вы пытаетесь не зная простейших математических действий, понять логарифмы. Я надеюсь вы поняли пример как инженер.

662-ra_r > пишется то пишется-)) но его почти НИКОГДА нет, максимального этого...если урон 10% от постоянного, то это по моему мнение обман.

663-Медведь80 >В игре показывается урон, конечно заранее знать будет или нет нельзя полный урон, но показывая ущерб виден хп урона от выстрела. Часто или редко в зависимости от корабля, но бывает. У любого корабля. А максимальный урон торпеды бывает ТОЛЬКО у эсмов. Зачем игроку запоминать какая механика этих торпед к какому кораблю, если можно прописать и всем было бы понятно. А то поставили максимум и [filolog]хер[/filolog] ты ее получишь. Кому такое уг надо

664-Санчо >а вы задумывались почему по ЭМ проходит полный урон? Потому то броня тонкая. А у кого еще тонкая броня? Еще у низкоуровневых авиках. И Начальных крейсерах. По ним тоже пройдет максимальный урон. Особенно если в оконечность, под башни попасть. Неужели тат трудно это понять? Вот потому что таких игроков как вы подавляющее большинство и написали - максимальный урон. Попробуйте прописать ТТХ хоть для одной тропеды. И выложите результат тут. И подумайте как это будет выглядеть в клиенте. Почему вас только торпеды задели-то? А то что фугасы по ЛК в борт вообще урона не наносят, а максимальный урон вообще ни когда не проходит вас не волнует?

Кливленд тоже хорош, но не так как Омаха...на нем проще в минуса уйти.
Чем выше уровень тем ниже прибыльность.


наши крейсера аж в мае будут.
Сейчас только ветка эсминцев и прем линкор Николай добавят.

665-Медведь80 > я и не должен задумываться. пусть кто это г..о выпускает думает, почему не учитывается мнение большинства и трутся пожелания и предложения. Вы не думали почему? вот и я не собираюсь думать почему механика идиотская. Почему эсм 6 лвл на крейсере 5 лвл в параллельной перестрелке 4 раза выбивает движок....слушай внимательно, про офигенную механику и что это так просто совпало. ибо на 8 км так четко попадать по движку...я просто акцентировал на торпедах .идиотства в игре как грязи. Если на каждом бреде акцентировать полстраницы наберется, толку только, все равно же не исправят. За все время что им люди писали только перк капитана убрали на кливе, т.к. были 4 выстрела в воздухе, которые даже ваша вера в суперскую механику не оправдывало. Я лишь пишу тут для того, чтобы люди, которые хотят поиграть знали, какие получше корабли и сколько сырого в ней еще

То 667. А кто сказал, что ЭТО мнение большинства? а кто сказал, что его надо слушать? Эсм 6 левел... Крейсер 5 левел... а конкретнее? какой эсминец и какой крейсер?
Может, калибр эсминца позволял пробить броню движка на дистанции боя?

667-Санчо >то что вы считаете механику идиотской, это ваши проблемы. У вас все просто - раз уровень выше, значит круче. И убрали перк на дальность не только у Кливленда и не из-за 4 снарядов. 4 снаряда в воздух оправдывает физика. Которую вы в школе прошли мимо. Даже не физика, а математика.
668-ra_r >у Санчо есть два мнения: одно его, а второе неправильное.

668-ra_r >все аргументы сводятся к тому: вот я на уроне X не пробил уровень Y. Или "так в действительности не бывает". Хотя как в действительности бывает он тоже не знает.

668-ra_r > форум сказал, почитайте и поймете, не Кубань ру разумеется.
Крейсер и эсм советские если это имеет значение. То, что эсм выбивает так и должно быть, но за 1 минуту 4 РАЗА ПОДРЯД??? 5-ю выстрелами..с 8 км??? вот где полная туфта.

669-Медведь80 > почему я...считаете ее офигенной только вы тут по моему, а то, что она ппц какая - легко можно ан форуме прочесть, только для этого нудно желание раз. и чтобы сообщения там не терли 2-) кстати замечу, я тут пишу и положительные моменты в игре и отрицательные, которых больше по моему мнению, у вас в игре почему-то ВСЕГДА все идеально. Что вызывает вопросы в том, что вы явно предвзяты и имеете какую-то заинтересованность, ибо остальные разные точки высказывают, кроме вас.
Причем тут уровень, я написал что 6 пробил 5...читайте внимательнее.

Перк убрали, потому, что он нереализуем, ибо попасть 4 висящими снарядами невозможно на таком расстоянии ибо не хватает зума. Физику я отлично учил, про 4 выстрела в воздухе так ссылок и не увидел. Киньте ссыль где корабельная пушка выпускает снаряды с 1 башни по 3 выстрела 4 снарядами и получается 12 снарядов одновременно в воздухе...жду.

И пожелание вам читать форумы кроме этого, может получится хоть иногда что-то оценить объективно, мне [filolog]пох[/filolog], но так для себя чисто-)))

"Киньте ссыль где корабельная пушка выпускает снаряды с 1 башни по 3 выстрела 4 снарядами и получается 12 снарядов одновременно в воздухе...жду.
" ок, буду искать.

Тогда, в свою очередь, прошу дать мне ссылку на эсминец, переживший попадание снаряда главного калибра линкора. Вас-то эта несуразность не напрягает...


к чему это я: завязано там все... изменишь масштаб - карты или маленькие, или большие... Изменишь скорость снаряда - перестанут различаться по х-кам корабли...


К чему это я все?
Кораблики - игра на основе реальных кораблей. Ключевых слов 2 - ИГРА и НА ОСНОВЕ. Чтобы получилась именно игра - а не симулятор морского боя - что-то обрезали, на что-то плюнули, что-то сделали как бы по мотивам. Вам режут глаз 4 залпа в воздухе - прекрасно, а меня удивляет, как эсминец переживает залп артиллерии ГК линкора в упор. Разница между нами в том, что я принимаю это как условность игры, а вы - как недоработку разработчиков.


по вероятности... я уже писал... Блин, да за один вечер на линкоре можно провести больше боев, чем Уорспайт за 2 мировые войны вместе взятые! а таких вечеров много. Что вас удивляет, что рандом может творить чудеса?
а тот же Бисмарк, к примеру, в первом же боевом походе потопил Худ то ли 5, то ли 4 залпом. Это же не значит, что в каждом бою в игре Бисмарк будет топить по линкору..


ну так дайте ссылку на другие форумы...

И опять же: сделаешь эсминцы по прочности равные реальным - тогда и тактика у них будет как в реальности: ждать окончания боя, чтобы торпедами расстрелять поврежденные корабли...
Тот же Бисмарк, к примеру, топили именно торпедами (да и сами немцы кингстоны открыли), после того, как линкоры расстреляли его издалека и выбили все с палубы...

673-ra_r >и то что перезарядка торпед занимает от 20 секунд, до 2-х минут тоже не смущает. Хотя в реальность перезаряжались в порту или максимум один сменный комплект был. Да и то перезарядка осуществлялась после выхода из боя.
671-Санчо > механика она есть. Хорошая или плохая, но она есть. И не надо за меня делать выводы. Про снаряды это уже не смешно. А вам кучу ссылок давал. И как считать время полета снаряда, и как оно зависит от скорости полета снаряда и дальность выстрела. Только все без толку. "дурака учить, только портить". Играйте дальше наугад. Только зачем свою глупость оправдывать неудачами других людей? Если вы не в состоянии осилить механику игры, так при чем здесь разработчики? Играйте в морской бой.

То 674. Ага. И то, что боезапас - 80-120 снарядов на ствол для ГК у линкоров... и стрельба на отлично - это 5 (пять!) % попаданий.. Там много чего есть...

672-ra_r > да никто ж не спорит, что идеально под реальность не сделаешь. Но исправить то, что можно надо? Выбивает эсм крейсеру цитадель -нормально, но почему он 1 раз 4 раза подряд. в другой раз ни разу? При одинаковых характеристиках и попадании. Складывается ощущение, что не игрок решает. какой урон, а разработчики. Ссылки как дать. если трут быстрее ,чем я в них текст набираю. форум WOWS какой же еще более реальный. Почитайте когда будет очередная обнова, люди будут просить старое убрать. И так каждый раз. Толку 0-( Они для себя игру делают или для людей? Люди пишут. нет Варяга - ладно. почему у эсмов нельзя было скажем Стерегущий сделать? легенду. нет, 70% кораблей либо на бумаге были, либо малоизвестные -кому они их делают? И так во всем. Не нужно 1 в 1 с реальностью, нужно в механике сделать так, чтобы игрок знал, что все зависит от прямоты рук, а не того что рандом решит сам какой урон нанесет твои выстрелы-((

673-ra_r > по эсмам все более или менее, хотя перегибы тоже есть, эсм 1 на 1 с линкором в умелых руках всегда победитель. Я бы просто его исчезания посреди моря на 4-5 км смехотворные не делал бы. дым ок, но без дыма -бред. Пусть островами подбирается и маневрами, но не исчезанием на расстоянии, когда даже бинокль не нужен.

674-Медведь80 > ну так если она плохая, теперь во вашему этому надо радоваться и не критиковать? И самое смешное, что все эти научные с точки зрения разрабов выкладки в рекльности полная туфта, ибо очень часто, уроны как и выбивание модулей и прочее регулируется отнють не руками игроков. я не в силах осилить ерунду сделанную.
И кстати вон человек пишет и плюсы и минусы, что ж вы так рьяно Лесту отмазываете, на % у них?:)

675-ra_r >[url]http://world-of-ships.ru/otzyvy-ob-igre-world-of-ships[/url]

комментарии почитайте, они не первой свежести, но многое, что там написано не исправлено до сих пор-))

676-Санчо >а вы пытались осилить? и что для этого сделали? От прочтение чужих негативных отзывов толку мало. А смысл критиковать? Тем более на сторонних ресурсах. На оф форуме есть специальный раздел для отзывов. Вы хоть раз туда что-нибудь написали? Изменения в игру вносятся при определенном количестве негативных отзывов. Правила игры для всех одинаковые. Если их знать хорошо - то эффективность игры значительно повышается. Механика сложнее, чем в танках. Этим и объясняется отток игроков из кораблей. "Ни осилили" В танках просто, пуляешь ББ, не пробиваешь - пуляешь кумулятивным. Выбивание модулей и наносимый утром не рандомный. У каждого модуля есть свой запас очков боеспособности. ВБР - это разброс и вероятность пожара и затопления. Все. А остальное - четко по модели и результат повторяем.

678-Медведь80 > писал и не раз, правда скажу честно, в основном негативные моменты в игре -их сразу терли. Т.е. я должен только хорошо писать??? тогда зачем в принципе форум?
Определенное количество это сколько? из 20К играющих 19К надо? к тому же есть вещи, которые прямо просятся переделки. Есть конечно которые надо обсуждать. И кстати почему бы для игроков не сделать для разнообразия голосование оп ветке - взять ветку будущую -скажем Англии, и голосованием по каждому уровню выбрать корабли. думаю был бы удачный эксперимент. по факту - корабли либо малоизвестные, либо вообще не вышедшие в реальности, неужели 10 кораблей каждой нации набрать из реальных нельзя?? В общем вопросов много...пока 30% кораблей нормальные - 70% так себе. К тому же явно из механики видно, что гораздо эффективнее корабли с хорошей броней и маленькой дальностью стрельбы, чем дальнострелы, которые раз в 10 выстрелов попадают. Необходимо либо скорость снарядов либо точность улучшать иначе дальнострелы не о чем.

На самом деле пока нет Реальной конкуренции, всё так и будет.
Вспомним те-же танки, до Тундры, и что есть сейчас? Как только в Тундре реально появятся корабли WG , сразу будут что-то делать - докрутить склад, слить голду и опыт всех своих игрушек, ну а пока - что есть то есть - хоть хвалите - хоть ругайте - всё так и будет, есть не большие изменения - не прошло и года как прикрутили инверт-маус - хотя до этого я много чего наслушался на оф форуме, сделали более удобный прицел - Процесс идёт:))