создать свой способ распределения затрат
 

Здравствуйте коллеги.
возникла необходимость ввести свой собственный способ распределения затрат: ряд статей нужно распределить пропорционально сумме 3-х основных комплектующих вместе взятых к общей сумме этих комплектующих на всю продукцию.
есть нюанс: часть продукции изготовляется из собственного полуфабриката, на который, в свою очередь также используются эти 3 вида комплектующих. на такие полуфабрикаты этот способ распространяться не должен.
т.е. продукцию из полуфабрикатов распределение должно "разложить" на сумму 3-х комплектующих и взять их в пропорцию.
уже перебрал все варианты, включая подмену движений документа "Расчет себестоимости" - не помогло.
может кто-нибудь подскажет направление решения проблемы?
1С 8.2 УПП редакция 1.3 типовая. используется РАУЗ.

Еще бы по-русски...

по-русски: затраты по комплектующим собраны в одну кучу - а на самом деле эта одна куча состоит из двух под-куч неизвестного размера, у каждой из которых своя база. по-моему так (с).

2-Cthulhu > Тогда надо пояснить, почему эти кучи нельзя разделить признаком принадлежности к той или иной номенклатурной группе, и задавать затраты отдельно.
Разумеется, не упоминая такого мощного аргумента как "не хОчут".

Да как угодно. Хочешь - списывай каждый ключевой материал с уникальной статьей затрат, статьи ключевых материалов собери в одну группу а у способа распределения настрой отбор на вхождение статьи затрат в эту группу. Не хочешь - отключай в настройках программы флаг "Изменять способы распределения" и пиши компоновку для собственного способа используя за образец распределение "по материальным затратам".

(4): как насчет возможности "наложения" слабо связанных видов затрат при распределении?.. ну, например, две затраы: три прямо по базе прямых материальных на три вида продукции, а четвертая - по базе прямых материальных плюс три первых совокупно по всем трем видам продукции... ммм?..

в(5) слово "две" считать невидимым!

5-Cthulhu > Только если три первых возникают на одном переделе, а четвертая - на следующем за первым. А не вариант про физический смысл такого распределения попытать?

(7): вариант, конечно. навскидку.
три цеха с общим производственным складом (не, именно производственным - технология тоже подвязана). у каждого цеха свой вид продукции, свой перечень общепроизводственных затрат - но складские затраты (и не только - там на поддержку ещё затраты).
переделы?.. какие, простите, нахрен переделы, при чем тут вообще переделы?

"но складские затраты (и не только - там на поддержку ещё затраты) - [em]по базе "полной цеховой себестоимости" надо разносить[/em]."

(7) два цеха и общий склад с морозилкой
готовая продукция хранится на общем складе
а у одного цеха там же лежат полуфабрикаты (они и полуфабрикаты и ГП)
фактически затраты делятся в пропорции 4 части на один цех и 1 часть на второй

ааа... еще забыла - там иногда лежат товары, ждут отправки дальше

(10): именно тоже, да. да сплошь и рядом такое встречается. особенно в упр.учете (не к ночи будь помянут)

Перед тем как вымучивать способы распределения общепроизводственных и общехозяйственных затрат с хитроскрученными фильтрами я бы поинтересовался, почему выход из строя ключевого агрегата в одном из цехов должен приводить к увеличению себестоимости продукции, цехов, питающихся от того же склада?

+(12) И о том, как управление начнет реагировать и предпринимать попытки восстановить рентабельность продукции цехов? На 80% уверен что большинство никоим образом не свяжет поломку в одном из цехов с потерей рентабельности и начнет искать виноватых...

(12): только общехозяйственные то сюда не тяни.
и - почему "вымучивать"?.. и почему "хитроскрученными"?..
и - ты, конечно. извини, но вопрос ты тупой задал... попробуй (8),(10) по слогам почитай, что ли.. ну и сам вспомни - если имел дело с непростыми производственными процессами...

Абсолютно согласен. Нерешаемых задач не существует, особенно когда ты ее ставишь кому-то другому.

14-Cthulhu >14-Cthulhu > А ты сам смоделируй остановку одного из цехов на месяц и посмотри на результат. Я ж твоих цифр не вижу. А по результату моделирования станет сразу понятно, что либо у тебя остальная продукция значительно прибавит в стоимости, либо будет в пределах погрешности. В первом случае нужно бить экономиста, ставившего задачу. Во втором - задать вопрос, нафига нам хитрые распределения, если в целом затраты в структуре себестоимости всех видов продукции составляют 5%, когда можно обойтись либо материальными затратами, либо натуральным выпуском.

(12) "почему выход из строя ключевого агрегата в одном из цехов должен приводить к увеличению себестоимости продукции, цехов, питающихся от того же склада?"

один из цехов встает на плановый ремонт на 1.5 месяца, второй работает.
Склад морозилка общий, и отключить половину склада - НЕЛЬЗЯ по тех условиям (как ты отключишь половину компрессора?)

вопрос - куда ты денешь затраты по складу, если на складе нет ГП и ПФ остановленного цеха

ответа там два
- либо на себестоимость работающего цеха
- либо гасить часть за счет доп расходов с уложением последних на убыток

18-Helen1986 > Я сейчас придерживаюсь мнения о том, что это операционные расходы, которые не должны включаться в себестоимость продукции, но должны учитываться при определении финансового результата. В терминах бух. учета - да убыток.

Себестоимость жестко одназначна, если все предприятие гонит один вид продукции. Тогда и мучится не надо: берем выплаты по 51 и 50 счетам - вот и себестоимость...
Если выпускаем разнородную продукцию, такой фокус не проходит, надо учитывать расходы раздельно. Но общехозяйственные и общепроизводственные расходы смазывают всю картинку, так что при расчете себестоимости с целью сравнения рентабельности по отдельным видам продукции надо снизить "шумы", искусственно убирая нераспределяемые объективно затраты. Иначе ценность "сравнительной себестоимости" может резко упасть.
Так что да, целесообразно для сохранения "сравнительности" (а иного смысла в ее расчета нет) придется условным холодильником пренебречь.
Точно так же, как пренебрегаем расходами, скажем, на отопление.

(16),(19): но ведь себестоимость других видов продукции в описываемом тобой случае (останов одного из цехов) - ДЕЙСТВИТЕЛЬНО (объективно) изменится - и в учете это должно отражаться соответственно.
ну, вот, смотри. от одного из видов производства предприятие вообще отказывается - сворачивает этот цех к едреням собачьим. И - алё, всё правильно, общепроизводственные затраты по эксплуатации техносклада/холодильника, не изменившись в размерах - объективно стали относиться на себестоимость остальной продукции. точно так же и при временном прекращении производства лдного из видов продукции.
а твои ерзания с операционными затратами - ой мимо, ну совсем.

[quote=Cthulhu;29218603]но ведь себестоимость других видов продукции в описываемом тобой случае (останов одного из цехов) - ДЕЙСТВИТЕЛЬНО (объективно) изменится[/quote]

Нет. В технологиях не было изменений. Материалы и их качество не менялись. Персонал тот же. Ни один из факторов, который мог бы повлиять на производственный процесс не изменился. То же самое касается и склада - все на своих местах. Подразделения работают в штатном режиме, а значит финансовые индикаторы не должны пускаться в пляс. С другой стороны товарный запас по продукции остановленного цеха должен пойти вниз. В итоге мы имеем предельно ясную картину - по продукции остановленного цеха запасы сокращаются, по остальным показателям тренды прежние. Кроме того, при выделении в учете операционных расходов появляется комплект финансовых индикаторов для контроля склада, в то время как при включении его затрат в себестоимость показатели его деятельности размываются и шумят в цехах. Удар молнии в момент зарядки погрузчиков приведет к шторму в себестоимости, хотя на самом деле в цехах все в порядке, беда была на складе. Но отчетность до этой беды придется раскручивать, вместо того, чтобы сразу увидеть "Затраты производственного склада взлетели, а ну да, в них же грозой ударило, так, поглядим во сколько нам обошелся майский гром".
Но это мое видение и понимание управленческого учета. Если тебе, и твоему предприятию ближе другие способы контроля - это ваше право. Управленческий учет такой непредсказуемый.

(22): Да. Ты уперся и начинаешь выдумывать.
1) Выпускаются два вида продукции. Все затраты по содержанию морозилки относятся на себестоимость 500т колбасы и 300т ветчины (выпуск в месяц).
2) Выпускаются три вида продукции. В дополнение к указанным в п.й. - добавился цех по производству буженины (400т/мес). Себестоимость колбасы и ветчины уменьшилась.
3) закрыли производство колбасы, расформировали цех, продали помещение. Производится 300т ветчины и 400т буженины. Себестоимость их (по сравнению с п.2) повысилась.
Не тупи. Пожалуйста. Не люблю разочаровываться в людх.

23-Cthulhu > Вы о разной себестоимости говорите. Ты говоришь об "суммарной" себестоимости, что, несомненно нужно, хотя бы для ценообразования. Reaper говорит о "сравнительной" себестоимости, которая очищена от затрат, на которые руководители производства влиять не могут, но которая позволяет анализировать затраты именно и только в производстве. Чтоб принимать решение об оптимизации процесса изготовления.
Общее решение вопроса - формировать "суммарную себестоимость" с разделением на "производственный" и "общехозяйственный" разделы. Со своими расшифровками.

24-VZ > Ненене, дядь Валер. Меня вообще "суммарная" не интересует. Мне начхать на прибыльность каждой отдельной позиции в ассортименте продукции. Я могу производить принтеры и расходники к ним, при этом принтеры продавать ниже "суммарной" себестоимости. И все благодаря продаже расходников. Таким образом ценообразование строится от обратного - составляем план продаж и рисуем цены исходя из ситуации на рынке, но с расчетом на покрытие суммы всех операционных расходов и ожидаемой "сравнительной" себестоимости. Причем сравниваются общая сумма затрат и общая сумма планируемых продаж, без разбиения.

25-Reaper > У меня есть личный пример, когда анализ затрат вынудил изменить "средство производства". Пострадал при этом поставщик этого "средства" (и, возможно, снабженец).

26-VZ > Я даже не понял против ты или за...

27-Reaper > Смотреть надо конкретную среду. Кстати, рыночная цена, и ценообразование, вообще-то, от себестоимости никак не зависит. От качества - да. От юзабельности - да. От доверия к производителю - да.
От финансовых затрат производителя - нет. Да, потребители эгоисты, и думают только о себе :D

не смог сразу отправить ответ - по правилам форума только через сутки.
напишу конкретно:
нужно распределить сумму электроэнергии.
формула распределения по каждому виду продукции должна выглядеть так: общая сумма электроэнергии * (сумма 3-х компонент по номенклатуре/общая сумма 3-х компонент в стоимости всей продукции)