Можно мд глянуть? Интересно же

(39) скорее не косяк, а сознательная диверсия. Точно можно сказать, только зная как ведется учет на фирме, какие взаимоотношения, какие люди (есть ли коллектив или сброд нищебродов, в том числе аднаэсникофф)

не вижу конечного смысла этой сознательной диверсии.
обычно цель таких диверсий - положить что-то себе в карман

единственное пояснение, данное в этой ветке ( Шухером ) - [quote=Шухер;45565234]Занижается сумма ответственности МОЛ перед хозяином.[/quote] не имеет практического выражения в содержимом кошелька. Ну, есть ответственность и есть. У любого МОЛ она есть. И если у этого МОЛа на складе все в наличии - то и какая разница, на какую там сумму ответственность. Т.е. само по себе занижение суммы ответственности как "вещь в себе" - бессмысленно.
Занижать сумму ответственности МОЛа - имеет смысл с целью дальнейшего хищения.
А вот фактов хищения автор пока не озвучил.

А вот, к примеру, занизить перед налоговой сумму внерелезационных доходов - это вполне очень даже.
Но в таком случае в таком занижении заинтересован не МОЛ (для которого все-таки важнее фактическое количество на складе, нежели сумма на балансовом счете), а главбух вкупе с финдиром/хозяином ларька.


Я бы поняла, епсли бы в подобных правках подобных документов каки-либо боком участвовал расчеты с контрагентами (поставщиками/покупателями). Там реально движения денежных средств. Там есть варианты утаить суммы.

А тут - оприходование (возможно излишков возможно по итогам инвентаризации).
Да МОЛу по большому счету по-барабану, на какую там общую сумму, ему количество и ассортимент куда как нужнее. Сумма в данном случае больше интересует ГБ, и, возможно, налоговую.

[quote=Блондинка в шок;45572671]не вижу конечного смысла этой сознательной диверсии. обычно цель таких диверсий - положить что-то себе в карман[/quote] И данный случай, скорее всего, не исключение.

Как один из вариантов - дальнейшая продажа "исправленных" товаров [b]своим людям по сильно заниженной цене[/b]. А коррекция поступления - чтобы ни один отчет не показал продажу в убыток.

Чтобы это подтвердить (или опровергнуть), надо смотреть документы [b]реализации[/b] именно этих товаров - [b]кому и почем[/b] они были проданы, а не мусолить одно только поступление третий день.

44-Ткачик >+100500
но автор, к сожалению, дальнейшую картину не озвучивает.

[quote=USSR;45565390] В оптовой торговле фруктами стоимость остатков вещь практически виртульная [/quote]
Автор говорит что стоимость не зависит от себестоимости.

Тут ваще на самом деле больше вопросов чем ответов.
Оприходование ТМЦ вводится в двух случаях - когда найдены излишки, либо когда имеет место быть пересорт, тогда и списания ТМЦ должны быть аналогичные по составу/суммам/количеству. Со вторым случаем всё понятно - в одном месте ушло, в другом столько же пришло, а в первом случае графа цена в оприходовании может быть вообще не заполнена - тогда прибыль от реализации получается 100%.

[quote=Харлампий Дымба;45572170]Можно мд глянуть? Интересно же[/quote]
И какой смысл? Нет правила, по которому правятся суммы, даже в одном доке строки меняются по разному в 3, в 2 с хвостиком, полтора раза. В другом документе не повторяется эта комбинация. Нет формулы, меняются суммы руками по неведомым правилам, тенденция у всех одна только в том, что везде сумма занижается.
А изменить сумму можно мульон способами, например подключаясь вообще из другой базы, из другой сетки, с другого материка.

(47)если Вы встречались только с этим, не значит , что только так и бывает, жизнь гораздо многообразнее.
(46) я нигде ничего не говорил про себестоимость

[quote=USSR;45573560]я нигде ничего не говорил про себестоимость[/quote]а что собственно занижали в 0?

(46)[em]Автор говорит что стоимость не зависит от себестоимости.[/em]
Автор нигде такого не заявлял, не надо вкладывать свои мысли в чужие слова. Речь шла о том, что при их торговле для МОЛ практически нет такого понятия как "стоимость склада". Она не важна. Товар постоянно в движении, приходит и уходит, его очень много, никто не останавливает работу, чтобы товар пересчитать. Стоимость виртуальна с точки зрения ответственности МОЛ и я не могу узреть надобности именно для МОЛа менять себестоимость. Даже, если бы это был другой товар, например телевизоры, то вряд ли кто то станет взыскивать недостачу по учетной цене в базе, для этого обычно есть свои типы цен ) То есть еще раз - я не понимаю умысла менять сумму при верных цене и количестве. Этот умысел может только для финансиста, чтобы показать нужную прибыль, которой на самом деле не было. Но как то все это замудрено. Пока что ничего не прояснилось, бух все исправила, сказала что именно суммы неверны

(51) А я не так сказал? Только букв меньше использовал! Я не знаю что хотел сказать автор, но варианта всего два- либо стоимость виртуальная, либо от чего то зависит(например, от себестоимости).

вы тут такие умные, просто обалдеть

[quote=Begemot;45575287]Я не знаю что хотел сказать автор[/quote]
Я тоже не понимаю, какой вопрос выясняется в этой теме. Видимо автор был напуган и немного не в себе :) 
В (0) прочитать всё внимательно заново, — на целый экран наверстал, а полезной информации чуть. Там больше видим буквов, чтобы увести следствие в сторону.  Вообще про что спросили-то?
[b][quote]но и меняют хитро, ровненько (видимо, по мнению автора в 3 и 2.00014 — это ровненько), но все строки по разному. Трудно в жто поверить. У кого какие мысли имеются ?[/quote][/b]
Про что мысли? Меняют или не меняют? Так ответ, мне кажется, очевиден и однозначен  — меняют.
Как меняют? А то автор не знает как.
Или спрашивает для чего меняют и в чем выгода? Тогда зачем вся эта подробнещина в (0) ? Так бы и спрашивал, какая может быть мотивация в занижении сумм в доках Оприходования ТМЦ.

Вообще удивляет неумение автора оформлять свои темы. то забубенит код запроса экранов на несколько в (0),  а они потом транслируются на каждой вкладке. Открываешь, и прежде чем добраться до первого сообщения надо изрядно колесо покрутить. А сама постановка задачи и описалово приводит в восхищение. Надо хорошенько усилить внимание, чтобы вытянуть суть из этой нуднятины процентов на 80 лишней.
Ну и жирный шрифт не очень-то приятно читать, особенно когда много текста.
Ну, и еще вдогонку, не могу не дать пенделя 
[quote][b]Итак во всех "кривых" документах:[/b][/quote] Итак — в этом случае пишется раздельно — "И так". Слитно пишется в единственно случае, - когда подводят итог. Бывают опечатки и описки, и даже грубые ошибки во время споров и по горячке, вполне допустимо, но уж в (0) -то обязан хоть разок перечитать перед отправкой, что там наколбасил.
Итак, я закончил свое критическое выступление :)

(54)ни добавить, ни прибавить))

а добавить и прибавить - разве не синонимы?

(с)Лекция на филфаке. "В английском языке," говорит профессор, "двойное отрицание дает утверждение. В других языках, напримерв русском, двойное отрицание все равно обозначает отрицание. Но нет ни одного языка, в котором бы двойное утверждение обозначало отрицание".
Голос с задней парты: "Ага, конечно", "Да ну на" - вскрикнул профессор.

Останусь при своём - программист накосячил с заполнением. Какой смысл пользователю тут чего-то мутить? Тем более, что в пользовательском режиме при изменении суммы цена пересчитается.
В типовой есть достаточно чудные конструкции, например в функции глПодготовитьТаблицуДокумента, где рассчитывается сумма к проведению, есть достаточно хрупкие конструкции, типа:

Если ТаблНоменклатуры.НомерСтроки= ТаблНоменклатуры.КоличествоСтрок() Тогда
СуммаПоРасчетам=СуммаВзаим;
Иначе
КоэффВзаим=?(СуммаДокументаВсего=0,0,СуммаВзаим/СуммаДокументаВсего);
СуммаПоРасчетам=ОКР(ТаблНоменклатуры.Сумма* КоэффВзаим,2,1);
СуммаВзаим=СуммаВзаим-СуммаПоРасчетам;
СуммаДокументаВсего=СуммаДокументаВсего- ТаблНоменклатуры.Сумма;
КонецЕсли;

То есть для каждой строки берётся не просто сумма строки в документе, а через коэффициент. При этом коэффициент каждый раз пересчитывается в зависимости от остатка суммы по документу. Весь остаток падает в последнюю строку. Любой мелкий косяк программиста (реквизит СуммаВзаиморасчетов неправильно заполнен или при переборе строк таблицы пропускаются какие-то товары, может услуги) и при проведении получатся непонятные суммы.
Я подозреваю, что и в этом случае есть какой-то такой же коряво прописанный цикл, который просто для определения суммы неправильно рассчитывает коэффициент. Но это всё гадания на коф.гуще. У ТС есть мдшник, он может сравнить его с типовым. Может сделать поиск во внешних обработках по слову "ОприходованиеТМЦ", чтобы найти ту, которая возможно создаёт эти проблемные документы.
У нас такой возможности нет и ТС мдшник не предоставил. Ну, значит, вопрос для себя закрываю.

Офф:
[quote=Мэри Сью;45580152]а добавить и прибавить - разве не синонимы?[/quote]
Да какие это синонимы, это почти антонимы :)
Вот сидим с друзьями и поступает предложение — Добавить. В данном случае это означает, что пора послать гонца за бутылочкой винца. А если при тех же обстоятельствах предложили Прибавить, то всем понятно, что никуда бежать не надо, а наоборот, не укладываемся в отведенный регламент чтобы освоить заготовленное продовольствие, поэтому следует прибавить или частоту, или объемы потребления. Добавить и прибавить Антонимы, не иначе. :)

[quote=Begemot;45580180]Голос с задней парты: "Ага, конечно"[/quote]
Не сочтите занудой, но это никакое не двойное утверждение. "Ага, конечно-конечно" — это тогда тройное согласие?
Двойное отрицание:
Не не будешь, а будешь - двойное отрицание "Не не ..."
Не, не буду - Два "Не" разделенные запятой это не двойное отрицание, а усиление отрицания.