Форум на Kuban.ru (http://forums.kuban.ru/)
-   Территория 1С (http://forums.kuban.ru/f1040/)
-   -   Для чего поменяли местами 69.2.4 и 69.2.5? (http://forums.kuban.ru/f1040/dlya_chego_pomenyali_mestami_69_2_4_i_69_2_5_a-3723796.html)

KonstS 18.02.2013 12:49

Для чего поменяли местами 69.2.4 и 69.2.5?
 
Бухучет 7.70.550:
69.2.4 ПФ тяжелые условия труда
69.2.5 ПФ вредные условия труда

ЗиК 7.70.330:
69.2.4 Дополнительные взносы на страховую часть пенсии работникам, занятым на работах с вредными условиями труда
69.2.5 Дополнительные взносы на страховую часть пенсии работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда

VZ 18.02.2013 13:06

А так, не подумавши... Проблемы негров шерифа, как знаешь, не...
Справится легко, на самом деле-то ;)

KonstS 18.02.2013 13:20

Справиться-то легко.
Просто подумалось, что в этой замене таится какой-то глубинный, философский смысл от 1С.

victuan 18.02.2013 14:57

1-VZ >А подумать прежде чем говорить?
Вот откуда в ЗИК план счетов берется? Естественно, при загрузке из той самой Бух. Если не загрузить, то в ЗИКе плана счетов не будет. Не предопределен он там, фирмой 1С туда не заложен! И не надо искать глубинные смыслы, достаточно поискать кривые ручки среди своего персонала.

Или речь о том, что в Бух 549 эти счета были наоборот? Тогда тем более причем здесь ЗИК?

KonstS 18.02.2013 15:19

Так в ЗиКе в стартовом помощнике есть такий строки кода:
ШаблонПроводки = ВписатьШаблонПроводки(СчетФедеральногоБюджета,ВписатьСчет("69.2.4","Дополнительные взносы на страховую часть пенсии работникам, занятым на работах с вредными условиями труда"),"Стр. взносы в ПФР за занятых на работах с вредными условиями труда");
ШаблонПроводки = ВписатьШаблонПроводки(СчетФедеральногоБюджета,ВписатьСчет("69.2.5","Дополнительные взносы на страховую часть пенсии работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда"),"Стр. взносы в ПФР за занятых на работах с тяжелыми условиями труда");

и в плане счетов такие:
ВписатьСчет("69.2.4","Дополнительные взносы на страховую часть пенсии работникам, занятым на работах с вредными условиями труда");
ВписатьСчет("69.2.5","Дополнительные взносы на страховую часть пенсии работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда");

Так что вроде как бы заложены они 1С...

victuan 18.02.2013 16:01

4-KonstS >После обновления ЗИК ты воспользовался стартовым помощником?

victuan 18.02.2013 16:16

Да, признаю. 1С таки да, заложила мину в автоматическое заполнение плана счетов без загрузки из бух. базы.
Даже не знал о существовании такой возможности... Вредна она...

VZ 18.02.2013 16:17

3-victuan > "[em]Вот откуда в ЗИК план счетов берется? Естественно, при загрузке из той самой Бух. Если не загрузить, то в ЗиКе плана счетов не будет[/em]" - у меня будет. Тем паче, этот перенос неудобный, не позволяет фрагментарного переноса.
"[em]После обновления ЗИК ты воспользовался стартовым помощником?[/em]" - открою секрет: Стартовый помошник вместе с Обновлениеим ИБ содержат набор готовых процедур, которые можно стянуть в свою обработку.
Так как насчет подумать, прежде чем говорить?

victuan 18.02.2013 16:30

7-VZ >Ты опоздал. Я в (6) все объяснил.
У меня кстати есть задачка по имущественному вычету. Хочешь размяться? В замен обещаю, что дело доведу до конца (суда?) и буду весь процесс освещать.

VZ 18.02.2013 16:51

8-victuan > Квартира? Дом? Разница в длительности затрат, и списка документов: квартира более изученный вариант, потомушто, как правило, одномоментен. С домом возьни гораздо больше. И не все документы по расходам могут принять: те же самые расходы на материалы должны быть увязаны со сметой, смета с проектом... В общем, тяжелое и муторное дело для любителя.

victuan 18.02.2013 17:36

9-VZ >не-не. Это пресловутый налоговой агент.
[em]Вот условие задачи:
Сообщение
Межрайонная ИФНС России №1 по Республике Хакасия на основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, сообщает о необходимости представления пояснения по факту представления имущественного налогового вычета по НДФЛ с первого месяца налогового периода на основании уведомления, выданного налоговым органом, после января 2011г. по физическим лицам, приведенным в таблице.
В соответствии с письмами Министерство финансов Российской Федерации от 22.12.2010г. № ШС -37-3/18221 @ от 22.12.2010г., от 17.01.2012г. № 03-04-05/7-24 имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, может быть предоставлен налогоплательщику до окончания налогового периода при его обращении к работодателю (налоговому агенту) при условии подтверждения права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет налоговым органом по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
В случае обращения к работодателю за предоставлением имущественного налогового вычета [u]не с первого месяца налогового периода вычет предоставляется начиная с месяца, в котором налогоплательщик обратился за его предоставлением[/u].
Если по итогам налогового периода сумма дохода налогоплательщика, полученного у работодателя, оказалась меньше суммы имущественного налогового вычета, определенной в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в налоговом органе либо у работодателя в последующие налоговые периоды.
В целях получения нового подтверждения в налоговом органе на получение остатка неиспользованного имущественного налогового вычета у работодателя достаточно представить в налоговый орган вместе с заявлением справку о доходах по форме 2-НДФЛ.


Советник государственной гражданской
службы Российской Федерации 2 класса В.А. Саенко[/em]
Решение я примерно знаю: "налоговый период год - НДФЛ начисляется с доходов за год, с применения вычетов, действующих с данном налоговом периоде". Но хотелось услышать мнение [b]старших [/b]товарищей.

VZ 18.02.2013 18:59

victuan > Понял. Начнем с НК. Статья 220 не содержит такого требования "налогового периода вычет предоставляется начиная с месяца, в котором налогоплательщик обратился за его предоставлением" - это минфиновские чиновники дописали в Кодекс самостоятельно. И это требование ущемляет права налогоплательщика, отодвигая фактически, его право на получение законного вычета. И налогоплательщик несет потери (инфляция!). Но вот как решит наш самый гуманный суд... Это вызывает бАААльшие опасения: судьи так срослись с местными чиновниками, что вынести неправовой вердикт могут запрсто. И ничего им за это не будет: пресса полна свидетельвами самих диких решений...
Потому советую: не бодаться. Объяснить сотруднику, что налоговая уже его кинула на годовую инфляцию (право-то наверняка образовалось в прошлом году), и теперь он может (в силу последнего абзаца п.3 этой статьи) потребовать у ИФНС не справку для налогового вычета, а перечислить всю оставшуюся сумму этого вычета на расчетный счет. Т.е., по справке 2НДФЛ, отказавшись от [b]права[/b] получать этот вычет от работодателя. При этом, конечно, надо учитывать, что перенос выплаты (каждая часть не выше дохода за период) может быть только 3 раза.
Если весь вычет влезет в ожидаемый доход, ему гораздо выгоднее получить этот вычет тремя кучками, чем подучать "методом неудержания" (он так их просто проест, а получив кучкой, может купить сразу [b]вещь[/b]).
Никакой опасности потери здесь нет: если он потеряет работу, то точно так же потеряет и вычет, ибо он определяется как мин(положенныйвычет,годовойдоход).

VZ 18.02.2013 19:21

+11 Вот смотри, как крутят в ИФНС: вначале они отказываются рассматривать документы до апреля следующего года (мол, мы не знаем еще доходов, все нам будут известны только с апреля), но это %3.14%здешь: нет препятствий (запрета) от получения справки 2НДФЛ отдельно. Потом тянут рассмотрение документов как могут. Затем заставляют налогового агента (причем только одного!) применять вычет "с месяца заявления". Потом надо опять к ним за справкой, и опять сколько-то времени будет отгрызано от следующего года. А переносов-то только три! Этим они искусственно "минимизируют" полученный вычет.
Поэтому: надо всегда отказываться от права на "вычет от работодателя". И уж особенно, если есть несколько работодателей.

Гена 18.02.2013 20:07

95% на выигрыш в суде...

логическая цепочка:
1. ст.226 - исчисление налога агентами нарастающим итогом по всем доходам_13 с начала года
2. статья 210 - для ставки 13% налоговая база = доходы - вычеты

следовательно, любой расчёт налоговым агентом идёт строго:
Доходы_Январь_ТекущийМесяц - Вычеты_Январь_ТекущийМесяц

и нет никакого месяца начала предоставления имущественного вычета...

можно ещё вспомнить разгулинские метания, когда он сначала хотел запретить пересчёт налоговым агентом прошлогодний осенний пересчёт детских вычетов с 1000 до 1400 с начала года, а не с даты заявления...

VZ 18.02.2013 20:22

13-Гена > "[em]95% на выигрыш в суде...[/em]" Басманным, уверено сказал Гена :D

victuan 19.02.2013 05:37

12-VZ >13-Гена >Спасибо. Про суд загадывать не буду. А вот письменный ответ попробую сейчас сочинить.

victuan 19.02.2013 06:41

Из письма МФ № ШС-37-3/18221@ от 22.12.2010г:
[em] [u]статья 220[/u] Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) была [u]дополнена пунктом 4[/u], согласно которому в случае, если после представления налогоплательщиком в установленном порядке заявления налоговому агенту о получении имущественного налогового вычета, предусмотренного [u]подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса[/u], налоговый агент неправомерно удержал налог без учета данного имущественного налогового вычета, сумма излишне удержанного после получения заявления налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, установленном [u]статьей 231 Кодекса[/u].[/em]

ст.231.п.1 НК РФ:
[em]Возврат налогоплательщику излишне удержанных сумм налога производится налоговым агентом [u]в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет налогоплательщика в банке[/u], указанный в его заявлении.[/em]
[u][b]Т.е. через кассу нельзя?![/b][/u] Получается, нужно было в течение 10 дней уведомить сотрудника о написании заявлении. Допустим, уведомили. Но ведь не перечислили на на р/с сотрудника. Значит, удержали излишний НДФЛ, а в 2-НДФЛ его не показали.
Получается, что притязания налоговиков справедливы именно из-за того, что налоговым агентом не был выполнена ст.231 НК РФ.
Если предположить, что было заявление сотрудника на возврат, то НДФЛ исчисленный в 2-НДФЛ верен, но не верен НДФЛ удержанный, т.к. не было по этому заявлению перечисления на р/с сотрудника.
Если не было заявления от сотрудника, то в 2-НДФЛ неверны НДФЛ исчисленный и удержанный.
Я правильно понял логику налоговиков?

victuan 19.02.2013 07:01

Ан нет... Все логика у налоговиков более вывернутая. Вот здесь логическая ошибка:
[em]"[u][b]Таким образом[/b][/u], при предоставлении налоговым агентом имущественного налогового вычета [u]излишне удержанным является налог[/u], неправомерно удержанный после представления налогоплательщиком в установленном порядке заявления налоговому агенту о получении имущественного налогового вычета."[/em]
[em]"
[u][b]В этой связи[/b] суммы налога, удержанные[/u] налоговым агентом в установленном порядке [u]до получения им обращения налогоплательщика[/u] о предоставлении имущественного налогового вычета и соответствующего подтверждения налогового органа, [u]не являются "излишне удержанными"[/u] и, соответственно, под действие статьи 231 Кодекса не подпадают."[/em]
Нет [b]такой связи[/b], п.4 лишь регулирует случай когда н/а не выполнил свое обязательство при обращении за вычетом сотрудника и поэтому должен руководствоваться ст. 231.
А вот если сотрудник обратился поздно за вычетом, то [b]излишне удержанный [/b]НДФЛ возникает без вины н/а, но это не означает, что он не подлежит возврату/пересчету, но уже не по статье 231.
Я правильно понимаю?

victuan 20.02.2013 05:32

11-VZ >13-Гена >Спасибо, вроде цепочка выстроилась. Подготовил ответ, прошу оценить опытным глазом:
[em]ПИСЬМЕННОЕ ПОЯСНЕНИЕ

На Ваше уведомление от ___________ г. № ВС -11-ЛА/17040 для дачи письменных пояснений по факту представления имущественного налогового вычета по НДФЛ с первого месяца налогового периода на основании уведомления, выданного налоговым органом, после января 2011г. сообщаю следующее:

1) пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ не содержит нормы, препятствующей предоставлению имущественного вычета не с первого месяца налогового периода в случае, когда налогоплательщик обратился за его предоставлением не с первого месяца налогового периода.
2) Согласно писем, указанных в настоящем уведомлении, на основании п.4 ст. 220 Налогового Кодекса Российской Федерации сумма излишне удержанного после получения заявления налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, установленном статьей 231 Кодекса. Суммы налога, удержанные налоговым агентом в установленном порядке до получения им обращения налогоплательщика о предоставлении имущественного налогового вычета и соответствующего подтверждения налогового органа, не являются "излишне удержанными" и, соответственно, под действие статьи 231 Кодекса не подпадают.
3) Сообщаю, что налоговый агент суммы налога, исчисленные и удержанные у налогоплательщика, указанного в таблице настоящего уведомления, до представления им в установленном порядке заявления налоговому агенту о получении имущественного налогового вычета не квалифицировал как «излишне удержанные», заявление от налогоплательщика на возврат излишне удержанного налога не получал, возврат налога налогоплательщику не производил. Таким образом налоговый агент не пользовался нормами п.4 ст. 220 и ст. 231 Кодекса и не подпадает под их действие.
4) В соответствии с п.3 ст. 226 Кодекса исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.
5) Согласно п.3 ст. 210 Кодекса для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 220 настоящего Кодекса.
6) Налоговый агент исчислил и удержал налог налогоплательщика, указанного в таблице настоящего уведомления, в полном соответствии с п. 3 ст. 226 и п. 3 ст. 210 Кодекса.
7) Что касается писем Министерства финансов Российской Федерации, упоминаемые в уведомлении, сообщаю, что настоящие письма не содержат правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не являются нормативным правовым актом. В соответствии с письмом Минфина России от 07.08.2007 № 03-02-07/2-138 направляемое письмо имеет информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствует руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящих письмах.[/em]

Интересно, а есть уже судебные решения по данному притязанию налоговиков? Было бы интересно с ними ознакомиться.

Гена 20.02.2013 06:39

п.3 нечёткий... нормами п.4 ст.220 действительно не пользовались... а вот нормами ст.231 ещё как воспользовались, ведь был же возврат работнику НДФЛ, ранее удержанного в месяцах до заявления? иначе не было бы и сыр-бора...

и ещё... надо дополнить... найти то письмо Разгулина, где он разрешает пересчёт детских вычетов с начала года вне зависимости от того, что заявление на вычет было подано налоговому агенту гораздо позднее... тем самым провести аналогию, что предоставление детского вычета не зависит от даты заявления, так отчего же должно зависеть предоставление имущественного вычета?

ведь по смыслу ст.210 все вычеты равнозначны для уменьшения базы и нет вычета более вычетистого...

victuan 20.02.2013 07:15

[quote=Гена;29149884]вот нормами ст.231 ещё как воспользовались[/quote]
"[em]Возврат налогоплательщику излишне удержанных сумм налога производится налоговым агентом [u]в безналичной форме путем перечисления денежных средств[/u] на счет налогоплательщика в банке, указанный в его заявлении[/em]."
На р/с сотрудника не перечисляли. Я так понял, что этот пункт запрещает возврат налога через кассу предприятия.
[quote=Гена;29149884]найти то письмо Разгулина[/quote]
А есть реквизиты этого письма?

victuan 20.02.2013 07:18

Или я не правильно понял казуистику этого предложения?
По идее возвращать надо...
А если вернули (через кассу), то нужно разорвать связь "[em]Суммы налога, удержанные налоговым агентом в установленном порядке [u]до получения им обращения[/u] налогоплательщика о предоставлении имущественного налогового вычета и соответствующего подтверждения налогового органа, [u]не являются "излишне удержанными"[/u] и, соответственно, под действие статьи 231 Кодекса не подпадают[/em]"

victuan 20.02.2013 07:25

Нашел! 18.04.2012 г. № 03-04-06/8-118:
[em]Если налогоплательщик имеет право на получение стандартного налогового вычета, в частности, работает у налогового агента с начала года и на его обеспечении находится ребенок, то налоговый агент [u]вправе предоставить налоговый вычет с начала года независимо от месяца, в котором налогоплательщиком подано заявление[/u] на получение вычета, с приложением к нему необходимых документов.[/em]

victuan 20.02.2013 07:27

п.2) и 3) убрать из ответа. Вместо них добавить про вычеты для детей и отписку, что применение стандартных и имущественных вычетов регламентируются одинаковыми нормами права, поэтому их применение налоговым агентом должно быть единобразным.

victuan 20.02.2013 07:28

Есть ли возможность вернуть налог сотруднику через кассу, минуя ст. 231? Слабое место здесь, т.к. не было возврата через р/с.

Гена 20.02.2013 08:13

через кассу с 2011 года запрещён возврат НДФЛ...

в суд нельзя идти = проигрыш

пока налоговики не видят это нарушение пока не акцентируйте их внимание на форме возврата... пока отпишитесь вообще по праву пересчёта базы с начала года...

victuan 20.02.2013 08:21

Еще раз спасибо. А то я бы с этим грубым ляпом ("возврат налога налогоплательщику не производил") так бы и отправил.

victuan 20.02.2013 09:19

Изложил п 2) и 3) в следующей редакции:
[em]2) Согласно письма Министерства Финансов 18.04.2012 г. № 03-04-06/8-118: если налогоплательщик имеет право на получение стандартного налогового вычета, в частности, работает у налогового агента с начала года и на его обеспечении находится ребенок, то [u]налоговый агент вправе предоставить налоговый вычет с начала года независимо от месяца, в котором налогоплательщиком подано заявление на получение вычета[/u], с приложением к нему необходимых документов. Применение стандартных и имущественных вычетов регламентируются одинаковыми нормами права, поэтому их применение налоговым агентом должно быть единообразным. Однако точка зрения, изложенная в этом письме заместителем директора Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики С.В.Разгулиным, противоположна письму, упомянутому в настоящем уведомлении, его же авторства от 17.01.2012 г. № 03-04-05/7-24: «В случае обращения к работодателю за предоставлением имущественного налогового вычета не с первого месяца налогового периода [u]вычет предоставляется начиная с месяца, в котором налогоплательщик обратился за его предоставлением[/u].»
3) На основании п.4 ст. 220 Налогового Кодекса Российской Федерации после получения заявления о получении имущественного вычета сумма налога, которую налоговый агент неправомерно удержал, подлежит возврату налогоплательщику в порядке, установленном статьей 231 Кодекса. Суммы налога, удержанные налоговым агентом в установленном порядке до получения им обращения налогоплательщика о предоставлении имущественного налогового вычета также являются "излишне удержанными", но правомерно, и поэтому подпадают в общем порядке под действие статьи 231 Кодекса.[/em]


Текущее время: 07:49. Часовой пояс GMT +3.