| 0
- 08.05.2019 - 08:36
|
Ветка о фотографиях, сделанных мимоходом. Без претензии на художественность.
    | | |
| 241
- 24.03.2020 - 20:09
|
Нинель X-E2 + 35/1.4    | | |
| 242
- 26.03.2020 - 23:15
|
Дана X-E2 + 35/1.4     | | |
| 243
- 27.03.2020 - 20:33
|
Александра Pen-F + Leica 25/1.4     | | |
| 244
- 28.03.2020 - 00:09
| Фотограф плох, а девушка хороша! | | |
| 245
- 28.03.2020 - 12:37
| 244-Stravaganza > найти хорошую девушку для фото - само по себе искусство. | | |
| 246
- 28.03.2020 - 12:41
|
Екатерина X-E3 + 35/1.4  | | |
| 247
- 28.03.2020 - 13:17
|  Итак, финальная битва добра и зла. Два легендарных полтинника: Leica 25/1.4 и Fujifilm 35/1.4. Какой из них круче? Lieca 25/1.4 я пользовался на Olympus Pen-F, а Fujifilm XF 35/1.4 накручивал на камеры X-E2 и X-E3. То есть, не флагманы, а камеры среднего уровня. После нескольких месяцев использования выводы следующие. Оба объектива очень хорошие, резкие с открытой диафрагмы и рекомендуются к покупке. Leica 25 стал любимым объективом на микре, а XF 35/1.4 - на фуджи. Плюсы Leica 25/1.4 1. Немного быстрей и тише фокусируется. Паналейка издает звук в конце фокусировки, а XF 35/1.4 издает звуки как матричный принтер во время фокусировки. 2. В сочетании с тушкой Pen-F дает меньше брака (смазов, расфокуса). Здесь, как мне кажется, зависит именно от тушки. 3. Передняя часть объектива не двигается при съемке. А у XF 35/1.4 она движется на 5 мм вперед-назад вместе с блендой. 4. Дешевле стоит на вторичке. Хотя в магазине они стоят одинаково. Плюсы Fujifilm XF 35/1.4 1. Дает более детализированную картинку. Возможно, потому что Fuji X-E3 имеет 24 мегапикселя, а Pen-F - 20 Мп. Если ставить объектив на старые фуджи с 16 Мп, то разницы по детализации нет. 2. Делает сильней боке. Светосила одинаковая f/1.4, но матрица у фуджи больше. На фуджи f/2.0 имеет такое же боке как f/1.4 на микре. А если поставить f/1.4 на фуджи, то у микры аналогов уже нет. 3. Имеет кольцо диафрагмы. Собственно, почти все фиксы фуджи имеет кольцо диафрагмы, а на микре подобное кольцо есть только на самых дорогих объективах. 4. Имеет добротный металлический корпус. У паналейки байонет металлический, но корпус сделан из пластика. 5. Более компактная и красивая бленда. Она тоже сделана из металла, а не пластика, также имеет отдельную крышку. Что без бленды, что с блендой XF 35/1.4 выглядит симпатичней и дороже. Оба объектива дают характерную и приятную картинку. Отлично подходят для съемки портретов, стрит-фото или как универсальные объективы на каждый день. | | |
| 248
- 02.04.2020 - 01:03
|
Юлия X-E3 + 35/1.4   | | |
| 249
- 02.04.2020 - 01:09
|
Ирина X-E3 + 35/1.4      | | |
| 250
- 04.04.2020 - 21:13
|
Евгения X-E3 + 35/1.4   | | |
| 251
- 04.04.2020 - 21:16
|  | | |
| 252
- 08.04.2020 - 19:31
|
Дана X-E2 + 35/1.4     | | |
| 253
- 08.04.2020 - 19:33
|
Сравнение кроп VS фулфрейм. Снято в raw, проявка в C1 без какой-либо обработки. Снимки сделаны на f/5.6. Обе камеры на 24 мегапикселя. Fuji X-E3 с объективом XF 35/1.4.  Sony RX1, объектив Carl Zeiss Sonnar T* 35/2.  По картинке очевидное преимущество рыксы, хотя X-E3 я использую гораздо чаще. | | |
| 254
- 09.04.2020 - 20:47
|
Эля X-E3 + 35/1.4     | | |
| 255
- 10.04.2020 - 17:29
|
Нинель X-E2 + 35/1.4       | | |
| 256
- 14.04.2020 - 20:17
|
Юлия X-E3 + 35/1.4     | | |
| 257
- 18.04.2020 - 17:24
|
Кристина X-E3 + 35/1.4      | | |
| 258
- 19.04.2020 - 17:15
|
Эля X-E3 + 35/1.4        | | |
| 259
- 22.04.2020 - 22:10
| у последней фотки много темноты в кадре | | |
| 260
- 23.04.2020 - 21:56
| 259-gamer > потому что снимали в темноте. | | |
| 261
- 23.04.2020 - 22:05
|
Лилиана X-E3 + 35/1.4        | | |
| 262
- 02.05.2020 - 20:58
|
Черные камерки | | |
| 263
- 14.05.2020 - 22:38
|
Pen-F + Leica 25/1.4 Лидия        | | |
| 264
- 27.05.2020 - 06:35
| ))))) | | |
| 265
- 28.05.2020 - 22:42
| 253-Pomo > вау, кропнутая матрица оказалась хуже. кто бы мог подумать!!! отродясь такого не видывал. | | |
| 266
- 28.05.2020 - 23:08
| 265-Rat > кропнутая матрица гораздо новей, мегапикселей одинаково, условия съемки хорошие. Но все равно ФФ лучше. | | |
| 267
- 29.05.2020 - 09:08
| 266-Pomo > поразительно, невероятно! В вашем тесте, кстати, может быть ошибка. Наверное вы не делали пересчёт эфр, но это ещё ладно. Еще нужно было выставить дыру побольше на 3.5 на корпе, чтобы каждый пиксель оказался в равных условиях. Тогда на кропе исо бы уменьшилось и глубина резкости сравнялась да и дифракция попиксельная сравнима была. Оно может и не повлияет, для чистоты эксперимента надо. Вас не смущает то, что на кропе максимальное F больше? А оно не больше, оно одинаковое, если пересчитать в эквивалент. Надо бы снова повторить. | | |
| 268
- 29.05.2020 - 12:16
|
Пересчет ЭФР делался ногами, на RX1 угол ведь шире. ISO минимальное (не расширенное) на обеих камерах. На RX1 резкость почти не зависит от диафрагмы, а до дифракционного предела там далеко. Я периодически сравниваю RX1 с разными камерами. При этом RX1 выступает неким эталоном. Из тех камер, что были в сравнении, пока что ни одна не превзошла. | | |
| 269
- 29.05.2020 - 12:21
|
По оценке DxO, матрица Sony RX1 примерно эквивалентна Nikon D750, превосходит Sony A7 первых поколений. Объектив Carl Zeiss Sonnar T* 35/2 набирает баллов как мануальные фиксы 35/1.4. При этом он автофокусный. Leica APO-Summicron-SL 35mm f/2 ASPH. - 39 баллов Carl Zeiss Distagon T 35mm f/1.4 ZF2 Nikon - 38 баллов Sony Cyber-shot DSC-RX1R lens - 37 баллов Samyang 35mm F1.4 AS UMC Nikon (на Nikon D750) - 33 балла p.s. На Sony RX1R mk2 стоит матрица от Sony A7R II. | | |
| 270
- 29.05.2020 - 12:34
|
В общем, с технической стороны очень интересная (ISO, ДД, резкость). Имеет супер-компактные размеры, но также обладает рядом недостатков: - типичный цвет Sony - нет откидного экрана - нет видоискателя (только внешний) - слабый хват из-за маленьких размеров - нет электронного затвора (но есть лепестковый) - нет фокусировки по глазам (только по лицам). Скорость работы более-менее, на уровне Fuji X100T или чуть быстрей.  | | |
| 271
- 29.05.2020 - 13:45
|
268-Pomo >Хм. С 1dx сравнивал? Из оптики правда даже не знаю что нацепить, наверное зум 16-35/4 на 35/8 лучше всего, или макросотка (но это нечестно). Если сонька будет лучше или хотя бы не хуже, то значит и правда игрушка хороша. 270-Pomo > батарея у нее только чтобы достать, включить и выключить, больше особо недостатков не вижу : ) все остальное особенности. | | |
| 272
- 29.05.2020 - 13:53
|
271-Rat > сравнивал с X100T, Leica X2, Fuji X-E3 + 35/1.4, Pen-F + Leica 25/1.4, Canon M100 + 22/2, Fuji XF10. Если интересно, можем сравнить с любой камерой, у которой до 24 мегапикселей ) Судя по DxO, аналогичную картинку выдаст Nikon D750 + Nikon AF-S NIKKOR 35mm f/1.4G. Там матрицы фактически одинаковые и объективы набирают почти одинаково баллов.   | | |
| 273
- 29.05.2020 - 13:57
|
Аккумуляторы там маленькие от Sony RX100. При обычной прогулке хватает на 400 кадров. Если снимать портреты и не выключать камеру после нескольких снимков, то растягивал до 800. Примерно как у Fuji X100T. X-E3 или Pen-F имеют батарею больше (особенно Pen-F хорошо держит). | | |
| 274
- 29.05.2020 - 14:10
|
Сравнение свежего компакта Fuji XF10 против Sony RX1. Обе камеры имеют 24 Мп. Снимки сделаны на диафрагме f/5.6 в raw, затем проявлены в C1. Полноразмеры по клику. Fujifilm XF10 (матрица APS-C, объектив 28 мм f/2.8)  Sony RX1 (фулфрейм, объектив Carl Zeiss Sonnar T* 35 мм f/2)  XF10 по резкости примерно как Fuji X100F. | | |
| 275
- 29.05.2020 - 14:38
| Цитата:
Могу предложить дх и оптику на выбор: 16-35/4, 40/2.8, 50/1.2 (но он мыльный по краям) или одиозный 35-70/3.5-4.5 - это из того, что более менее по свойствам близко должно быть. Если интересно, конечно. На правах TFP. Только сразу предупреждаю что рукожоп и и в фотографии разбираюсь только по отзывам на майведе (хз есть ли он еще) - местный некрофил тут всех знает, соврать не даст. 274-Pomo > сонька рулит по углам, но надо понимать, что с одним-то объективом проще справиться. виньтетка не исправлена, микроконтраст выше, скорее всего за счет софтовой обработки. Нужно обрабатывать до достижения лучшего результата и там и там. То что оно сырое, вряд ли правда. Конкретно Соню уже уличили в завышении ISO на 1 стоп в одной из современных камер (забыл какой обзор на ютубе смотрел), там ставили 2 камеры на штатив и делали кадры с едиными настройками, верхние ISO оказались неправдой. И потом, сырое никому не надо, нужен практический результат, а там обычно крутят vibrance & clarity, и еще ББ нужно сравнять. Главное, чтобы крутил один человек. | | |
| 276
- 29.05.2020 - 14:47
|
275-Rat > да можно с любым объективом сравнить. Лучше с шириками, чтобы не подстраиваться сильно под фокусное 35 мм. Я в июне освобожусь, можно будет пересечься и пофоткать :) Что касается обработки, то я просто открыл raw в C1 и экспортировал. У большинства камер фуджи там встроенные коррекции срабатывают. | | |
| 277
- 29.05.2020 - 14:49
| По ISO я тоже тест делал, сейчас уже не найду фотки. Если вкратце, то шумы получались одинаковые при ISO 800 на олимпусе, ISO 1600 на кроп Canon и ISO 3200 на Sony RX1. | | |
| 278
- 29.05.2020 - 15:02
|
276-Pomo > добро 277-Pomo > имелось ввиду, что берем 2 камеры, старую и новую, поднимаем исо и смотрим за выдержкой, чтобы получить равную экспозицию, так вот у новой ближе к верхнему пределу разница в 1 стоп по выдержке, зато конечно же новая камера "меньше шумит", а потому круче : ) тут вон самсунг диски продает 256ГБ под видом 1ТБ (Купил в ДНС SSD Samsung 1TB), время такое - все проверять надо! | | |
| 279
- 29.05.2020 - 15:13
|
278-Rat > да, я знаю этот момент. Шкалы ISO различаются у разных производителей. Это ведь не жестко фиксированная величина. Также у объективов с одинаковой диафрагмой может быть разный коэффициент светопропускания. Например, старые объективы с плохим просветлением (или новые стекла с аподизационным фильтром) могут быть темней на пол-стопа. p.s. Что касается дисков, то взял недавно USB-винчестер Seagate на 5 Тб. Там в реальности 4,65 Тб. | | |
| 280
- 29.05.2020 - 15:24
|
ISO на то и ISO, чтобы быть стандартом, по определению : ) ISO = International Organization for Standardization. К тому же речь шла об одном производителе. F это всего лишь геометрические параметры системы, светопропускание здесь как побочный эффект. Впрочем значения F всегда неточные и округляются. Но в том конкретном тесте объектив был одинаковый. Все было одинаковым, только камеры разные. А выдержка получалась разной. | |
