пример качественной верстки сайта
 

Один из готовых примеров качественной верстки сайта, можно посмотреть перейдя по ссылке [url]http://www.platnyjopros.ru/[/url], этот сайт наполнен текстовой информацией на тему ПЛАТНЫЕ ОПРОСЫ и минимально вытягивает ресурсы так как на нем практически отсутствуют картинки и видео. Сайт выглядит строго и в то – же время раскованно и является одним из примеров хорошего стиля.

Сайт выглядит как шаблон на народ.ру

качественная верстка - это когда она во всех браузерах выглядит одинаково, откройте ее в IE и думаю все станет на свои места.

Вижу список статей, меню и рекламу.
Верстки не вижу.
Похоже товарищ просто набивает ссылочную массу. =))

это просто тупо реклама сайта.
даже если говорить о верстке - то сайт простой, ничего сложного нет в верстке, а автор явно от скромности не помрётъ!

[quote=Украинские субтитры;26213344]...Похоже товарищ просто набивает ссылочную массу. =)) [/quote]
это чей-то ссылки в noindex и с атрибутом nofollow уже передают вес?

2-darkheart > совершенно согласен! в ie сайт отображается по другому.
Пример качественной верстки сайта автор привел неудачный! :)

[quote=Искусственный Интеллект1;26216028]это чей-то ссылки в noindex и с атрибутом nofollow уже передают вес?[/quote]
да, есть мнение что передают, хотя конечно есть и сумневающиеся в этом. И трафик кстати тоже передают.

всякие тенюшечки, фигушечки, это по вашему минимализм?? убогое дерьмо а не сайт...

[quote=dixiz;26218705] всякие тенюшечки, фигушечки, это по вашему минимализм?? убогое дерьмо а не сайт... [/quote]
...и зацуярить жолтую полосу (бо не хватает!)

а как же [url]http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.platnyjopros.ru[/url] ? 38 ошибок?
в CSS 57 ошибок
Где же качество?

[quote=cv;26223881] а как же [url]http://validator.w3.org/check?uri=ht...latnyjopros.ru[/url] ? 38 ошибок? в CSS 57 ошибок Где же качество? [/quote]
минорные наверное

Еба (((

Автор, примером хорошего стиля уже не является то, как вы строите абзацы. Книжная верстка тут ни к чему, они становятся нечитабельными.

Если говорить о дизайне, то о какой строгости и раскованности вы говорите, в чем строгость? в том что нет картинок - так это еще не строгость =) Раскованность? вообще не понимаю в чем она здесь.

А самое глвное, ваш дизайн быстро не может рассказать что у вас вообще делают, опросы да, но сколько стоит, почему именно вы, для этогог читать надо все.

Я конечно не верстку оценил, но раз вы так самоуверенно пропиарили дизайн, то как бы будьте готовы и к тому, что вы можете глубоко ошибаться.

ЗЫ: тут модер на форуме еще жив? Мусора много, пример тому соседняя тема "Нате", в раздел аж заходить не хочется.

Автору не надо комментов. Автор разместил ссылку и рядом большими буквами ключевую фразу. Это все, что он хотел.

Сайт без собственной фавиконки — «несайт», а с джумловской «несайт дважды» ;-)

мне всегда казалось, что у верстки нет понятия "качественная" - она либо кроссбраузерная, либо как надо.

[quote=ubuntus;26291579]мне всегда казалось, что у верстки нет понятия "качественная" - она либо кроссбраузерная, либо как надо. [/quote]
Поспорю. В «качественную верстку» можно впихнуть логичность построение разметки, понятливость для поисковиков и (как следствие) очень хорошую индексацию.

[quote=Kamanger;26298453] Цитата: Сообщение от ubuntus мне всегда казалось, что у верстки нет понятия "качественная" - она либо кроссбраузерная, либо как надо. Поспорю. В «качественную верстку» можно впихнуть логичность построение разметки, понятливость для поисковиков и (как следствие) очень хорошую индексацию. [/quote]
так это и есть "как надо". Просто такая верстка не всегад бывает (по объективным причинам) валидной.

Пофиг на валидность, лишь бы браузеры одинаково рисовали и пауки грабили.